Korona sekä paluu “normaaliin”

 

Korona sekä paluu “normaaliin”

Tänään huomasin “Trendi”-lehden kannesta sellaisen lööpin, että nykyisessä yhteiskunnassa sekä työelämässä ei kannata panostaa opiskeluun tai tutkintoon vaan taitoihin. Jaa että sillä tavalla voidaan sitten sanoa, että pelkät taidot ehkä saattavat tuoda jollekin loistavan palkan, mutta sitten kuitenkin samalla voidaan kysyä että miksi et myös ottaisi palkkaa työstä, johon sinulla on taidot?

Mutta miten sitten todistetaan että ihmisellä on jotain tiettyjä taitoja? Vaikka opiskelu ei ole mitään kovin trendikästä, niin silti voidaan sanoa että mikään ei ole täydellistä. Siis kumpaa varten ihminen elää kun vaihtoehtoja on kaksi? Elääkö ihminen itseään vai ehkä mahdollisesti työnantajaansa varten?Tai tietenkin on aina mukavaa jos työnantajilla on mahdollisuus valita hyviä työntekijöitä, joilla on mukavasti osaamista, mutta joille ei tarvitse maksaa palkkaa. 

Ja siinä sitten voi varmasti myös valtio katsoa säästävänsä rahaa, kun ei tarvitse työttömyyskorvausta maksaa kuin 300 vuorokautta, eli sen jälkeen varmaan pääsee mukavasti myös koronarintamaan sairaanhoitajien, siivoojien sekä muiden kovakasvoisten ammattilaisten kanssa. Siellä sitten on edessä reilu meininki sekä kahvihuone, missä voi aamulla käydä vaikka kumoamassa kupin kahvia ennen kohteeseen siirtymistä. Illalla tuo työn sankari voi sitten kadota kotiinsa nauttimaan TV:n katselusta sekä lukemaan kuinka monta uutta työpaikkaa hänen ammatissaan sitten on jälleen kerran avoinna. 

Kun koronan jälkeistä elämää ajatellaan, niin silloin puhutaan paluusta “normaaliin”. Mutta miten sitten määritellään sana “normaali”? Menneisyyteen emme enää voi palata, ja sitä kautta ajatella, että kaikki koronan kaltaiset asiat ovat menneisyyttä, koska saamme jonkun rokotteen tehtyä. Mutta miten sitten esimerkiksi käy sellaisten asioiden kuin maailmantalouden, joka on koronan takia lamassa tai menossa kohti lamaa.

Se mikä sitten meille saattaa tulla aivan uutena ulottuvuutena on että normaaliin emme enää koskaan palaa, vaikka karanteenia lähdetään purkamaan. Eli turvavälien vaatiminen voi jatkua vielä ehkä vuosia, ja kasvomaskeista tulee arkipäivää. Joten sen takia ehkä emme koskaan enää näe sitä vanhaa hyvää aikaa, vaikka sen joskus ehkä voimme nähdä palaavan. Siis miten tähän on tultu? 

Hallitus on valinnut sen paljon puhutun ja tehokkaan näköisen hybridi-strategian, missä karanteeni, turvavälit sekä eristys ovat niitä tehokeinoja joilla epidemiaa hoidetaan, ja siitä tietenkin täytyy jokaisen pitää kiinni. Ja sitten tietenkin jollain alkaa näiden asioiden kanssa pinna palaa, kun sitten tuota koronaa eli COVID-19-virusta lähdetään puimaan. Siis viruksen uutta muunnosta, joka tarttuu paljon entistä helpommin ei voida ilmeisesti ollenkaan estää leviämästä, ja tietenkään mikään ei sitä leviämistä estä, jos ei niihin paljon puhuttuihin rajoituksiin paneuduta huolella, ja niitä ei viitsitä noudattaa. 

Ja miksi kukaan edes yrittää noudattaa mitään rajoituksia, kun kukaan muukaan ei niin tee? Tämä nykyinen strategia on tietenkin paras mahdollinen, jos sitten sattuisi olemaan sellainen sadepäivä, että ihmiset olisivat oikeasti erillään toisistaan, eli pitäisivät niitä paljon puhuttuja turvavälejä. Siis jos puhutaan ihan oikeasti teoriasta sekä käytännöstä, niin käytäntö saattaa olla harmillista kyllä aivan toista kuin teoria, ja se koskee tietenkin myös esimerkiksi juuri karanteenia koskevia strategioita, joiden avulla taistellaan kulkutauteja vastaan. 

Sitten tietenkin voidaan sanoa että esimerkiksi lapsi ei voi olla samaan aikaan kotona sekä koulussa, ellei siirrytä oikeasti johonkin virtuaalitodellisuus-ympäristöön, missä sitten lapset voivat kohdata toisensa virtuaalisessa ympäristössä, jossa he voivat harjoitella myös niitä sosiaalisia taitoja, joita koulun pitäisi opettaa heille. Ja miten sitten opetetaan sosiaalisia sekä muita yhteisöllisiä taitoja, jos lapset ja nuoret istuvat kotona ja käyttävät aikansa etänä tapahtuvaan oppimiseen? 

Siis tietenkin Microsoft Teams sekä Googlen vastaavat tuotteet ovat loistavia välineitä, mutta ne on suunnattu aikuisille. Se mitä me pidämme sellaisena loistavana ajatuksena, saattaa olla lasten kannalta hyvin ikävä. Mutta tietenkin asian ydin on se, että se mitä me pidämme hermojen päälle käyvänä asiana saattaa pelastaa esimerkiksi syrjäseudut. Tuolloin sitten se vaatii sitä, että noita verkko-oppimistiloja käytetään oikeasti opiskeluun. Jos emme saa sitten ihmisiä tuntemaan että heidän kannattaa jäädä johonkin syrjäseuduille asumaan, niin silloin siellä pitää olla oikeasti sellaiset mahdollisuudet, että siellä asuva voi myös opiskella tuolla kaukana metsän siimeksessä. 

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/06/korona-seka-paluu-normaaliin/

Laajennetun yksinvaltiuden filosofiaa sekä syrjimisen legitimaatio: mitä jos demokratia sallii omien vähemmistöjen sortamisen?

Laajennetun yksinvaltiuden filosofiaa sekä syrjimisen legitimaatio: mitä jos demokratia sallii omien vähemmistöjen sortamisen? 

Vähemmistön asema esimerkiksi demokratiassa voi olla hyvin huono, jos vaikka käy sillä tavalla että vähemmistöjen oikeuksia poljetaan sillä verukkeella, että heillä voidaan tehdä vain huonoja töitä. Eli mitä tehdään silloin kun demokraattisessa valtiossa enemmistö polkee vähemmistön oikeuksia vedoten siihen, että “koska olemme enemmistö, niin valtio on meidän”. Eikä sitten ole mitään tapaa puuttua esimerkiksi vähemmistöjen heikkoon asemaan, koska enemmistö tekee demokratiassa kaikki päätökset. Ja mitä sitten tehdään jos vähemmistöön oli se etninen, uskonnollinen tai esimerkiksi seksuaalinen vie henkilöltä kansalaisoikeudet?

Syrjiminen on asia mikä tietenkin on vaikeaa käsittää jos ei itse sitä ole kohdannut. Syrjimisen oikeutus syrjimiseen syyllistyvän mielestä on se, että jokainen meistä valitsee itse seuransa. Eli syrjintä on sitten hyvin yksinkertaista, se tarkoittaa sitä että henkilö jätetään vain yksin. Tai sitten se on sellaista että aina kun kaksi henkilöä joutuu vastatusten, niin toisen on aina väistettävä. Mutta syrjimiseen kuuluu usein se, että myös muita sitten painostetaan jättämään yksi pois joukosta. Eli onko tuo laillista vai ei?

Oikeastaan voidaan sanoa että lainsäädäntö on yleensä näennäisesti kunnossa kun puhutaan siitä, että demokraattisessa valtiossa sorretaan vähemmistöjä. Mutta se että ihmisten asenteet saattavat olla hyvin kielteisiä vähemmistöjä kohtaan voivat rajoittaa vähemmistöjen oikeuksia hyvin paljon. Samoin nihkeä asenne esimerkiksi vähemmistöjen kulttuuria kohtaan saattaa johtaa siihen, että esimerkiksi populistit voivat ryhtyä markkinoimaan aatettaan sillä, että vähemmistöön kuuluvilta suljetaan ovia esimerkiksi yliopistoihin tai muihin oppilaitoksiin pyrittäessä. 

Tuo voidaan tehdä siten, että oppilaitoksiin pyrkiviltä henkilöiltä aletaan vaatia korkeita lukukausimaksuja tai sitten vähemmistöihin kuuluvia ei vain oteta mukaan mihinkään oppilaitoksissa tapahtuvaan opiskelijoiden väliseen toimintaan. Tai sitten vähemmistöön kuuluvalle on teetetty kaikkein ikävimmät työt, mitä koko paikasta sattuu löytymään. Ja se mikä pitää “ei toivotut henkilöt” poissa opintojen äärestä on tietenkin se että heistä laitetaan kiertokirje liikkeelle, missä sanotaan suoraan, että ne jotka ovat noissa kirjeissä mainittuja ovat niitä, joiden kanssa ei sitten tehdä mitään yhteistyötä. 

.

Yleensä rasismi ilmenee sellaisena toimintana missä myös henkilöitä jotka ovat vaikkapa keskustelleet vähemmistöön kuuluvien kanssa on uhattu eristämisellä tai heitä on myös eristetty omasta yhteisöstään. Eli tuolloin on käytetty kommentteja joissa on todettu, että “ehkä he ovat sitten mieluummin niiden oman kaltaistensa kanssa”. Tuollainen toiminta on ilmeisesti tarkoitettu pelottamaan niitä, jotka eivät osoita “kunnioitusta” paikallisia kunkkuja kohtaan.

Itse olen joskus kohdannut esimerkiksi ravintolassa tilanteita, missä esimerkiksi romaneja tai joitakin rokkareita on poistettu heidän pukujensa takia, mutta sitten on käynyt niin, että myös niitä jotka ovat keskustelleet puhuneet romanien tai joidenkin pitkätukkaisten miespuolisten henkilöiden kanssa on myös kohdannut porttikielto. 

Syyksi porttikieltoon on ilmoitettu se, että “ne jotka ovat sellaisten ihmisten kanssa, joita en voi hyväksyä voivat myös poistua, koska en heitä halua katsella. Ja jos minä en halua olla jonkun kanssa, niin silloin ei kukaan muukaan sitä voi haluta”. Mutta samalla tietenkin saman kohtalon ovat kokeneet esimerkiksi rokkarit sekä muut, joiden pukeutuminen ei miellytä joitakin vanhempia herroja, joiden mielestä kukaan ei saa olla toisenlainen kuin he itse ovat.

Eli syrjimisen uhriksi voi joutua myös silloin jos ei itse ole minkään etniseen vähemmistöryhmään kuuluva. Myös “väärä pukeutuminen” tai väärän mallinen kampaus voivat saada jonkun tiukkapipoisen henkilön veren kiehumaan, ja siitä sitten ei tarvitse enää päästää ravintoloihin, tai sitten voi kuulemma sellainen ravintola syttyä palamaan jos on tuollaista etnistä puhdistajaa lähtenyt vastustelemaan. 

Tai niin ainakin joidenkin juttujen mukaan on tapahtunut. Se mikä oikeuttaa ihmisiä omasta mielestään syrjimään toista on enemmistöperiaate. Mikäli lainsäädännössä tai lainvalvonnassa noudatetaan sellaista periaatetta että “ravintolat valitsevat asiakkaansa”, niin silloin tietenkin portsari toimii oikein jos hän ei päästä niitä, joita muuten ei haluta asiakkaiksi sisään. Ja tuolloin saattaa esimerkiksi myös nuoriso kohdata sitä, että heidät poistetaan ravintoloista ilman mitään sen suurempaa syytä, kun ei vain asiakkaan naama ole miellyttänyt jotain portsaria tai tämän kaveria, joka sitten on antanut “pikku vinkin” siitä että joku asiakas on niin sanottu “tylsä tyyppi”. 

Yksinvaltius on kautta aikojen ollut “miesten malli”, mikä tarkoittaa sitä että sitä on tuettu asevoimilla sekä poliisilla, joiden tehtävä on ollut tukahduttaa oppositio sekä valvoa lehdistöä, jonka tehtävä on raportoida kaikista asioista niin, että yksinvaltias voi tuon raportointia koskevan tavan  hyväksyä. Eli uutiset saattavat olla itseasiassa aitoja, mutta niiden sisältö on räätälöity niin, että se tukee valtion johtajan sekä hänen lähipiirinsä etua. Ja jos sitten 51% kannattaa tuota henkilöä, niin hän on demokratian nimissä oikeutettu pitämään valtaa käsissään. 

Tuolloin saattavat esimerkiksi vähemmistöjen oikeudet joutua poljetuksi, ja joskus itse olen miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että mitä jos esimerkiksi 51% äänestäjistä saisi verovapauden tai oikeuden olla poissa töistä niin paljon kuin haluaa, jos joku tietty ehdokas voittaa vaalit, ja muut sitten tekevät ne työt mitä noiden 51% ei tarvitse enää tehdä? Tuolloin voidaan sanoa että kyseessä on lain kannalta erikoinen tilanne, missä ihminen ostaa ääniä, mutta mitä jos hänen maassaaan on tapana se, että parlamentin tulee tukea valtion johtajaa? Onko silloinkin kaikki mitä hän tekee sallittua vai ei? 

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/06/laajennetun-yksinvaltiuden-filosofiaa-seka-syrjimisen-legitimaatio-mita-jos-demokratia-sallii-omien-vahemmistojen-sortamisen/

Kuinka suosittu Putin oikeastaan on?

 Kuinka suosittu Putin oikeastaan on?

Venäjän presidentin pitää olla suosittu vain Venäjällä on se asia mitä Putin käyttää aina hyväkseen. Lain mukaan 51% äänisaalis riittää siihen, että henkilö pääsee presidentiksi, ja jos tuo 51% äänioikeutetuista henkilöistä on Vladimir Putinin takana, niin silloin hänellä on legitimaatio omalle toiminnalleen. Ja Putin on ihminen jonka kanssa on opittu elämään. hän takaa jatkuvuuden sekä tuo vakautta, mutta vastapainoksi osa oman maan kansalaisista kärsii, mutta sitä ei tarvitse muiden ottaa huomioon. 

Nimittäin kansainvälisen lain mukaan valtio hoitaa poliisitoimen ihan itse, ja käyttää siihen niitä välineitä, mitä ovat sen kannalta parhaita mahdollisia. Eli poliisitoiminnassa saa käyttää dum-dum luoteja ja muita vastaavia välineitä ilman että kukaan edes saa sanoa mitään siitä, mitä jonkun valtion viranomaiset ovat tehneet omalla alueellaan. Jos Putin vaihdetaan toiseen henkilöön, niin silloin tuon uuden johtajan kohdalla pitää sitten opetella hänen tyylinsä hoitaa asioita, joten siksi kai putin saa jatkaa Venäjän johdossa. 

Kun puhutaan kansalaisten oikeuksista, niin esimerkiksi äänioikeus on suhteellinen käsite, eli äänioikeus voidaan toki ottaa ihmiseltä pois esimerkiksi tuomioistuimen päättäessä siitä, että hän ei ole kykenevä äänestämään missään vaaleissa, ja silloin tietenkin voidaan syyksi mainita ulkomaisen vaalirahan vastaanottaminen sekä vieraan vallan agenttina toimiminen. Neuvostoliitossa ihmisillä oli äänioikeus, mutta kaikkien ehdokkaiden piti olla NKP:n asettamia tai heillä piti olla NKP:n hyväksyntä. Ja joissakin kommunistisissa maissa jotka ovat virallisesti tasavaltoja on käytössä tapa, että vain henkilö jolla on puolueen jäsenkirja saa käydä vaaliuurnilla, koska samalla päätetään puolueen sisäisistä asioista. Ja tuo puolueen sisäinen vaali on samalla se, missä ehdokkuus yleisissä vaaleissa hyväksytään

Tuolloin kyseessä on kaksivaiheinen vaali, jossa todellisen päätöksen ehdokkaan läpimenosta tekee pieni joukko ihmisiä. Eli läpimeno noissa puolueen sisäisissä vaaleissa takaa sen, että henkilö pääsee myös yleisissä vaaleissa läpi, koska ilman puolueen hyväksyntää ei voi päästä yleisten vaalien listoille. Ja sitten loput ihmiset äänestävät oikeastaan lista-vaaleissa, jossa kaikki yleisissä vaaleissa ehdolla olevat ehdokkaat pääsevät läpi. Tuolloin ihmiset saavat eteensä listan, jossa kaikki ehdokkaat ovat ennalta hyväksyttyjä. Kyseinen asia takaa sen, että maan johdolla on parlamentin vankkumaton tuki takanaan. Eli tuo parlamentin vankkumaton tuki takaa sen, että myös poliisi sekä asevoimat ovat valtion johdon takana, ja pidättävät sen vastustajia suurella innolla. 

Ja jos esimerkiksi ajatellaan sitä, että jos Putin haluaa jatkaa Neuvostoliitosta peräisin olevaa perinnettä, mikä mukaan presidentti tai valtion johtaja on eliniän virassaan, niin hänellä on siihen tietenkin oltava laillinen oikeus, joka haetaa Duumasta eli Venäjän parlamentista. Mikäli Putinin toimia aletaan ajatella pelkästään lain kirjaimen kannalta, niin silloin hänellä on tähän oikeus, koska laki oikeuttaa tuon toiminnan. Ja jos lakia rikotaan, niin silloin seurauksena on tietenkin poliisitoimi, jota kutsutaan pidättämiseksi. Eli kaikkien kannattaa seurata Putinia, ja jos Putin ei kaikkia miellytä niin se ei varmasti ole tälle henkilölle hyväksi, ja hänen terveytensä saattaa vaarantua. 

Se mikä takaa Venäjän johdolle kaikkien muiden maiden kunnioituksen on se, että kyseinen valtio pitää hallinnassaan maailman voimakkaimpia ydinaseita, joiden avulla varmasti tehdään vaikutus jopa kaikkein varusettomimpiin NATO:n kannattajiin. Ja tietenkin Putin voi luvata että Venäjä ei käytä ydinaseitaan kuin silloin jos sitä vastassa on NATO. Toisaalta Venäjällä ei ole mitään erityistä toimintamallia siitä, miten tai missä tilanteessa ydinaseita käytetään, ja sama tietenkin koskee myös länsimaita, joilla noita aseita on. Eli jos valtio jolla on ydinaseita hallinnassaan joutuu konventionaalisilla aseilla käydyssä sodassa alakynteen on seurauksena se, että kyseinen valtio myös käyttää ydinaseitaan riippumatta siitä mikä on valtion virallinen kanta noiden aseiden käyttöön. 

.

FSB:n (Venäjän federaation turvallisuuspalvelun) vaakuna (Wikipedia)

Eli Venäjän lain mukaan Putin on presidentti, ja siinä ei tarvitse kenenkään mitään muuta edes lähteä ajattelemaan, tai sitten tulee turpiin, kun OMON-miehiä tai upseereita alkaa moinen Putinin halventaminen ottamaan aivoon, ja paikallinen Kung-Fu joukkue ryntää kaduille puolustamaan presidenttinsä mainetta sekä kunniaa. Joten jos joku sattumalta epäilee Putinin toimivan vastoin lakia, niin alkaa legot lentelemään on paikallinen sanonta tämän päivän Venäjällä, jossa tietenkin kaikki asiat ovat aina laillisia, kun niitä esittää viranomainen tai viranomaisen esimies eli presidentti Vladimir Putin, jonka aurinko valaisee tuota suurta maata vanhaan hyvään malliin. 

Ja se että miehekkäästi tiiltä paljain käsin halkovat sotilaat tukevat Putinia takaavat tietenkin sen, että myös muut ovat tuon miehen kanssa samaa mieltä, tai seuraavana kesänä saa sitten pihvit ja pannarit nauttia pillin kautta, kun suuttunut OMON-setä kertoo että suuressa Venäjän maassa ei Putinia saa halventaa tai hänen motiivejaan kyseenalaistaa, tai sitten tuo OMON-setä on hyvin hyvin vihainen. OMON on oikeastaan vain yksi FSB:n eli Venäjän turvallisuuspalvelun monista olomuodoista, eli kyseessä on sen panssarinyrkki, jolla oppositiota runnotaan siihen muottiin, että se kelpaa valtion johdolle. FSB on se koneisto, jota käytetään Putinin tukemiseen, ja jos ajatellaan Venäjän johtoa, niin Putin ei yksin johda Venäjää. Hänellä on paljon tukea nimenomaan FSB:n, poliisin sekä asevoimien piireissä, koska hän lupaa noille miehille töitä.

Jos OMON-setä on hyvin vihainen, niin siitä seuraa itku koko lähiölle ja sen kansalle, jonka parasta siinä vain sitten ajatellaan, kun mielenosoitusta hyppypotkuilla sekä muilla riuskoilla otteilla hajotetaan, eikä sitten myöskään unohdu se, että OMON ei ole selkärangattomien silmälasien käyttäjien palveluspaikka, ja senhän kaikki ovat nähneet myös TV:stä, kun joukko maastokuvioisia housuja käyttäviä  ilmeisesti melko paljon paljon painoja nostelleita miehiä murskaa tiiltä paljain käsin. 

Kun sitten Putinista on kysymys, niin silloin meidän pitää muistaa se “vanha kunnon idän kortti”, millä taattiin omille poliitikoille jatkokausi. Eihän Putinia sovi ärsyttää kun kohta on jääkiekon MM-kisat Minskissä, ja jos Putin tai Lukashenko sattuvat suuttumaan, niin se saattaa vaikuttaa noihin kisoihin negatiivisesti. Eli jos kisojen yleisössä on joku joka on kirjoittanut jotain noita johtajia vastaan, niin se saattaa aiheuttaa vakavia seurauksia tuolle henkilölle. 

Vaikka sanotaan että urheilu ja politiikka eivät kuulu yhteen, niin silloin meidän pitää huomioida se, että tällaiset suurta julkisuutta saavat tapahtumat, kuten jääkiekon MM-kisat ovat hieno osoitus siitä, että länsimaat hyväksyvät sekä Putinin että Lukashenkon toimet vallan keskittämisessä itselleen. Tuolla halutaan viestittää oman maan oppositiolle, että heillä ei ole mitään tukea ainakaan ulkomailta luvassa. Jos länsimaat lähtevät antamaan tukea suoraan oppositiolle, niin se saattaa aiheuttaa myös sen, että OMON saa tekosyy murskata opposition tehokkaammalla sekä suuremman volyymin toiminnalla kuin mitä se on tähän mennessä käyttänyt. 

https://yle.fi/uutiset/3-11719250

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/04/kuinka-suosittu-putin-oikeastaan-on/

Työaika sekä työajan käyttö sekä tietoturva ovat tärkeitä asioita

   

Työaika sekä työajan käyttö sekä tietoturva ovat tärkeitä asioita

Tässä päällä on musiikkivideo, jonka nimi on “Hurraa, hurraa, rutto on täällä”. Laitoin sen tuohon paikkaan koska siinä on erittäin mielenkiintoinen tapa urkkia asioita. Mennään vain johonkin kylään kertomaan että rutto on tulossa, ja siitä sitten kyläläiset päättävät lähteä juhlimaan niin kuin kolmea viimeistä elinpäivää pitää juhlia niin maan perusteellisesti. 

Mutta varmaan kaikki tietävät että tuollainen tieto voi olla täysin tekaistua, ja noiden kolmen hyvin kostean päivän päätteeksi saattaa olla esimerkiksi hyvinkin paljon luottamuksellista tietoa valunut asiattomiin korviin. Siis se että ihmiset juhlivat kuin viimeistä päivää saattoi aiheuttaa sen, että rotat joista ruttoa aiheuttava basilli siirtyi kirppuun joka siirsi sen ihmiseen eivät tällä kertaa tartuttaneet ruttoa noihin ihmisiin, koska rotta pelkää kovia ääniä, eikä se ehkä muutenkaan tule helposti torille missä on syöty vain lihaa. 

Rotta on kasvissyöjä joka syö vain jyviä sekä muita kasveja, ja se etsii taloista ruokaa sekä suojaa. Aina kulkiessaan ulkosalla rotta on vaarassa joutua petolintujen saaliiksi, joten siksi se ei tule torille, missä ei ole sille leivänmuruja tai muuta nakerrettavaa. Joten ehkä tämä pieni kylä selvisi tuosta rutosta, mutta ehkä sitten joku on joutunut tämän tapauksen takia vaihtamaan nimensä. Mutta varmasti joku siellä ehkä jakoi asioita, joita ei olisi pitänyt jakaa luullen että parin päivän päästä on edessä kuolema. Ja periaatteessa liiallinen alkoholinkäyttö sitten saa aikaan tietoturvaongelmia vielä nykyäänkin. Eli jokainen työnjohtaja painii noiden ongelmien kanssa joka päivä. 

.

Mikäli työnjohtaja ei näe alaisiaan, niin hän ei voi tietää että miltä työntekijä edes näyttää. Äärimmäisen järjestyneissä ympäristöissä sitten sellainen ongelmatapaus joka käyttää päihteitä väärin saattaa selvitä sulattamalla itsensä muiden joukkoon. Ja esimerkiksi punaiset silmät sekä vanhan viinan hajun voi piilottaa istumalla yksin toimistossa, ja sanomalla että “teen tässä ruokatunnin sisään”. Tuolloin kukaan ei ehkä huomaa pesemätöntä paitaa sekä muutaman päivän pesemättä olleita hampaita.

Muistuttaako joku toimiston väestä ehkä olemukseltaan joulupukkia ja tärisee puoli päivää työpisteessään ennen työn aloittamista? Seuraava ongelma sitten on siinä, että jos työläinen törttöilee työajan ulkopuolella, niin silloin tietenkään asia ei muuten työpaikalle kuulu. Mutta jos tuo törttöily sitten vaarantaa esimerkiksi tietoturvan, niin silloin saattaa asia kuulua myös omalle esimiehelle, ja yksi ikävimmistä asiosta on se, että henkilö unohtaa esimerkiksi yrityksen ovikoodin sekä tietokoneiden salasanoja sisältävän muistikirjan tai puhelimen baaritiskille. Ja saattaa olla että tuo henkilö ei sitten ehkä ole siihen puhelimeen viitsinyt laittaa puhelimeensa edes lukituskoodia, mikä aiheuttaa varmasti katastrofin jos tuollainen puhelin päätyy vääriin käsiin. 

Työnjohtajan ongelma on siinä, että hänelle kerrotaan vain positiivisia asioita. Eli jokainen työntekijä varmasti kertoo johtajalle kaiken silloin kun totuus palvelee tuon yksilön etua. Mutta jos henkilö on sitten itse tehnyt virheitä, niin silloin tietenkään noita asioita ei ole mukavaa kertoa omalle pomolle. Ja myös noiden asioiden pitäisi päätyä johtajan korviin, mutta tuolloin vastakkain ovat alaisen oma etu, eli kuinka monta virhettä alaiselta sallitaan, ennen kuin hän saa potkut? Tai mitä jos virhe on oman pomon tekemä? Silloin joku voi päätellä niin, että salaamalla tuon asian, niin silloin pomo saattaa palkita tuota asian salaajaa. 

Kun johtaja seuraa alaistensa toimintaa, niin hänen pitäisi saada tietää se, että onko joku alaisista toimettomana tai onko joku alaisista esimerkiksi sellainen, että hän vain kiusaa muita tai sitten estää muiden työntekoa? Ja miten sitten alainen suhtautuu tähän asiaan, eli tuleeko hän kertomaan pomon toimistoon, että hän nyt on pari päivää kaatanut kahveja joidenkin niskaan tai arvioinut esimerkiksi sitä, miten naapurihuoneen henkilö sitten pukeutuu parin tunnin ajan päivässä?

Uskoisin että alainen ei ehkä aivan varmasti halua pomonsa tietoon tulevan esimerkiksi äsken mainittuja asioita, eikä alainen ehkä välttämättä käy pomon luona kertomassa, että hänen työpäivänsä kuluu erilaisia pelejä pelatessa, tai että hän viikonloppuisin nappailee amfetamiinia diskoissa. Tällaiset asiat eivät ehkä muuten kuulu työelämään, mutta jos niiden kautta sitten esimerkiksi kilpailija hankkii asiatonta tietoa yrityksen toiminnasta, niin tällaiset henkilöt sitten kuitenkin voivat aiheuttaa suurta vahinkoa tuolle yhtiölle, kun he jakavat joko oikeaa tai väärää tietoa. 

Siis onko tieto sinällään oikeaa tai väärää on aivan yhdentekevää. Vain sillä on vaikutusta että uskooko henkilö tuollaista tietoa, jota joku kännikala levittelee kapakoissa tai muissa ehkä hyvinkin epämääräisissä paikoissa. Tai tietenkin jokainen meistä voi juoda itsensä humalaan myös esimerkiksi jossain viiden tähden ravintolassa, joten sillä missä virheitä teemme ei ole muuten mitään merkitystä, mutta esimerkiksi jos vääriä tietoja pääsee jonkun saman alan huippumiehen kuten tietoturva-asiantuntijan korviin, niin silloin tuo alan huippumies saa niistä enemmän irti kuin joku kouluttamaton henkilö. Ja siksi voidaan sanoa että tietenkin on asioita, jotka voivat pahentaa tietoturvassa olevia reikiä. 

 https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/02/tyoaika-seka-tyoajan-kaytto-seka-tietoturva-ovat-tarkeita-asioita/

Vladimir Putin ja Venäjän nykytilanne ovat hyvin merkillisiä asioita

.

 

Vladimir Putin ja Venäjän nykytilanne ovat hyvin merkillisiä asioita

Pysähtyneisyyden aikana Suomen johto haki tukea Neuvostoliitosta. Eli tuolloin motto oli se, että “mitä me mahdamme, jos Venäjä hyökkää”, ja siksi esimerkiksi pantiin paljon painoa sille, mikä oli valtionpäämiehen henkilökohtainen suhde Kremlin johtoon. Samalla tavalla kuin Kekkonen aikoinaan oli Suomen valtionpäämies, niin Vladimir Putin on Venäjän presidentti, jolla varmasti on paljon annettavaa niille, jotka tukevat häntä sekä hänen politiikkaansa. 

Ja jos olet Putinia vastaan, niin silloin saavat ihmiset sitten kokea tuon miehen sekä hänen alaistensa vihan koko kehossaan. Eli esimerkiksi armeijassa palvelu voi muuttua hyvin epämukavaksi, jos sattuu sanomaan sanan, mikä ei Putinin vankkoja kannattajia eli asevoimien upseereita miellytä. Se mikä sitten aina välillä muistuu mieleen on se, että Putin on entinen KGB:n upseeri. KGB:n sekä sen seuraajan eli FSB:n riveihin ei oteta ketään, johon tuolla virastolla ei ole valtaa. 

Ja FSB varmasti tietää mikä on ollut Putinin motiivi, kun hänet aikoinaan otettiin KGB:hen. Samoin jos FSB:llä ei olisi ollut otetta Putiniin, niin hän olisi ehkä saanut jo aikapäiviä sitten siirtyä eläkkeelle. Eli FSB ei olisi päästänyt ketään Venäjän presidentiksi, jos sen olisi pitänyt pelätä jotain Putinin taholta, joten mikä on se asia, millä FSB piti aikoinaan Putinia hallinnassaan? Tällä tarkoitan sitä, että Putin on vain yksi Venäjän johtajista, ja myös muut kuin Putin käyttävät valtaa tuossa maassa.

Suomen suhde Venäjään on hyvin erikoinen, koska olemme Venäjän naapurimaa, mutta samalla tavalla Venäjän naapurimaita ovat Baltian maat, Puola, Ukraina sekä moni muu valtio. Se miksi Venäjän johdon arvostelu maassamme on aivan uutta johtuu siitä, että Kekkosen aikana oli tapana, että Neuvostoliiton kanssa ei leikitty, eikä niillä jotka ovat arvostelleet Kremliä ole niin sanottua ulkopoliittista merkitystä. Samalla tietenkin joissakin piireissä lähdettiin siitä, että jos Neuvostoliiton johtoa nyt lähdettiin arvostelemaan, niin silloin Suomalaisten matkailijoiden turvallisuus vaarantuu, ja sitä ei voitu sallia. 

Joten tuolloin asia oli niin, että “pulinat pois”, jotta oma kansa pysyy turvassa Neuvostoliiton hyökkäykseltä, joka tietenkin tarjosi hyvän pelotteen niitä vastaan, jotka koettiin vallitsevan ulkopoliittisen linjan vastaiseksi, mikä tarkoitti valtion johtajan eli presidentin poliittisia vastustajia. Ja kaikessa tietenkin piti noudattaa Paasikiven-Kekkosen linjaa, jonka mukaan “hyvät idänsuhteet ovat kaikki kaikessa”. Ja sitten lähdettiin hakoteille. Sosiaalinen media tietenkin sai aikaan sen, että esimerkiksi poliittisten vankien asema alkoi paljastua myös tavallisille ihmisille. 

Sosiaalisen median käyttöön tietenkin haluttiin puuttua voimakkaan mediakampanjan avulla, mutta silloin kaiken pahan alku ja juuri oli NSA, eli USA:n Kansallinen turvallisuusvirasto, jonka tehtävä on tele- ja viestiliikenteen valvonta eli elektroninen tiedustelu. Tuolloin ihmisiä ohjattiin käyttämään Venäläisten kehittämää Telegram-sovellusta, jonka väitettiin salaavan keskusteluja todella hyvin.

Mutta samalla unohdettiin se, että FSB:llä voi olla niin sanottu takaportti noihin viesteihin, ja pitkän aikaa on epäilty että FSB eli Federaation turvallisuusvirasto käyttää joko valehenkilöllisyyksiä tai kaapattuja identiteettejä tuossa sovelluksessa, tai on itse tuon sovelluksen takana. Silloin tuo sovellus suojaa tietenkin muiden paitsi FSB:n itsensä urkinnalta.  Siis tuolloin Telegramia käytettäisiin kohteiden löytämiseen, eli Putinin vastaisen toiminnan kartoittamiseen sekä samalla myös poliittisten vaikuttajien, jotka eivät myönny FSB:n vaatimukseen olla hiljaa, vaan päästelevät suustaan asioita, joista pitäisi vaieta. Jostain syystä maamme media ikään kuin on varonut mainitsemasta Venäjää sekä Kiinaa, kun se on puhunut esimerkiksi ydinaseiden aiheuttamasta uhasta sekä elektronisesta valvonnasta. 

Eli noissa jutuissa kalskahtaa se vanha kunnon tiedotustapa, jonka mukaan Venäjää ei sovi ärsyttää tai sitten itku tulee. Kun sitten lähdetään siitä, että Venäjällä on ilmeisesti monien Putinin vastustajien kohtalona ollut tulla myrkytetyksi. Se että esimerkiksi oppositiopoliitikko Navalnyi joutui Novitšok myrkyn uhriksi, mutta sitten häntä alettiin tutkia “korruptio-epäilyn takia” on asia mikä saattaa hiukan ihmetyttää tavallisia ihmisiä. 

Tuossa tapauksessa maailman valtioille tarjotaan kahta kättä, eli vetoamalla Venäjän lakiin sekä muistuttamalla siitä, millaisia ydinaseita sekä muita “mukavia yllätyksiä” Venäjän johdon kassakaapista sattuu löytymään saadaan aikaan tilanne, missä muiden valtioiden johtajille tarjotaan “kunniakasta perääntymistä” tilanteesta, joka on varmasti joidenkin ihmisten mielestä hieman “kiusallinen”, koska jos Venäjän poliittisesta tilanteesta sekä sen johdon asenteesta kirjoitetaan hiukan liian negatiivisesti, niin silloin tietenkin se saattaa vaikuttaa negatiivisesti esimerkiksi Venäjän johdon tahtoon myydä kaasua länteen. Eli Venäjän mahtavat luonnonvarat ovat asioita, joista Putin ottaa kaiken irti, ja noita luonnonvaroja voidaan tietenkin tarjota sopuhintaan valtioille, jotka suostuvat siihen, että Kremlin johdon vastaisia kommentteja ei enää näytettäisiin niiden virallisissa ohjelmissa. 

Image I: https://bridgetomoscow.com/files/200/1785.jpg

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/02/vladimir-putin-ja-venajan-nykytilanne-ovat-hyvin-merkillisia-asioita/

Luhtitalot sekä niiden tuomat ongelmat asuinalueille

.

Yllä oleva talo ei liity juttuun.

Luhtitalot sekä niiden tuomat ongelmat asuinalueille

Kirjoituksen alla on linkki artikkeliin johon viittaan(1). Luhtitaloja joissa on kaksi kerrosta rakennetaan nykyään omakotialueille, ja siitä ainakin Vantaan sanomien artikkelin mukaan on seurannut ongelmia, kuten asuinalueen arvon laskua, vaikka tässä artikkelissa ei sitä mitenkään mainittu. Luhtitalojen asunnot ovat yleensä ainakin Vantaan sanomien mukaan verraten pieniä, joten tietenkin tässä voidaan sitten päätellä tästä asiasta se, että noihin pieniin asuntoihin muuttaa ihmisiä jotka muutenkin asuvat pienissä asunnoissa, eli ne joilla ei ole varaa isoihin asuntoihin muuttavat noihin luhtitaloissa oleviin asuntoihin. 

Vaikka luhtitalojen asunnot on ehkä myyty yksityisasiakkaille, niin noita pieniä, siistejä sekä verraten uusia kohtuuhintaisia asuntoja hankitaan usein sijoitusasunnoiksi, eli ihmiset hankkivat pienen asunnon sekä sitten laittavat sen vuokralle joko jollekin vuokra-asuntoja tarjoavalle yhtiölle tai tarjoavat asuntoa kaupungille sekä HOAS:sin kaltaisille järjestöille jotka tarjoavat opiskelijoille majoitusta opiskelun ajaksi. Mutta joskus sitten tuollainen sijoitusasunto päätyy ehkä välikäsien kautta myös esimerkiksi alkoholistien etujärjestöjen hallintaan. 

Eli kukaan ei ehkä suoraan myönnä myyvänsä tai haluavansa vuokrata asuntoa suoraan noille tietyille järjestöille, mutta jos tarpeeksi korkeaa vuokraa tai kauppasummaa tarjotaan, niin asioista voidaan sopia. Ja tuolloin voidaan aina käyttää välimiestä, jotta oma maine ei mene, kun tuohon asuntoon muuttaa joku “joulupukki” joka saattaa olla varsin näkyvä osa katukuvaa. Suurille toimijoille vuokraaminen on monilla tavoin turvallista, ja varsinkin jos asukas aiheuttaa tuhoa, niin suuret toimijat saattavat korjata asunnon tuossa tapauksessa, ilman että omistaja saa tietoa asiasta. 

Siis itse en tiedä kuka nuo paljon puhutut Vantaan luhtitalot omistaa, mutta tietenkin niihin suhtaudutaan varmasti epäilevästi noilla omakotitaloille varatuilla  asuinalueilla. Niissä olevien talojen maa-alue on varsinkin pääkaupunkiseudulla erittäin arvokasta, ja siksi noiden alueiden maine on tärkeä niiden asukkaille. 

Vuokralle asetettu sijoitusasunto tuottaa rahaa, ja tuolla rahalla saadaan tietenkin myös vuokrat katetuksi. Eli nykytrendi on se, että asunnon arvon ei enää odoteta vain kohoavan vaan niiden oletetaan myös tuottavan voittoa omistajalle silloin kun ne ovat hänen hallinnassaan. Noiden vuokra-asuntojen ongelma on se, että niissä saattaa asua henkilöitä, joiden elämäntavat ovat jotenkin huonot, ja siitä seuraa niitä paljon puhuttuja ongelmia sekä maa-alueen arvon laskua. Ja tuo asia tietenkin kiinnostaa monia ihmisiä, koska maapohja on kallista, ja ainakin itse uskon että ennen pitkään monilla tahoilla käydään keskustelua siitä, että mihin suuntaan noita pientaloalueita halutaan kehittää? 

Tietenkin isot rakennusliikkeet mielellään noita maan käyttöä koskevia suunnitelmia haluavat saattaa kunnanvaltuuston tietoon, koska isot rakennusprojektit tuovat niille tuottoa. Samoin lähellä pääkaupunkia oleva suuri rakennuskohde olisi hyvin tärkeä myös sen mainos- tai markkina-arvon kannalta. 

Tällaista kohdetta voidaan helposti lähteä esittelemään myös muille asiakkaille tai asiakkuus kandidaateille eli noiden suur-rakennusten avulla voidaan näyttää omaa osaamista muille, ja sitä kautta saada etua tarjouskilpailuun, kun asiakkaat ovat nähneet että työ mitä on tilattu tehdään hyvin. Ja toki kerrostalo on näyttävämpi projekti kuin joku omakotialue, vaikka emme sitä ehkä aina halua myöntää. 

Koska varmasti noille alueille halutaan ainakin rakennusyhtiöiden mielestä siirtää myös uusia hypermarketteja sekä kerrostaloja. Ja kuntavaalien lähestyessä noista asioista taas aletaan pitää kovaa meteliä, koska kaikkea kehitettävää löytyy aina silloin, kun ihmiset  pyrkivät kunnanvaltuustoihin ja muihin vastaaviin päätöksentekoelimiin. 

(1) https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/3203768

 https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/01/luhtitalot-seka-niiden-tuomat-ongelmat-asuinalueille/

Hyvää alkanutta vuotta 2021

 

.

 

Hyvää alkanutta vuotta 2021

Uusi vuosi ja uudet saappaat on tapana sanoa. Eilen oli sumuinen ilta ja yö, joten en nähnyt kovin hyvin raketteja. Mutta tässä juuri kuulin Tasavallan Presidentin uuden vuoden puheen, ja sitä sitten lähdin miettimään. Kun me tai isovanhempiemme vanhemmat ennen Toista Maailmansotaa rakensivat omaa maataan, josta myöhemmin tuli myös meidän jotka olemme syntyneet heidän jälkeensä maa, he loivat pohjan sille, että sodan aikaan koko kansa piti yhtä, ja sodan jälkeen tuo me-henki säilyi, ja mittavat sotakorvaukset saatiin maksetuksi. Siitä sitten seurasi suuri nousukausi, joka on oikeastaan taittunut vasta 1990-luvulla. 

Se että olemme ylpeitä siitä, että olemme Suomalaisia on varmasti oikeutettua, mutta meidän pitää muistaa sellainen asia, että kun meillä itsellämme menee hyvin, niin meidän pitää sitten auttaa muita. Aivan kuin Paavo, joka naapurin sadon tuhouduttua käski vaimon panna jauhoihin puolet petäjäistä, ja sitä kautta jakoi omaa hyväänsä, niin meidän pitää samalla tavalla jakaa myös sitä hyvää, mikä meillä on myös muille. Se että me jaamme kehitysapua muille maille ei ehkä ole se paras mahdollinen tapa toimia, koska se painaa noiden kehitysavun saajien itsetuntoa varmasti alas, vaan heitä pitäisi kannustaa sekä opettaa tekemään asioita ihan itse. 

Eli me emme varmaan tarkoita pahaa, kun jaamme rahaa jonnekin Afrikkaan, ja toivomme että nuo Afrikkalaiset sitten ostavat sillä rahalla esimerkiksi kaivon pumppuja kyliin, mutta realiteetti on siinä, että nuo rahat menevät suurelta osin korruptoituneiden virkamiesten taskuun, mikä ei varmasti tuo yhtään pumppua tai kaivoa näihin kyliin. Jos ihmisillä ei ole mitään menetettävää, niin silloin he epätoivoissaan ryhtyvät vaikka itsemurha-iskuihin. Tietenkin terrorismia vastaan voidaan taistella konekivääreillä ja ohjuksilla, mutta kestävän kehityksen malli on se, että ihmisille tarjotaan jotain, minkä takia elämä olisi elämisen arvoista. Kuten “Saksalaisen piraatin laulussa” sanotaan “elämä on arvotonta, ja me olemme Helgolandin helvetti”, niin sama pitää paikkansa myös nykyään. Jos ihminen kokee elämänsä arvottomaksi, niin silloin hän muuttuu vaaralliseksi. 

Noin kävi myös Klaus Störtebecker-nimiselle kaapparille, joka aikoinaan ryösteli laivoja. Alkujaan hän oli laillisesti toiminut kaappari, joka menetti oikeutensa kun Albrekt Mecklenburgilainen menetti kruununsa kuningatar Margareetalle. Ja koska Störtebecker ei siirtynyt Margareetan palvelukseen, niin hän muuttui merirosvoksi, joka terrorisoi meriä, kunnes sitten vuonna 1401 mestattiin Hampurissa. Störtebeckerin tarina on sikäli ikävä muisto siitä, miten hyvää tarkoittavasta miehestä tulee katkeroitunut sekä julma tappaja, ja hänen nimensä merkitsee “tuopin turmaa”. Se saiko Störtebecker tuota nimeää sitten siitä että hän joi paljon, vai siitä että hän käytti vettä kiduttamiseen. 

Eli tuossa menetelmässä uhrin suuhun pannaan suppilo, ja sinne kaadetaan nestettä, kunnes hän kokee kammottavia tuskia. Störtebeker on toki vain yksi esimerkki siitä surullisten tarinoiden sarjasta, missä miehet katkeroituneena  sekä epätoivoissaan alkoivat tehdä julmia asioita. Tuo sama tarina voidaan liittää moneen muuhunkin historian roistoon eli tavalliseen sekä sotarikolliseen, eli aluksi tarkoitus on ollut hyvä, mutta sitten on asia muuttunut vakavaksi, koska kaikki ei mene suunnitelmien mukaan. Ja lopulta sitten on jäljellä vain se, että rikoksia tehdään niiden itsensä takia, eikä siksi että niillä edes rikosten tekijä itse kuvittelee saavuttavansa mitään. 

Se että esimerkiksi joissakin maissa on mahdollista lähettää kyvykkäitä ihmisiä Euroopan yliopistoihin opiskelemaan, jotta nämä ihmiset sitten muuttaisivat takaisin, ja opettavat omassa maassaan esimerkiksi lääkärin taitoja omalle kansalleen on loistava ajatus. Mutta aina on niitä jotka tulevat Eurooppaan opiskelemaan yliopistossa lakia, jäävät asumaan Eurooppaan, ja sitten tekevät täällä rahaa. Siis sitä ei kukaan koskaan ole kysynyt, että onko kehitysapu aivan tähän asiaan tarkoitettu? Tai onko Afrikkaan viety traktori tarkoitettu siihen, että ne myydään Arabiaan ja tilalle ostetaan parille virkamiehelle Mersut alle? Tietenkin voidaan myös sanoa että noiden traktorien huollon sekä varaosien hankkiminen voi olla Afrikassa vaikeaa. Mutta jostain pitää aloittaa, joten mitäpä jos me vaikka alamme opettaa noita Afrikkalaisia lukemaan, jotta he voivat itse yrittää tempautua irti Eurooppalaisesta vaikutuksesta, ja ryhtyä elämään ihan oikeasti itsenäisessä valtiossa. 

Tai sitten tietenkin Kiina sekä Venäjä ovat varmaan myös antamassa mielellään apua noille Afrikan valtioille. Onhan Kiina avannut tukikohdan Djiboutissa, ja Putin tukee mielellään noita Afrikkalaisia valtioita antamalla niille sotilaallista apua, mutta onko tuo apu sitten oikeasti pyyteetöntä, vai onko sen tarkoitus vain kasvattaa noiden kahden valtion vaikutusvaltaa sekä hankkia biologisia aseita noiden valtioiden laboratorioihin? Mutta samaa voidaan kysyä myös Eurooppalaisten valtioiden antamasta tuesta. 

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/01/hyvaa-alkanutta-vuotta-2021/