Toivooko Kiinakin Ukrainaan loputonta sotaa?

"”Koelaboratorio”. Kiina ei hae lyhyttä voittoa Ukrainassa, vaan rakentaa pitkän aikavälin strategista asetelmaa, jossa Yhdysvaltojen vaikutusvallan heikentyminen, Euroopan riippuvuus vakaudesta ja Ukrainan sodan jäädyttäminen mahdollistavat Kiinan etenemisen omalla reviirillään, arvioi Jarno Limnéll. ”Sota Ukrainassa ei ole Kiinalle vain eurooppalainen sota – se on koelaboratorio, jossa testataan sääntöpohjaisen maailman kestävyyttä, lännen poliittista tahtoa ja suurvaltojen pelotetta.”KUVA: Svet Jacqueline/ZUMA Press Wire" (Uusi Suomi)

Kiinan suhde Venäjän sotaan on erilainen, kuin mitä sen toivoisi olevan. Nimittäin Kiinassa pelätään Putinin voittoa, mutta vielä enemmän ilmeisesti pelätään, että Putin häviää sodan. Siis voidaan ajatella että Kiinan etu olisi samanlainen kuin Putinin itsensä. Tuolloin Kiinan johto voisi toivoa sodan jatkuvan ikuisesti, koska se hyödyttää Kiinan taloutta. Kun Venäjän talous on kiinni Ukrainan sodassa, niin Kiina varmasti toivoo, että se voisi kerätä rusinat pullasta. Ja tietenkin Kiinan johto hyötyy siitä, että Venäjä ostaa Kiinasta erityisesti droneja, joiden avulla se voi suorittaa operaatioita Ukrainassa. 

Samoin Ukrainan operaatio varmasti auttaa Kiinan johtoa kääntämään maailman huomion pois esimerkiksi siitä, kuinka tuo maa ikään kuin liittää alueita sen naapureilta itseensä sekä hankkii jalansijaa esimerkiksi Australian lähivesiltä. Kiinan hallitus varmaan ei halua että Venäjä suoraan häviää aloittamaansa hyökkäyssotaa, mutta sitä eivät ehkä kaikki muutkaan halua. Jos Venäjän johto haluaa jättää tehtävänsä, niin tuo maa saattaa joutua sisällissotaan. Ja silloin on vaarana se, että Venäjän ydinaseet joutuvat esimerkiksi Iranin käsiin. 

Venäjän asevoimien konventionaalinen suoritus ei ole aivan paras mahdollinen. Ja jos sanotaan että Venäjän asevoimat ovat tällä hetkellä niin sanotusti romuna, niin sillä tarkoitetaan sitä, että varsinkin koulutetut sotilaat alkavat loppua tuosta maasta. Jos venäläinen sotilas saa kaksi päivää koulutusta sekä käydä kerran ampumaradalla, niin se ei ehkä aivan riitä nykyaikaisessa sodassa selviämiseen. Mikäli Venäjän asevoimat jatkavat kaatuneiden sekä haavoittuneiden korvaamista näillä pikakoulutuksen saaneilla miehillä, niin sen toiminta saattaa olla lamaannuksissa. Pikakoulutetut sotilaat ovat tietenkin asia, joka näyttää paperilla hyvältä, mutta nuo miehet eivät ehkä kykene suoriutumaan kaikista tehtävistä, joihin he saattava joutua. 

Mutta siis miten pitkään tuo toiminta voi olla lamaannuksissa ratkaisee sen, että miten uhkaava Venäjästä voi tulla. Jos suuri osa Venäjän asevoimien ammattisotilaista on kaatunut Ukrainassa, niin saattaa olla, että Venäjän asevoimilla ei ole enää kohta kouluttajia. Jolloin sen riippuvuus ydinaseista kasvaa. Ydinaseiden käyttö on aina mahdollista, jos noita aseita on varastossa. Putin tietää aseidensa pelotearvon, joten hän varmasti ottaa ydinaseistaan kaiken irti. Suurin syy siihen, miksi länsi toimii kuten se toimii johtuu siitä, että täällä pelätään Venäjän ydinaseita. Mutta vaikka Venäjän asevoimat rapautuu, niin Ukraina on osoittanut sen, että Kremlin tahto suorittaa operaatioita on ratkaisevampaa, kuin se että suoriutuuko asevoimat niistä. Eli uhka on edelleen olemassa, vaikka suuri osa Venäjän asevoimista on kiinni Ukrainan operaatiossa. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/d368e0a4-2d97-4e80-8c84-e045470c0205

https://www.verkkouutiset.fi/a/spekulointi-venajan-iskulla-narvaan-on-kultti-ilmio/#245d210e

https://www.verkkouutiset.fi/a/yli-kolme-vuotta-sotaa-taistelukoulutus-ei-emme-ole-kuulleet-siita/#51891d32

Mitä Trump seuraavaksi aikoo?

Donald Trump ja presidentin vallan rajat ovat mielenkiintoinen yhdistelmä. Se että Trump toteuttaa kansalliseen hätätilaan tarkoitettua määräysvaltaa määrätessään merijalkaväen sekä kansalliskaartin kaduille Kaliforniassa ei tarkoita sitä, että hän toimisi vastoin lakia. Se että kansallinen hätätila on erittäin väljästi määritelty tekee mahdolliseksi sen, että presidentti voi komentaa asevoimat kadulle. Ennen tätä tapausta on ollut tapana, että kansalliskaarti toimii osavaltion hallinnon eli käytännössä kuvernöörin määräyksestä. 

Kyseinen asia on aiheuttanut suuren luokan ongelmia esimerkiksi kansalaisoikeuksia koskevien protestien aikaan 1960-luvulla, jolloin etelän kuvernöörit komensivat kansalliskaartin kaduille estämään mustien mielenosoituksia, jotka koskivat rotuerottelun keskeyttämistä. Kyse on myös siitä, että saako osavaltion johto estää liittovaltion viranomaisten toimintaa, jos heillä on esimerkiksi käsky karkottaa maasta ihmisiä, joilla ei ole asianmukaista oleskelulupaa. 

Saattaa olla että Trumpin kannalta tuo Kalifornian tapaus on ainakin lyhyellä kantamalla toivottava. Se kääntää huomion pois hänen ulkomaan suhteistaan Eli kyseessä on periaatteessa samanlainen asia, kuin Ukrainan sota on Putinille. Sen avulla saadaan suuren yleisön huomio pois muista ongelmista. Samoin suora toiminta kuten siirtolaisten karkottaminen ovat konkreettisia asioita, joiden avulla saadaan  Trump näyttämään pontevalta ja tehokkaalta johtajalta. 

Periaatteessa Trump ei riko lakia poistaessaan maassa laittomasti oleskelevia henkilöitä, mutta toisaalta taas lain mukaan heillä pitäisi olla oikeus valittaa päätöksestä. Eli kyse on oikeastaan siitä, että kuka käyttää valtaa missäkin tilanteessa. Joidenkin ihmisten mielestä jotkut osavaltiot tai niiden johto ovat käyttäneet liittovaltiota “roskakorina”, jonka tehtävä on tehdä ikäviä asioita, ja sitten joku kuvernööri käy korjaamassa hedelmät tai karkit kakusta. Eli on on mukavaa olla ihminen, jonka liberaalit ajatukset tyrmätään sitten jonkun toisen toimesta. Kalifornian kuvernööri vastaa ensisijaisesti Kalifornialaisille, kun taas Trump vastaa toiminnastaan siis kenelle? 

Trumpin kohdalla pitää sanoa että ihmisten luottamus häntä kohtaan on kohonnut, ja syynä saattaa olla se, että hän antoi Elon Muskille käskyn lähteä. Mutta samalla on esiin noussut myös ikävä suhde Venäjään. Venäjää vastaan nostetaan pakotteita, joista jokainen on erittäin merkityksellinen, mutta samalla kukaan ei suoraan käy kiinni Venäjän talouden tärkeimpään tekijään. Eli Venäjältä ei kukaan ole kieltänyt suoraan ostamasta kaasua ja öljyä. Noita kahta tuotetta ei koskaan tietenkään hankita suoraan. 

Vaan ne ostetaan jonkun toisen toimijan nimiin, jotta esimerkiksi kaasun ja öljyn alkuperää ei voida suoraan nimetä Venäjäksi. Eli kaasua ja öljyä välitetään siten että kolmas osapuoli ostaa öljyn ja kaasun ja se sitten vaeltaa toisen lipun alla Eurooppaan sekä muualle. Ilman tuota kaasua ja öljyä meillä olisi ilmeisesti energiapula. Joten sen takia esimerkiksi USAlle Ukraina on ongelmallinen tapaus. 

Vaikka kerran toisensa jälkeen Trumpin hallinto ilmoittaa, kuinka se aikoo jättää Ukrainan oman onnensa nojaan, niin tuo käytännön teko on vaikeasti toteutettavissa. Venäjän kaasu ja öljy eivät suoraan hyödytä USAn työläisiä. Eli miten käy jos USAn johto sitten jättää Ukrainan tukematta? USA on sanotaan nyt vaikka sidottu tuohon toimintaan. Tai niin me ainakin toivomme. Ihmiset saattoivat toivoa että Ukrainan sekä Trumpin mineraaleja koskeva diili saisi aikaan jonkinlaiset turvatakuut. 

Eli jos Ukrainan alueella olevat luonnonvarat jäävät USAn ja sen hallinnoimien yhtiöiden hallintaan, niin ne eivät päädy Putinin hallintaan. Mutta tilanne ei ole aivan niin yksinkertainen kuin äsken kirjoitin. Trumpin ja muun USAn etu ei välttämättä ole samanlainen. Ja Trumpin ja Ukrainan edut eivät myöskään ole aivan yhtenevät. Eli myös Putin voi tarjota Trumpille samaa diiliä. 

Sen aseilla on tuhottu paljon venäläistä kalustoa, joten Kreml ei tätä anteeksi tule antamaan. Venäjän kohdalla tilanne on sikäli ikävä, että sillä on ydinaseita. Ydinaseiden avulla on helppoa ostaa ymmärtämystä sekä myötämielisyyttä. Ydinaseet nostavat tehokkaasti muiden maiden toleranssikykyä kaiken maailman viivyttelyjä kohtaan. 

*********************************************************’

Uusi teknologia vaikuttaa myös ydinasedoktriiniin sekä niiden käyttöön liittyviin taktiikoihin. 

Venäläinen RT-2PM Topol-M ("M" tarkoittaa mobiilialustalle sijoitettua versiota)

Uusi teknologia vaikuttaa myös ydinasedoktriiniin. Drooni Iskujen avulla voidaan vahingoittaa esimerkiksi strategisia pommikoneita. Droonien avulla voidaan ainakin liikuteltavillta laukaisualustalta operoiviin ohjuksiin vaikuttaa. Jos nuo ohjukset vain löytyvät ennen niiden laukaisua. Samoin myös pienoissukkulat voidaan varustaa ydinkärjillä, jolloin niitä voidaan käyttää super-risteilyohjusten tavoin, jotka nousevat ensin kiertoradalle ja odottavat siellä käskyä syöksyä kohteisiin. 

Tuolloin miniatyyri sukkula olisi siis eräänlainen superluokan kamikaze-drooni. Ja juuri tuo kyky käyttää miniatyyri sukkuloita uuden ajan FOBS, (Fractional Orbital Bombardment System), eli kiertoradalta toimivana pommitusjärjestlemänä, jossa kantoraketti vie ydinkärjen maata kiertävälle radalle, josta se sitten syöksyy kohteeseen. Nuo miniatyyri sukkulat voidaan sitten palauttaa tukikohtaan jos niitä ei tarvita. Eli nämä järjestelmät voivat olla periaatteessa palautettavia super-kamikaze drooneja. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/RT-2PM_Topol

*********************************************************’

Trump on tietenkin sanonut, että hän haluaa lopettaa Ukrainan sodan 24h kuluessa astuttuaan virkaan.Tietenkin Ukrainan hallitusta voidaan moittia siitä, että se ei halua neuvotella, jos tarjolla on aseita. Mutta se mitä sitten Putin haluaa? Miksi hän ei iske sellaisella voimalla, että se aiheuttaa läpimurron? Yksi vastaus saattaa olla se, että Putin ei halua voittoa. Venäjän asevoimat saattavat haluta voittoa, mutta samalla voi olla että Putin itse haluaa ikuista sotaa. Tuo sota on asia mikä pitää hänen armeijansa kiireisenä. 

Venäjällä  on edelleen ydinaseita, joiden avulla Putin voi aiheuttaa suurta tuhoa. Suuri osa näistä aseista on vanhentuneita. Mutta ne ovat erittäin suuritehoisia. Suuritehoisten ydinaseiden aiheuttama uhka on erittäin suuri. 

Vaikka esimerkiksi Ukrainan joukkojen tuhoaminen ei onnistuisi siksi, että sitä vastaan ammuttu ohjus tuhoutuisi siilossa, niin kuitenkaan jokainen ohjus ei varmasti tule räjähtämään siilossa tai muussa laukaisimessa, ja jos yksikin niistä pääsee läpi on niiden tuhoalue erittäin laaja. Skenaariot lähtevät siitä, että ensin halutaan demonstroida ydinaseiden käyttöä viholliselle. Kun tuo rajoitettu käyttö ei onnistu, niin silloin laukaistaan liikkeelle ohjusten massahyökkäys. Vaikka esimerkiksi puolet ohjuksista tai kärjistä saavuttaisi kohdettaan, niin ne aiheuttaisivat suunnatonta tuhoa. Ja 50% epäonnistumisia on melkolailla ylioptimistinen arvio. 

Venäjän taktiikka sekä asevoimien oppi nojaa entistä enemmän ydinaseiden käyttöön. Noita aseita on tarkoitus käyttää pelotteena sekä vihollisia että omia joukkoja vastaan. Eli jos rintamajoukot kapinoivat, niin ydinaseen käyttö myös niitä vastaan on mahdollista. Jos Venäjä katsoo että sen pelote ei toimi, niin se voi aiheuttaa sen, että Venäjän johto tekee päätöksen ydinaseiden käytöstä. Jos ydinase on varastossa, niin sen käyttö on aina mahdollista. 

Se mikä sitten aiheuttaa ongelmia Venäjän suhteen on se, että sen ydinaseita käyttävien lentokoneiden suojaus on ainakin osittain osoittautunut olevan jotenkin kyvytön torjumaan drone hyökkäyksiä. Tuo tarkoittaa sitä, että Venäjän asevoimien ydinasedoktriini nojaa entistä enemmän ohjuksiin. Uudet dronet ovat osoittautuneet vaarallisiksi myös esimerkiksi sotilaallisia kuljetuksia vastaan käytettäessä. Jos dronet voivat väijyttää liikkuvalla laukaisualustalla olevia ydinohjuksia voi Venäjän iskuvoima laskea tietyn rajan alle, mikä saattaa aiheuttaa paniikkia sen johdossa. 

Ydinaseiden sijoittaminen lentokoneisiin lähtee liikkeelle siitä, että ydinaseet voidaan palauttaa takaisin ja isku perua. Ohjusten kohdalla asia ei ole aivan niin yksinkertainen. Ennen ohjukset aiheuttivat tilanteen, että näitä taistelkärkiä ei voitu palauttaa ja iskua ei voitu perua. Mutta samalla meidän pitää huomioida se, että esimerkiksi miniatyyri avaruussukkulat tekevät mahdolliseksi rakentaa ohjuksia joiden taistelukärjet voidaan palauttaa. Nuo miniatyyri- tai pienois-sukkulat voivat kuljettaa ydinaseita niiden lastilassa. Se tekee noista sukkuloista uuden sukupolven risteilyohjuksia, jotka voidaan muuttaa käden käänteessä kiertoradalta toimiviksi ristelyohjuksiksi. Eli pienois-sukkula voidaan laukaista kiertoradalle ja sitten käskyn saatuaan se voi syöksyä suoraan kohteeseensa. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/FOBS

Sodan koirat eli palkkasoturit tekevät valtioiden likaisen työn.

Kautta aikojen palkkasoturit eli "sodan koirat" ovat olleet ratkaisevassa roolissa ainakin likaisissa siirtomaasodissa. Esimerkiksi Ranska ei olisi koskaan voinut rakentaa sellaista siirtomaiden joukkoa, kuin mitä sillä oli ilman Muukalaislegioonaa. Muukalaislegioona oli aikoinaan tärkeä osa Ranskan siirtomaa politiikkaa sekä tuo vieras- tai muukalaistaistelijoiden joukko näytteli pääosaa Ranskan siirtomaasodissa 1800-luvulta aina tähän päivään asti. Koska noita miehiä ei kaivattu kotona, niin heillä voitiin teettää likaista työtä. 

Usein unohdamme että Espanjalla, ja Portugalilla on omat muukalaislegioonansa, joiden avulla nuo valtiot ylläpitivät siirtomaa hallintoaan. Briteillä on myös vierastaistelijoista koottuja "Royal Gurgha rifle" yksiköitä, jotka ovat ottaneet kuulemma osaa jokaiseen Britannian käymään sotaan. Ainoastaan Portugalin legioona on noista osastoista lakkautettu. Mutta tietenkin esimerkiksi Blackwater yhtiötä voidaan pitää USAn muukalaislegioonana. 

Ja tietenkin me voimme sanoa, että esimerkiksi yksityiset sota-alan yhtiöt ovat ottaneet ainakin osittain muukalaislegioonien paikan kriisien keskiössä. Nuo yhtiöt rekrytoivat erilaisia "kovia miehiä" ja se että nuo yhtiöt eivät ole täysin hallituksen kontrollissa tekevät niistä vaarallisia. Eli niiden palveluksessa on operaattoreita, joiden ainoa motivaattori on raha. 

Venäjä on käyttänyt Wagner PMC:tä eli palkkasotureita Ukrainan sodassa. Noiden palkkasotureiden tappioista ei ilmeisesti ole kovin tarkkaa tietoa. Mutta uskoisin että esimerkiksi Pohjois-Afrikasta värvättyjä sotilaita ei ole ainakaan aina ilmoitettu kuolleiksi. Ja monet palkkasotureiden joukossa olleista venäläisistä on ilmeisesti joko nykyisiä tai entisiä vankeja, joiden tehtävä on tietenkin tehdä oman valtionsa määräämää likaista työtä, ja heidän taustansa varmaan sitten antaa ikään kuin oikeutuksen surmata heidät tekojensa jälkeen. Tuo työtapa on erittäin yleinen erilaisissa palkkasoturi operaatioissa, joita myös esimerkiksi CIA on harrastanut lännessä. 

Eli noissa operaatioissa käytetään usein kovien miesten joukosta värvättyjä miehiä sekä ehkä myös naisia. Ja syy miksi noita operaatioita järjestetään on se, että esimerkiksi hallitukset eivät mielellään halua puuttua toisten valtioiden sisäisiin asioihin. Aikoinaan CIA suoritti esimerkiksi Sikojen Lahden maihinnousun Kuubaan vuonna 1961, koska se halusi kiilata Fidel Castron pois Kuuban johdosta. CIA pelkäsi tuolloin Neuvostoliiton tuovan ydinaseita Kuubaan. Ja tuo pelko osoittautui todeksi vuonna 1962, kun Neuvostoliitto sitten sijoitti IRBM ohjuksia Kuubaan, mikä aiheutti ohjuskriisin. 

Myöhemmin CIA tuki Contra-sissejä samasta syystä. Eli CIAn johto yhdessä Pentagonin kanssa pelkäsi Neuvostoliiton sijoittavan SS-20-ohjuksia Nicaraguaan. Tuo operaatio päätyi kansainväliseen tuomioistuimeen. Sitä ennen CIA oli suoraan sekaantunut Belgian Kongon eli nykyisen Kongon dem. tasavallan sekä Zimbabwen eli entisen Rhodesian sisäisiin asioihin. CIA oli siis pelännyt että mahdollinen sosialistinen hallinto olisi antanut KGBlle timantteja, joilla Neuvostoliiton tiedustelu olisi voinut saada rahoitusta laittomille tiedustelu- ja propaganda toiminnalle, jonka tarkoitus oli heikentää NATOa. 

Viimeistään Blackwater on tuonut palkkasoturit ihmisten silmien eteen. Mutta sanotaan että esimerkiksi  Venäjän sekä Kiinan tukemat Slavonic Corps ja Wagner PMC ovat vielä suurempi asia kuin joku Blackwater. Tiedetään että Neuvostoliitto sekä Venäjä ovat käyttäneet palkkasotureita eli myös ulkomailta värvättyjä henkilöitä erilaisissa sotatoimissa ja muissa asioissa, joita Putin ei halua pöydälleen. Eli ilmeisesti myös Neuvostoliiton tiedustelu on aikoinaan palkannut esimerkiksi ulkomaisia rikollisia hoitamaan sen likaisia töitä samalla tavalla kuin CIA. 

Palkkasotureita on värvätty sekä Nepalista, Intiasta, Etelä-Afrikasta, Eteläisestä Amerikasta sekä tietenkin Euroopan ja USAn erikoisjoukoista. Samoin myös uskoisin että Pohjois-Korealaisia on ollut ainakin Slavonic Corpsin palkkalistoilla. Slavonic Corps on siis virallisesti lakkautettu, mutta koska tuon yhtiön toimipaikka on ollut Hong Kong, niin missään nimessä se ei voi toimia ilman Kiinan viranomaisten lupaa. Saattaa olla niin, että Slavonic Corps on vaihtanut nimensä, jotta se voi jatkaa liiketoimiaan jossain Afrikassa sekä muualla maailmassa. Tuo yhtiö on julistettu terroristi organisaatioksi, ja se on saattanut vaikeuttaa palkan maksua niille operaattoreille, joita yhtiö on halunnut käyttää jatkossakin. 

Mutta kun puhutaan siitä, että Venäjä on perustanut hybridijoukkoja, joissa on sekä palkkasotureita että tavallisia sotilaita, niin syy voi olla yksinkertainen. Venäjä haluaa ehkä tehostaa värväyskampanjaa, jolla sotilaita rekrytoidaan Ukrainan rintamalle. Tai sitten Venäjä voi myös siirtää omia tappioitaan noiden joukkojen niskoille. Eli niin sanottujen itsemurharynnäköiden uhrit voidaan siirtää noiden palkkasoturi-yksiköiden listoille. Samalla voidaan myös tinkiä sotilaiden sosiaalisista taidoista sekä muusta yleisestä kunnosta. Eli noita palkkasotureita eivät koske vakinaisen väen vaatimukset, ja myös esimerkiksi vankeja on ilmeisesti siirretty noihin yksiköihin. Eli osa noista miehistä saatetaan varata esimerkiksi miinakentän tallaajiksi, joilla suojataan tankkeja. Näiden miesten tehtäviin kuuluu rynnäköidä vihollisen asemia vastaan, jotta vihollinen paljastaa sijaintinsa sekä ampuu ampumatarvikkeensa pois. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkija-venajan-armeijassa-tapahtui-vallankumous-kyse-hybridijoukoista/27eebc9c-45bb-4b3a-ab03-367cd18e9f69

https://fi.wikipedia.org/wiki/Contrat

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuban_ohjuskriisi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sikojenlahden_maihinnousu

https://fi.wikipedia.org/wiki/RT-21M_Pioneer

https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwater_(company)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_private_military_contractors

https://en.wikipedia.org/wiki/Slavonic_Corps

https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group

Muukalaislegioonat

https://en.wikipedia.org/wiki/French_Foreign_Legion

https://en.wikipedia.org/wiki/Legião_Portuguesa_(Estado_Novo)

https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Gurkha_Rifles

https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Legion

Venäjällä asevoimia ja kansaa hallitaan pelolla

 

Venäjän asevoimien toiminta Ukrainassa on saanut kritiikkiä eritysesti piittaamattomuudesta siviilien kohtelusta. Venäjällä siis noudatetaan perinteistä mallia siinä, miten siviilejä sekä toisinajattelijoita kohdellaan. Kautta historian on tuon valtion viranomaisten toimintatapoihin kuulunut esimerkiksi yöllä tapahtuvat pidätykset sekä se, että nuo pidätetyt vain katoavat jonnekin kauas pois. Eli heidän omaisensa eivät koskaan enää kuule noista miehistä ja naisista, jotka ovat kadonneet mustien pidätysautojen takaosiin, kun salaisen poliisin miehet ovat heitä tulleet hakemaan. 

Venäjän asevoimien kovat otteet varsinkin siviilejä kohtaan on tarkoitettu herättämään pelkoa. Eli nuo pidätykset, katoamiset sekä kidutukset ovat asioita, joiden avulla ihmisiä pelotellaan pitämään suunsa kiinni tai poistumaan kodeistaan. Samoin noiden brutaalien toimien tarkoitus voi olla sama kuin Einsatzgruppen toimilla Saksan itärintamalla. Siviilien kovan kohtelun tarkoitus on tehdä rakoa venäläisten sekä ukrainalaisten välille, ja samalla estää sotilaita kommunikoimasta ukrainalaisten kanssa. 

Samoin se että omia joukkoja uhrataan aivan mielettömissä operaatioissa on asia, millä on pitkät perinteet Venäjällä. Suomen Talvisotaan osallistui suuri joukko ukrainalaisia sotilaita, jotka palvelivat tuolloin Neuvostoliiton asevoimissa, koska Ukraina oli osa Neuvostoliittoa. Nuo miehet lähetettiin sotaan puutteellisesti varustettuina, ja saattaa olla että heille ei oltu kerrottu tehtävää etukäteen. Raatteen tiellä kuolleista hyökkääjistä vain osa oli oikeasti kuollut suomalaisten tulitukseen. 

Huomattava osa kaatuneista vihollisista oli kuollut juotuaan -15 asteista alkoholia sekä jäätynyt pimeään metsään. Eli saattaa olla että Stalin oli myrkyttänyt osan noista henkilöistä tahallaan, tai heidän ruokaansa oli pantu amfetamiinia. Mutta kuitenkin olen itse ollut sitä mieltä, että Stalin vain päätti eliminoida nuo poliittisiksi vastustajikseen leimaamansa ihmiset ammuttamalla heidät Suomen armeijalla. Eli kertoiko Stalin tai NKVD noille miehille edes missä he olivat, kun heidät lähetettiin kohti Suomea. Syy miksi Stalin olisi halunnut surmata nuo 44-divisioonan miehet oli se, että he olivat ukrainalaisia. 

Nuo miehet olivat tienneet todennäköisesti vuosien 1932-33 tahallaan aiheutetusta holomodor-nälänhädästä eli Ukrainalaisiin kohdistetusta keinotekoisen nälänhädän avulla aiheutetusta kansanmurhasta. Ja Stalin saattoi pelätä että he kostaisivat perheenjäsentensä puolesta. 44 divisioonan mielialat olivat myös olleet matalat, ja miehet olivat purnanneet avoimesti ettei heitä huvittanut lähteä sotaan Suomea vastaan. Stalinin Neuvostoliitossa olisi vähempikin riittänyt teloitukseen. 

Mutta siis sota on loistava paikka tapattaa poliittisia toisinajattelijoita. On poliittisesti helpompaa surmauttaa omia vastustajia vihollisilla, kuin teloittaa heidät jossain metsässä. Samoin Putinin kannalta on parempi, etteivät hänen sotilaansa kohtaa muuta kuin sitä informaatiota, jota Putin haluaa heidän kuulevan.

https://www.verkkouutiset.fi/a/venajan-armeija-on-ihmisia-kaappaava-kiduttava-ja-murhaava-lauma/#7ccaad6e

Kts myös. Raatteen tie

Holomodor

NKVD

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Riippuvuus Venäjän öljystä on ilmeisesti saanut EU:n ja muut katselemaan sivusta Putinin toimia

   

Kuva 1) Yllä oleva malli kertoisi miten Venäjän toimittamasta energiasta päästään eroon. Samalla mallilla voidaan vähentää myös hiilidioksidipäästöjä. (Yle/ https://yle.fi/uutiset/3-12408673)

Riippuvuus Venäjän toimittamasta öljystä sekä kaasusta on yksi syy, miksi EU-johtajat eivät ennen ole suoraan tuominneet Venäjän toimintaa. Ja ehkä ilman nykyistä tiedonvälitystä olisi tilanne se, että meidän mediamme olisi aivan hiljaa asioista, tai sitten vain todettaisiin, että Ukrainassa olisi levottomuuksia. Mutta kuvat tuhotuista kaupungeista pistävät ihmiset miettimään suhdettaan siihen, miten heidän valitsemansa johtajat toimivat missäkin tilanteessa. Kaasu ja öljy ovat hyviä kiristysvälineitä, mutta jos Venäjä sitten alkaa kääntää kaasu sekä öljyhanoja kiinni, niin se sitten merkitsee sitä, että sen luotettavuuden rippeetkin ovat kadonneet.

Ja jos Venäjä alkaa uhkailla kaasutoimitusten katkaisemisella, niin se ajaa muut valtiot hakemaan korvaajaa tuolle energialle, jota on ennen ostettu Venäjältä. Yhdessä sodan tuhojen kanssa epävarma kaasun toimitus ovat asioita, jotka kannustavat länsimaiden johtajia hakemaan energiaa jostain muusta paikasta. Yleinen mielipide kääntyy hyvin helposti niitä vastaan, joiden politiikka ei miellytä. 

Venäjän vastaiset pakotteet ovat aivan uutta meidän politiikassamme, eikä myöskään ennen ole tapahtunut sitä, että jos Venäjä on konfliktin osapuolena, niin silloin ei juurikaan ole ollut halua lähettää avoimesti aseita vastapuolelle, tai muuten tukea tuota heikompana pidettyä osapuolta. Mutta nyt sitten ollaan toimittu aivan päinvastoin kuin ennen. Ja Venäjän toiminta ajaa sitä yhä enemmän umpikujaan. Talouspakotteet ovat asioita, joista aina silloin tällöin keskustellaan. Siis niiden teho perustuu siihen, että valtioon ei saa toimittaa tiettyjä tuotteita ja että sieltä ei enää osteta tiettyjä asioita.

Saattaa olla viisasta ettei amerikkalaisia joukkoja lähetetä Ukrainaan, koska se saattaisi merkitä USA:n ja Venäjän joutumista avoimeen konfliktiin. Mutta jostain syystä pakotteiden käyttöä Venäjää vastaan pidetään ilmeisesti vähän vaikeana asiana. Eli me emme saisi missään nimessä pyrkiä irti Venäjän energiasta, koska "aina ennenkin on käytetty tiettyjä energian tuotanto malleja". Eli mitään uutta ei saisi edes ajatella, ettemme vahingossa ärsyttäisi Venäjää tai pelota sitä, että sen maakaasu ja öljy eivät enää menisi kaupaksi. Mistä Putin sitten ottaisi rahat esimerkiksi palkkasotureiden palkkioihin, jos kukaan ei enää ostaisi hänen kaasuaan sekä öljyään. 

Venäjän ongelma on aina ollut tietoteknisten ratkaisujen puutteellinen toteutus. 

Jos ajatellaan että yllä luetellut toimintatavat vähentävät riippuvuutta Venäjän öljystä sekä kaasusta, niin samalla ne auttavat hillitsemään myös ilmastonmuutosta. Jos ajatellaan että on mahdollista, että Venäjä käyttää esimerkiksi sen SU-34 hävittäjissä länsimaisia mikropiirejä, niin silloin noiden piirien vienti Venäjälle tietenkin pitää kieltää. Siis en tiedä käyttääkö Venäjä lännestä hankittuja mikropiirejä esimerkiksi juuri omissa huippuhävittäjissään, mutta jos se ei käytä länsimaisia komponentteja, jotka on ehkä irrotettu jostain mikrotietokoneesta, niin valmistaako se itse nuo piirit, vai ostaako se ne Kiinasta? Mikäli esimerkiksi Venäläistä sekä Ukrainalaista S-300 järjestelmää verrataan toisiinsa, niin ukrainalaisessa versiossa käytetään varmaan länsimaisia mikropiirejä sekä ohjelmistoja. 

Yksi syy Venäjän ongelmiin Ukrainassa on se, että tuossa maassa ei taistelujärjestelmien tukijärjestelmiä ole paljon viitsitty kehittää. Tuo tarkoittaa sitä, että esimerkiksi tulenkäytössä sekä erityisesti tarkkuutta vaativassa tulituksessa on aseiden kohdistamiseen liittyviä ongelmia. Mikäli esimerkiksi laser-hakuisia kranaatteja halutaan kohdentaa kohteeseen, niin silloin tietenkin tuo laserpiste pitää olla kohdistettuna kohteeseen koko ammuksen lennon ajan. 

Kun taas moderni GPS-hakeutuva kranaatti on sellainen "ammu ja unohda" tyyppinen ratkaisu. Eli jos panssarivaunu tai tykki on ampunut tällaisen kranaatin, niin se voi välittömästi siirtyä uuteen paikkaan. Samoin esimerkiksi länsimaisissa konetykeissä voidaan käyttää ohjautuvia sekä ohjelmoitavia ammuksia. Tuolloin tietokone-ohjattuun ammukseen voidaan ohjelmoida tarvittavat vertikaaliset sekä horisontaaliset pisteet, jotta sen räjähdyskohta on tarkasti halutussa pisteessä sekä halutulla korkeudella maan suhteen. Eli moderni GPS-ohjautuva kranaatti voi tuhota sekä ilma- että maakohteita. 

Uuden Suomen mukaan: "Uudempaa. Rynnäkkökone/hävittäjäpommittaja Suhoi Su-34 kuuluu Venäjän modernimpaan taistelukalustoon. Sen uusinta 34M-varianttia on tilattu 124 kappaletta, ja lisää on tulossa 76 kappaletta vuoteen 2027 mennessä. Konetyyppi on varustettu sisäisellä Platan-maalinosoitusjärjestelmällä, joka tosin on vielä osin rajoittunut. Konetyyppi kykenee kuitenkin tarkkuuspommien pudottamiseen. KUVA: SERGEI CHIRIKOV". Siis jos järjestelmä ei toimi, niin se ei ole ehkä aivan käyttökelpoinen. Ja jos se on tulossa käyttöön vuonna 2027, niin siitä ei ehkä ole ainakaan vielä kovin paljon iloa Ukrainassa oleville venäläisille joukoille. 

(https://www.uusisuomi.fi/uutiset/flightglobal-venajan-ilmavoimat-ollut-vaisu-ukrainassa-asiantuntijoilta-useita-mahdollisia-selityksia/034770a5-a695-45ef-afe8-4e2ae8ddb05c)

Siis kuinka monta Su-34M konetta Venäjällä on käytössään, onko sillä niitä tarkkuuspommeja, ja mistä se hankkii noiden välineiden komponentit? Älykkäiden asejärjestelmien keskeinen toimija on tekoäly, eli syy miksi länsimaissa on siirrytty GPS- tai kuvan perusteella kohteisiin hakeutuviin aseisiin on se, että jos käytetään laser-hakuisia aseita, niin silloin pitää laser täplä olla suunnattuna kohteeseen koko ajan. Tuolloin IT- voi saada koneen jyvälle sekä ampua sen alas. 

GPS-hakeutuva "ammu ja unohda" ase mahdollistaa sen, että kone voi aseen irrottamisen jälkeen välittömästi lähteä tekemään väistöliikettä tai kääntymään kohti uutta kohdetta. Tekoäly tietenkin mahdollistaa tuon toiminnan ilman GPS:ää. Tuolloin kohdetta korostetaan laserilla, jonka jälkeen järjestelmä ottaa siitä kuvan, ja suuntaa aseen tähän kohteeseen. Tällaisessa järjestelmässä ei kohdetta tarvitse valaista koko operaation ajan. Tällainen järjestelmä on ilmeisesti käytössä mm. Javelin ohjuksessa. 

Kun taas tarkastellaan että "kumpi on parempi ohjus, "Tomahawk vai Kalibr", niin paperilla "Kalibr" on paljon parempi. Mutta sitten tietenkin voidaan kysyä, että toimiiko "Kalibr" kuten sen pitäisi toimia? Jos esimerkiksi Venäjän muu kalusto toimisi kuten sen on odotettu toimivan, niin se varmaan olisi jo voittanut Ukrainan muutamassa tunnissa. Mutta jostain syystä tuota läpimurtoa ei ole vielä tullut eteen. Joten jos välineessä on ongelmia, niin silloin se ei ehkä ole sellainen, kuin sen pitäisi olla. Siis vaikka joku järjestelmä olisi paperilla loistava, niin sen pitäisi olla sitä myös käytännössä. Paperilla Venäjän asevoimat ovat iskukykyisiä. 

Mutta sitten pitää muistaa, että oman asevoiman iskukykyä pitää verrata muihin asevoimiin. Jos oman asevoiman iskukykyä ei verrata muihin asevoimiin, niin silloin voidaan vastustajasta tai seurauksena voi olla tuhoisa virhearvio. Eli jos vastustajan kyky vaikuttaa omiin joukkoihin aliarvioidaan, niin seurauksena voi olla vaikeuksia. Mutta jos oma iskukyky yliarvioidaan ja vastustajan kyky torjua hyökkäys aliarvioidaan, niin silloin tuloksena on katastrofi. Ja Venäjän tarve uhkailla ydinaseilla sekä kolmannella maailmansodalla ajaa sitä jatkuvasti suurempiin vaikeuksiin. 

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/04/08/ukraine-is-losing-several-s-300-anti-air-launchers-per-week-but-it-still-has-hundreds-left/

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ven%C3%A4j%C3%A4-ei-lopeta-kaasuntuontia-saksaan-ministeri-vakuuttaa-ukrainan-mukaan-ven%C3%A4j%C3%A4-hy%C3%B6dynt%C3%A4%C3%A4-transnistriaa-joukkojen-siirt%C3%A4miseen-ukrainaan-mtv-seuraa-sotaa/ar-AAWDgzn?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=c327bd781b9a425a959e97ac07aef4b8

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/maailma-pyristelee-irti-ven%C3%A4l%C3%A4isest%C3%A4-energiasta-asiantuntija-neuvoo-kuinka-asiaan-voi-vaikuttaa-arjessa/ar-AAWwTm8?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=0facbdc3e891425990c34c7b25c6496d

https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/saksasta-uusi-varoitus-pakotteiden-seurauksista-vaara-on-todellinen/ar-AAWxgdN?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=0facbdc3e891425990c34c7b25c6496d

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/flightglobal-venajan-ilmavoimat-ollut-vaisu-ukrainassa-asiantuntijoilta-useita-mahdollisia-selityksia/034770a5-a695-45ef-afe8-4e2ae8ddb05c

https://yle.fi/uutiset/3-12408673

https://fi.wikipedia.org/wiki/S-300

Niinpä niin, mikä olisi parempi aika hakea NATO:n jäsenyyttä?

Kun mediassa keskustellaan asioista kuten NATO-jäsenyydestä, niin aina silloin tällöin julistetaan sitä, kuinka joku on muuttanut mieltään. Siis kuten laulussa sanotaan, niin "ennen oli ennen ja nyt on nyt". Tuolloin edellisen kerran kun NATO-optiota käsiteltiin ei Venäjä ollut vielä aloittanut hyökkäystä Ukrainaan, ja kaikki näytti niin kovin turvalliselta. Mutta sitten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, ja se merkitsi sitä, että turvallisuuspoliittinen tilanne muuttui äkisti. Nyt olisi hyvä tilaisuus hakea tuon sotilasliiton jäsenyyttä, kun suuri osa Venäjän asevoimista on kiinni Ukrainassa. 

NATO-optio on asia, mikä varmasti on kaikkien huulilla. Mutta kyse ei ole vain siitä, miten itse näemme asiat. Esimerkiksi Venäjä varmasti huomaa sen, että integroimme asejärjestelmiämme NATO:oon sekä osallistumme NATO:n harjoituksiin. Se mikä meitä ajaa kohti NATO:a ovat erinäiset joukkohaudat Ukrainassa sekä Putinin sodissa tapahtuneet ihmisoikeusloukkaukset. Me olemme hyssytelleet Venäjän johtoa, ja tuo hyssyttely on saanut aikaan sen, että Putin uskalsi hyökätä Ukrainaan, ja kiitos nykyaikaisen tiedonvälityksen, niin Ukrainan sota on vallitsevassa roolissa tämän hetken mediassa. Mietin muuten juuri äsken sitä, miten tästä Ukrainan sodasta olisi tiedotettu, jos olisimme YYA-Suomessa. 

Jos ajatellaan että Venäjä  sitten hyökkää maahamme kun olemme esittäneet sen NATO-hekemuksen, niin olisiko oikeasti niin, että NATO ei antaisi maallemme tukea, vaikka se ei vielä olisi NATO:n jäsen? Siis tuo ajatus perustuu siihen, että koska maamme ei vielä olisi tuolloin NATOn jäsen, niin NATO-maiden ei olisi pakko auttaa maatamme. Mutta minkä signaalin siitä sitten saisi esimerkiksi Valdimir Putin? Jos taas lähdemme esimerkiksi Marine Le Penin ajatuksesta, jossa Suomi ja Ukraina olisivat puskurivaltioita NATOn sekä Venäjän välissä, niin silloin meidän pitää muistaa että taistelut käytäisiin meidän alueellamme joka tapauksessa. 

Siis olen muuten ollut väärässä Ranska on vuonna 2009 palannut NATO:n täysjäseneksi, vaikka on siitä eronnut vuonna 1966. 

Venäjän johto puhuu noin 13 000 kaatuneesta, ja muutamista sadoista haavoittuneista. Tuo tieto oli vain vähän aikaa netissä.  Joten jos tuota asiaa tarkastellaan esimerkiksi kokomusta lähellä olevien Verkkouutisten lukuja vasten, jossa puhutaan 21 000 kaatuneesta venäläisestä, niin silloin voidaan sanoa että palkkasotureiden sekä vierastaistelijoiden sekä ehkä myös vankien käyttö operaatiossa mahdollistaa lukujen kaunistelun.. Mutta Verkkouutiset kertoo saaneensa tiedon tuosta tappioiden määrästä Ukrainalta. 

Ja sitten voidaan myös ehkä kysyä, että onko tappioihin laskettu mukaan esimerkiksi Donetskin alueen separatistitaistelijoiden tappioita, jotka ovat tapahtuneet ennen alueen liittymistä Venäjään? Siis kun Moskova pani toimeen kansanäänestyksen esimerkiksi Krimillä liittymisestä Venäjään, niin oliko noille ihmisille eli separatisteille kerrottu sitä, että heidän kohtalonaan on ollut liittyä "äiti Venäjään" ja sen suojelukseen? 

Samoin ovatko nuo Donbassin eli Donetskin alueen separatistitaistelijat oikeasti paikallisia? Vai ovatko he ehkä Wagner Groupin paikalle tuomia palkkasotilaita, jotka ovat tulleet paikalle "suojelemaan venäjänkielistä väestöä". Putinin into suojella venäläisiä on esimerkillistä. Ja ehkä hän sitten joskus tulevaisuudessa osoittamassa halua suojela myös Suomessa asuvia venäläisiä. Kukaaan muu kuin Putin itse ei tiedä mitä tuo mies tahtoo. 

Ukrainan sota on asia, josta tullaan puhumaan vielä pitkään. Sodan alussa moni uskoi Venäjän voittoon, ja ehkä silloin ajateltiin, että jos Putin voittaa sodan nopeasti, niin silloin se unohtuu nopeasti. Tuolloin uutisissa oli vankkumaton linja, että Venäjän ylivoima tulee takaamaan nopean voiton, mutta nyt on tilanne muuttunut siten, että Venäjän voimat eivät ehkä ole riittäviä koko Ukrainan tai edes sen itäisten osien miehitykseen, tai edes siihen että se saisi Krimin alueen maayhteyden rakennettua. 

Ja joka minuutti, kun Ukraina pitää puolensa sekä aiheuttaa tappioita Venäjän asevoimille, joiden iskukykyisen osa lienee tällä hetkellä Ukrainassa rohkaisee länsimaisia toimijoita asettumaan Putinia vastaan. Ukraina on osoittanut että myös näennäisen alivoimainen vihollinen voi aiheuttaa suuria tappioita viholliselle osoittamalla luovuutta sekä tilannetajua. Eli usko itseen on myös tärkeää. Jos Venäjä menettää yhden sen suurista ristelijöistä Mustalla merellä, niin tuo menetys varmasti karsii myös halua lähteä rintamalle sekä värväytymään esimerkiksi Wagner Groupin palvelukseen. 

Eli Ukraina on tuonut uuden doktriinin taisteluun. Vaikka sen joukot ovat näennäisen alivoimaisia, niin ne ovat kyenneet aiheuttamaan Venäjälle tappioita, joita se ei voi peitellä. 

Vaikka siis Ukraina olisikin melko kaukana, niin kuitenkin maamme on oikeasti saman valtion naapurina, joka hyökkäsi Ukrainaan. Ja sitten tietenkin olemme kuulleet Venäjän  valtion edustajien varoittelua siitä, että ydinaseita yms. välineitä suunnataan meidän maahamme. Mutta mikä sitten estää Venäjää suuntaamasta ydinaseitaan meidän alueellemme, vaikka meillä ei olisi omia tai NATO:n ydinaseita maamme alueella? Siis tietenkin me voimme aina elää siinä toivossa, että Venäjä ei käytä ydinaseitaan, jos se jää konventionaalisessa sodassa alakynteen. Tai sitten me voimme toivoa, että Venäjä ei hyökkää maahamme, koska hyökkäyssota on sen lakikirjassa kiellettyä. 

Tietenkin meillä on eduskunnassa ihmisiä, joista on varmaan hyvin tärkeää olla ärsyttämättä Venäjää, ja tämä malli tietenkin on sikäli meille kaikille tuttu, että se vie meitä takaisin kohti YYA-Suomea sekä itsesensuuria sekä suomettumista. Siis voimmeko oikeastaan tehdä muuta kuin lähteä hakemaan NATO:n jäsenyyttä? 

Mikäli pelkäämme Venäjän johdon suuttuvan siihen, että teemme jotain ilman sen lupaa, niin silloin meidän pitää muistaa, että emme ehkä ole enää samassa asemassa kuin ennen. Nimittäin koska olemme antaneet aseita Ukrainalle, niin olemme vahingoittaneet maidemme välisiä suhteita. Joten me emme voi lähteä siitä, että olemme jossain erityisessä asemassa maailmalla.  Sanotaan että NATO-jäsenyys sulkee meiltä joukon ovia. 

Mutta me itse olemme osan noista ovista sulkeneet antamalla apua Ukrainalle. Joten ehkä meidän olisi lopulta osattava valita se puoli, joka on meille parasta. Siis haluammeko olla ehkä Putinin kavereita, vai haluammeko olla länsimaiden kanssa samassa rintamassa vastustamassa despotismia sekä diktatuuria. Kas siinä vasta kysymys, johon ehkä me kaikki löydämme vastauksen historiasta. Kun meidän isoisämme puolustivat maatamme, niin he puolustivat sen vapauden arvoja. Nuo arvot kuten oikeusvaltio ovat niitä asioita, joiden takana mekin olemme päättäneet seisoa. Joten voidaan kysyä, että onko Valdimir Putin arvoineen se mies, jonka kanssa haluamme keskustella asioista? 

Se että meidän oli Venäjän hyökkäyksen alussa valittava joko EU tai joku muu linja oli aivan selvää. Jos emme olisi lähteneet tukemaan EU:n määräämiä pakotteita sekä toimittamaan sotilasapua Ukrainaan, niin meidät olisi luokiteltu samaan kastiin mm. Kiinan kanssa. Se että me nostimme Ukrainan liput salkoon hyökkäyksen sattuessa osoittaa sitä, että me tuemme Ukrainaa. Ja sitä Venäjä ei tule anteeksi antamaan. Samoin niiden ihmisten sekä yhtiöiden, jotka ovat lähteneet pois Venäjältä boikotin takia ei ole mahdollista palata niin kauan kuin Putin on vallassa. 

Saattaa olla että Ruotsissa päädytään toiseen ratkaisuun, mutta meidän pitää uskaltaa tehdä tämä päätös ajatellen omaa etuamme. Ruotsissa saatetaan ajatella, että meidän asevoimamme hidastavat Venäjän armeijaa, ja se antaisi Ruotsille mahdollisuuden valmistella omia operaatioitaan vähän paremmin. Mutta silloin me unohdamme sen, miksi me olemme itsenäisiä. Syy tähän on ainakin osittain se, että Ruotsin ja Venäjän  sodat käytiin aina Suomen alueella, joten ehkä tuotakin asiaa kannattaa miettiä, kun puhutaan historiasta. Siis meidän kansallista etuamme varjostaa naapuruus Venäjän kanssa. Ja olemme tähän asti uskoneet, että olemme erityistapaus. 

Mutta emme sitten voi tähän asiaan oikeasti ehkä enää samalla tavoin luottaa kuin ennen. Saattaa olla että olemme edenneet NATO-keskustelussa todella nopeasti, mutta itse olen sitä mieltä, että jossain saattaa olla henkilöitä, jotka ovat toivoneet yleisen mielipiteen kääntävän kannat taas NATO-kielteiseksi. Eli tuolloin päätöksen tekijät voisivat perääntyä yleisen mielipiteen taakse. Ja jos sitten lähdetään siitä, että Venäjän sotarikokset Ukrainassa ovat todella kaameita, niin se varmasti saa aikaan sen, että NATO:a tuetaan yhä laajemmalla kentällä. 

Jos ainoa seikka mikä on maamme NATO-jäsenyyttä vastaan on se, että emme saisi ärsyttää Venäjää, niin silloin se merkitsisi rähmällään olemista. Me emme voi enää valita tietä, joka pitää kaikki ovet auki. Ei ole olemassa ratkaisua, joka tarkoittaisi paluuta menneeseen. Eli joko valitsemme lännen tien tai sitten paluun YYA-Suomeen. Eli olisiko sitten ehkä aika repiä se viimeinen YYA-linnake, ja liittyä NATOoon. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ven%C3%A4j%C3%A4n-tappiot-voivat-olla-jo-afganistaninkin-sotaa-suuremmat-n%C3%A4in-paljon-tiedot-kuolleiden-m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4st%C3%A4-ukrainassa-eroavat/ar-AAWvhDe?ocid=uxbndlbing

https://www.verkkouutiset.fi/a/venajan-tappiot-kasvavat/#2a22a90e

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/sota-k%C3%A4%C3%A4nsi-kd-n-enemmist%C3%B6n-naton-kannalle-viidennen-artiklan-voima-on-suurimmillaan-silloin-kun-se-tekee-itsens%C3%A4-tarpeettomaksi/ar-AAWvDUv?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=e58285938d884c6080f201d33c1da29c

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato

Putinin kansansuosiosta sekä Venäjän kyvystä tuoda sotilaita rajalle ilman liikekannallepanoa

Miten Putinin kansansuosio syntyi?

Ovensuukyselyiden mukaan Putinin kansansuosio sekä Ukrainan operaation suosio ovat huipussaan, mutta toki Venäjän sisäpoliittinen tilanne on sellainen, että tuskin mitään muuta voidaan edes näiltä kyselyiltä odottaa. Eli jos kansalainen sanoo jotain Putinia vastaan, niin hän saattaa saada hyvin paljon vaikeuksia siitä, että on ilmaissut olevansa jotain muuta mieltä kuin mitä valtion virallinen kanta asioihin on. Venäjän valtion näkemys tähän Putinin suosioon on se, että Vladimir Putin on Venäjän presidentti, ja hänellä on kansan sekä Duuman eli Venäjän kansanedustulaitoksen vankkumaton tuki takanaan. Ja jos Duuma käy sitten Putinia vastaan, niin silloin seurauksena on se, mikä tapahtui Jeltsinin aikana. 

Tuolloin Duuma kehotti presidentti Jeltsiniä eroamaan, jonka seurauksena sen toiminta katsottiin Kremlin toimesta laittomaksi, eli kyseessä oli "parlamenttikapina". Tämän jälkeen panssarivaunut tulittivat Duumaa, ja sen jälkeen kyseinen laitos on muuttunut pikkuhiljaa Venäjän johtajan kumileimasimeksi. Eli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen valta keskittyi pikkuhiljaa takaisin Kremlin sekä presidentin käsiin, ja syy tähän on ollut se, että turvallisuuspalvelun, poliisin sekä asevoimien johto mielellään tukevat Putinin kaltaista miestä, joka takaa heille hyvät oltavat. Ja niin kauan kuin Putin on vallassa, ei Venäjän poliisivoimien jäsenellä tai asevoimien työntekijällä ole pelkoa siitä, että hän joutuisi syytteeseen esimerkiksi poliisiväkivallasta. 

Putinin tapauksessa syy miksi kansa ehkä uskoo jonkin verran hänen tarinoitaan on se, että Venäjällä ei ole vapaata tiedonvälitystä. Kaikki tieto mitä Venäjällä jaetaan kulkee Kremlin sensuurin läpi, eli ainoa sallittu totuus on se, mitä Venäjän johto haluaa asioista kertoa. Jos joku kyseenalaistaa tuon kertomuksen, niin silloin hän saa vaikeuksia. Tai hän muuttuu epähenkilöksi, eli hänen internetinsä sosiaalinen mediansa sekä kaikki sosiaaliset suhteensa poistetaan. Noissa tapauksissa ihmisille kerrotaan, että jos heidät tavataan kyseisen henkilön kanssa, niin he voivat saada pahoja vaikeuksia. 

Venäjällä ei mitään Putinin vastaisia mielenosoituksia tai mielenilmauksia sallita. Samoin esimerkiksi veteraaneja kohdellaan kunnioittavasti, eli heidän ei tarvitse kuunnella mitään mitä he eivät halua kuunnella. Eikä esimerkiksi Venäjällä välitetä samalla tavalla kuin lännessä siltä miltä esimerkiksi operaatiot näyttävät, tai kuinka paljon ihmisuhreja niissä tulee. Se mitä tapahtuu jossain Kaukasuksella tai Ukrainassa voidaan pyyhkiä pois mediasta erittäin tehokkaasti, eikä Kreml tule varmasti sallimaan mitään tutkimuksia esimerkiksi sota- tai muista rikoksista. 

Nimittäin esimerkiksi Tshetshenia ei ole virallisesti tunnustettu valtio, joten siellä tehdyt asiat eivät kuulu kansainvälisen oikeuden piiriin. Ja jos sitten Venäjä saa hallintaansa itäisen Ukrainan, niin silloin se katsoo esimerkiksi Mariuopolin kaupungin olevan omaa aluettaan. Joten siellä tapahtuneita tekoja ei varmasti tulla tutkimaan ilman Venäjän tahtoa, ja tuota tahtoa tuskin on niin kauan kuin Putin sekä hänen poliisikoneistonsa on vallassa. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/bloomberg-he-kuuluvat-pieneen-ukrainan-sodan-aloittaneeseen-sis%C3%A4piiriin-t%C3%A4m%C3%A4n-takia-putin-luottaa-kansan-tukeen/ar-AAWpD1S?ocid=msedgntp&cvid=957cfec11ed744a68611347a5e71f437

Miten Venäjällä voidaan koota 100 000 sotilasta Ukrainan rajoille ilman liikekannallepanoa? 

Miten Putin voi lähteä sotaan Syyriaa vastaan tarvitsematta pelätä seurauksia, ja miten kukaan ei huomannut joukkojen keskitystä ja kokoamista? Saattaa olla että nuo joukot on koottu etukäteen Syyriasta sekä Siperiasta.  Ja nuo joukot saattavat olla pääasiassa palkkasotureita, joista ehkä hyvinkin huomattava osa on niin sanottuja vierastaistelijoita tai esimerkiksi vankeja joita ei enää kaivata kotiin. Eli se saattaisi selittää sen, miksi Venäjän johto hyväksyy suuret tappiot tuossa operaatiossa. 

Ulkoministeri Pekka Haavisto ihmettelee, miten on mahdollista että Venäjä voi tuoda valtavan määrän joukkoja Ukrainan rajoille ilman liikekannallepanoa? Se on aivan mahdollista koska nuo Ukrainassa sotivat joukot eivät ilmeisesti ole mistään venäläisistä varusmiehistä koostuvia yksiköitä. Saattaa olla että huomattava osa noista joukoista on niin sanottuja "Wagner Groupin" kautta värvättyjä palkkasotureita, joista osa saattaa olla esimerkiksi Syyriasta tuotuja vierastaistelijoita. Samoin jos ajatellaan sotilaiden juopottelua sekä muuta hyvin epäammattimaista toimintaa kuten henkilökohtaisen "sotasaaliin" hankkimista, niin saattaa olla että esimerkiksi rangaistusvankeja on värvätty mukaan tuohon operaatioon. 

Esimerkiksi Ukrainalaisten kodeista hankituista hiustenkuivaajista saattaa tulla ongelma noille sotilaille, jos niissä on vaikkapa paikantimia. Se saattaa paikantaa noiden sotilaiden kodit, mikä ei ehkä ole kovin turvallista heidän itsensä kannalta. Vaikka tässä sitten joskus rauha saataisiin aikaan, niin muistot noista asioista mitä Ukrainassa tapahtui pysyvät ihmisten muistissa. Ja se saattaa aiheuttaa halun kostaa niille jotka ovat esimerkiksi raiskanneet tai murhanneet siviilejä. 

Eli jos muistelemme esimerkiksi Ottomaanien toimeenpanevaa armenialaisten kansanmurhaa Turkissa Ensimmäisen Maailmansodan aikana, niin sitten Atatürkin hallinto pani toimeen operaatio "Nemesiksen", missä se hyödynsi armenialaisten halua kostaa. Eli kyseessä oli salamurhaohjelma, jossa Atatürkin miehet surmasivat ottomaanien ulkomailla oleskelevat virkamiehet. Tuon operaation toimeenpanijoina toimivat armenialaiset, jotka paloivat halusta kostaa kokemuksiaan. 

 Jos Venäjän toimintaa sekä suuria tappioita ajatellaan, niin esimerkiksi vankien sekä erilaisten "kovisten" värvääminen tuohon iskuun antaisi samalla mahdollisuuden sekä peitellä suuria tappioita että myös hankkiutua eroon ikävistä toimijoista, kuten ehkä mahdollisesti rangaistusvangeista, joita ei ehkä kotiin enää muutenkaan kaivata. Nuo joukot on ehkä koottu jossain kauempana Siperiassa sekä Syyriassa ja  sitten kuljetettu operaatioalueelle. Eli saattaa olla että osaa noista taistelijoista ei ehkä ole edes olemassa jos kyseessä on joku Pohjois-Afrikan alueelta värvätty henkilö, jolla ei ole ehkä edes henkilöllisyystodistusta. Tuollaisten henkilöiden käyttö likaisissa operaatioissa on houkuttelevaa, koska heitä ei sitten koskaan edes kaivata kotona. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/pekka-haavisto-nosti-esiin-3-huolestuttavaa-havaintoa-ven%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4-kyky-tuoda-yli-100-000-sotilasta-naapurimaan-rajalle-ilman-liikekannallepanoa/ar-AAWoZ5b?ocid=msedgntp&cvid=88f9ae14cda54cefb51518040f16c843

Venäjä tarvitsee nopeita voittoja (Venäjän hyökkäys Ukrainaan voi lisätä ydin- tai muiden massatuhoaseiden leviämistä)

Venäjän konventionaalisia aseita käyttävä sotakone on epäonnistunut melko pahasti Ukrainassa, ja vaikka tulevaisuus voi näyttää toiselta, niin me elämme tätä päivää.  Se mitä Venäjän toimet ovat sille itselleen aiheuttaneet ovat ensinnäkin pannaan julistaminen sekä myös sen asevoimien osaamiseen on tullut paha jälki. Ja tuo saattaa vaikuttaa Venäjän saamien liittolaisten uskoon sen asevoimien mahtavuudesta. Tietenkin sillä on ydinaseensa, joita se voi käyttää hädän hetkellä, mutta jos ei konventionaalisten aseiden kanssa oikein onnistu, niin silloin esimerkiksi niiden käyttöön perustuvaa voimaa tarvitsevat liittolaiset tai liittolais-kandidaatit eivät ehkä koe Venäjää sellaisena kumppanina, että sen aseisiin kannattaa luottaa. 

Se mitä sitten vielä pitää huomioida on se, että Venäjän valtaamat alueet Ukrainassa saattavat pitkittää konfliktia sekä luoda jännitteitä monelle taholle. Samoin Venäjän asevoimien teot eivät Ukrainassa kovin nopeasti unohdu, joten sitä kautta voidaan ajatella että Venäjän ja Ukrainan mahdollinen rauha saa aikaan revanssipolitiikkaa sekä kiihdyttää esimerkiksi pienten maiden halua liittyä NATOoon tai mahdollisesti jossain vaiheessa tulevaisuudessa valmisteilla olevaan Eurooppalaiseen ratkaisuun perustuvaan puolustusliittoon. Se että esimerkiksi Suomi liittyisi NATOoon ei sulje tietenkään pois myöskään muita malleja, ja voidaan sanoa että NATO voi toimia monen ytimen ympärillä.

Eli myös valtioiden omia kansallisia kuten sijaintiin perustuvia erityispiirteitä pitää voida ymmärtää sekä huomioida. Mutta kuten tiedämme, niin Venäjä ei ehkä myöskään ajatellut yhtä seurausta, mitä sen ajattelematon toiminta Ukrainassa saattaa aiheuttaa. Tuo asia on ydinaseiden leviäminen. Jos valtio tai sen johto ajattelee että sen aluetta uhkaa ylivoimainen hyökkääjä, niin silloin esimerkiksi massatuhoaseiden kuten ydinaseen tai kemiallisten aseiden hankkiminen voi olla valtion mielestä riittävä turvatakuu. Eli kuten ydinase- tai massatuhoaseiden hankinnan sekä sitä ohjaavan politiikan ironia on siinä, että noista aseista saa eniten etua valtio, jolla on melko pieni pinta-ala. 

Jos valtion asevoima ei kykene suorittamaan taaksepäin suuntautuvia manöövereitä kuten taktisia perääntymisiä, niin sen pitää voida lyödä vihollinen valtion rajalla. Tuollainen tilanne on esimerkiksi pinta-alaltaan pienillä valtioilla. Tuolloin valtion johto saattaa ajatella, että se tarvitsee näitä hyvin julmia sekä tehokkaita aseita omaksi turvakseen. Se mitä sitten tuo ydinaseiden yleistyminen saa aikaan, on että terroristit saattavat saada niitä helpommin haltuunsa. 

Eli vaikka ydinaseiden ja kemiallisten aseiden hankkiminen saattavat olla kansainvälisten sopimusten vastaista toimintaa, niin kuitenkin nuo aseet ovat julmia sekä tehokkaita, mikä tarkoittaa että niiden avulla saattaa valtion johto toivoa saavansa aikaan pelotteen, mikä estää muita maita hyökkäämästä sen alueelle. Tuolloin puhutaan ennaltaehkäisevästä vaikutuksesta. 

Kansainvälisten sopimusten mukaan kemiallisten aseiden hankinta ja käyttö ovat kiellettyjä. Ja suurin osa valtioista on nuo sopimukset ratifioinut. Mutta lain tulkinnan ongelma on siinä, että esimerkiksi osa maailman maista pitää esimerkiksi vieraiden joukkojen poistamista alueeltaan poliisitoimena, eli ne katsovat olevansa oikeutettuja käyttämään mitä vain aseita vihollisen lyömiseen. 

Samoin voimme muistella esimerkiksi Saddam Husseinia joka käytti hermo- ja muita myrkkykaasuja omalla alueellaan olevia kurdeja vastaan. Syy miksi kukaan ei voinut syyttää Saddamia oli se, että hän käytti noita aseita "poliisitoimissa". Samoin esimerkiksi Pohjois-Korean epäillään pitävän kemiallisia aseita varastossaan poliisitoimia varten. Eli jos oma kansa kapinoi, niin silloin noita aseita voidaan käyttää armotta omaa kansaa vastaan. Eikä esimerkiksi Adolf Hitlerkään ilmeisesti käyttänyt taistelukaasuja vihollisen asevoimia vastaan. Vaan hän käytti myrkkykaasuja kaasukammioissa. Kuten olemme nähneet niin lakia voidaan tulkita monella tavalla. Vaikka Venäjän laki kieltää hyökkäyssodan, niin Putin tietenkin ottaa kaiken irti tuosta pykälästä. 

Aluksi jonnekin alueelle luodaan mittava venäläisvähemmistön mielenosoitus, ja sitten nuo alueet julistautuvat itsenäiseksi. Intoa neuvotteluille laskee kaiken maailman aseellisten joukkioiden väkivalta, kun noilla alueilla sitten suoritetaan etninen puhdistus. Tuo tarkoittaa sitä, että venäläisten suhteellista asemaa noilla alueilla kasvatetaan polttamalla "kilpailevien väestönosien" omaisuutta ja kivittämällä heidän ikkunoitaan hajalle. Eli heitä kehotetaan muuttamaan pois tuolta alueelta, kuten virallinen totuus väittää.  Kun tuon julistuksen jälkeen sitten järjestetään kansanäänestys, niin sitten nuo itsenäiset alueet päättävät 80% äänten enemmistöllä liittyä Venäjään. 

Tuota äänestystä sekä sen laillisuutta valvoo edustava joukko Wagner Groupin palkkasotilaita, jotka ovat tulleet vasta perustetun valtion laillisen johdon kutsusta paikalle, tai niin ainakin virallinen lehdistö väittäisi. Nuo palkkasoturit ovat oiva väline, kun kansanosat halutaan pitää erillään toisistaan.  Kun kansa päättää että liitytään Venäjään, niin kaikki on kunnossa, ja myös hyökkäyksellä toiseen valtioon on silloin juridinen perusta. Kun Venäjän osaa vastaan hyökätään, niin silloin Venäjä puolustaa itseään. 

Ja sitten ei ole kysymys enää hyökkäyssodasta. Siviilien murhaamisen sekä raiskaamiseen tarkoitus on estää kaikkinainen kanssakäyminen kansanosien välillä tai ainakin minimoida yhteydenotot. Siis varmaan esimerkiksi joku Luhanskin alueen separatistijohtaja ei ehkä halua käydä läpi sitä, mistä hän oikeastaan on kotoisin, ja mistä hän on saanut päähänsä, että ryhdytään itsenäisiksi, ja saman tien liitytään Venäjään. Eli tietenkin voi vaikuttaa hienolta, kun ollaan itsenäisiä, ja sitten voidaan pyytää Putinilta apua, mutta kuten olemme nähneet, niin Venäjän tuki on vähän kuin antaisi pirulle pikkusormen, se vie sitten lopulta koko valtion. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/putin-tarvitsee-kotiyleis%C3%B6lle-pikavoittoja-aluevaltaukset-voivat-kuitenkin-olla-ven%C3%A4j%C3%A4lle-riippakivi/ar-AAWlYw5?ocid=msedgntp&cvid=85b247d05fd04a77a36864626bd9dbcc

Kun operaatio menee pieleen, niin silloin inhottavat todistajat halutaan pois päiviltä.

Kun sotilasoperaatio menee pieleen, niin silloin tietenkin pöytä pitää siivota. Eli operaatioon liittyviin julmuuksiin syyllistyneet henkilöt ovat aina ikäviä todistajia. Ja siksi heidät usein surmataan, jotta "kunniallisia sotilaita" ei sekoitettaisi rikollisiin. Monet SS-miehet jotka olivat aikoinaan ottaneet osaa juutalaisten massamurhaan kokivat sodan lopulla lopun omien tovereidensa käden kautta, koska noiden sotarikollisten kanssa ei haluttu antautua. 

Samoin toiset rikolliset saattavat joskus surmata omiaan, koska nämä ovat liian tunnettuja, ja heidän kauttaan sitten voisivat sotarikosten tutkijat päästä noiden vähemmän tunnettujen rikollisten jäljille. Joten tunnettujen sotarikollisten on vaiettava, jotta he eivät pääse nimeämään esimerkiksi muita rikollisia. 

Putinin säädättämät lait veteraanien halventamisesta seuraavasta 15 vuoden vankeusrangaistuksesta ovat todellisuudessa asia, mitä voidaan käyttää ainakin sotarikoksia tai sodan yhteydessä tapahtuneiden rikosten tutkinnan estämisessä tai manipuloinnissa. En tiedä onko noiden lakien alkuperäinen tarkoitus ollut sulkea ihmisten suut esimerkiksi Tshetseniassa tapahtuneista rikoksista kuten siviilikohteiden tulituksesta, mutta noiden veteraanien kunniaa suojaavien lakien soveltuvuus suiden tukkimiseen on varmaan kaikkien tiedossa. 

Kun ajatellaan Ukrainan sotaa, niin Venäjän joukot ovat koostuneet palkkasotureista. Ja jos sitten ajatellaan että henkilö haavoittuu Ukrainassa, niin hän saattaa kotona kertoa asioita, joista siellä ei haluta tietävän. En tiedä että tietävätkö kaikki Venäjän puolella taistelevien tai siviilien ampumista harjoittaneiden kotiväki tietoinen, että henkilö on siellä Ukrainassa tekemässä sankaritöitä Venäjän johdolle, mutta en usko että kaikkien noiden henkilöiden edes toivotaan palaavan kotiin. 

Hylätystä kenttäsairaalasta väitetään löytyneen ilmeisesti omien tappamiksi joutuneita venäläisiä, jotka kertovat karua kieltään sodan lainalaisuuksista. Tuo koulu mikä on ollut kenttäsairaalana on täysin tuhottu, ja syy tähän tuhoon eli kaiken polttamiseen voi johtua siitä, että venäläiset haluavat peittää jälkensä sekä niiden ihmisten henkilöllisyyden, jotka ovat tuossa sairaalassa olleet. Eli he eivät vieneet omia haavoittuneita mukanaan, ja saattaa olla että heidät on surmattu. Syy on siinä, että nuo mahdollisesti haavoittuneet henkilöt olisivat ehkä tienneet mistä lupa esimerkiksi Butshan kaltaisiin murhiin on tullut. 

Kun operaatio menee myttyyn, niin kaikkien ei enää haluta pääsevän kotiin, koska kukaan ei halua todisteita sotarikoksista, mitä on ehkä itse ollut tekemässä tai käskemässä. Kun ajatellaan että esimerkiksi tshetseeneistä koostuvat poliisiosastot ovat olleet tekemässä ilmeisesti suurta osaa näistä siviileihin kohdistuvista väkivallanteoista, niin tietenkin jos operaatio nyt sitten epäonnistuu, niin nuo tshetseenit ovat olleet varmaan myös soveltuvia syntipukkeja toimintaan, mistä heitä epäillään.  

Eli saattaa olla että Venäjän asevoimien johto on ajatellut, että se panee vähemmistöjen edustajat yhdessä joidenkin syyrialaisten palkkasoturien kanssa tekemään rikoksia siviileitä vastaan. Ja sitten kun venäjä on nyt lähtenyt poistumaan noilta alueilta, niin silloin tietenkin nuo tshetseenit sekä syyrialaiset on helppo surmata, koska he ovat suorittaneet varsinaisen rikollisen toiminnan. 

Saattaa olla niin, että nuo samat miehet ovat kunnostautuneet vastaavissa operaatioissa useissakin Putinin sodista, ja siksi he ovat saaneet sitten tietoja, joita kukaan ei halua leviteltävän. Siis tuolloin noudatettaisiin vanhan "Isä Aurinkoisen" eli Josif Stalinin toimintatapaa, jota on myös esimerkiksi Adolf Hitler niin menestyksellisesti kopioinut omaan malliinsa. 

Siinä mallissa ensin vähemmistöön kuuluvat henkilöt suorittavat likaisen työn, eli esimerkiksi siviilien massamurhan. Ja sen jälkeen nuo samat murhaajat teloitetaan, jotta kukaan ei saisi tietää mistä käsky tuohon siviilien murhaan on tullut. Samoin nuo Pohjois-Afrikasta sekä jostain Etelä-Amerikasta mahdollisesti värvätyt palkkasoturit saattavat olla sellaisia henkilöitä, joita ei sitten kotona enää kaivata.

Joten heidät sitten on myös helppo vaientaa jossain kaukaisen tehtaan pihalla, ja syytteessä lukee tietenkin "aiheeton siviilien ampuminen". Tuota tekniikkaa hyödynsi myös Stalin, joka väitti ampujiensa toimineen omasta aloitteestaan.  Mutta kuten tiedämme, niin palkkasoturit ovat hyvää tykinruokaa. Jos he kuolevat, niin noita miehiä ei ehkä kaivata kotona. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008736911.html

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/mtv-aavekyl%C3%A4ss%C3%A4-ukrainassa-hyl%C3%A4tyss%C3%A4-kentt%C3%A4sairaalassa-ehk%C3%A4-omien-tappamia-ven%C3%A4l%C3%A4isi%C3%A4-eiv%C3%A4t-vieneet-haavoittuneita-mukanaan/ar-AAW3Mf0?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=78ed2092d0324d21af79fe7cdcec7d84

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Ukrainan presidentti Zelenskyi piti tänään puheen maamme eduskunnalle.

Ukrainassa tapahtui tänään taas sotarikos eli isku rautatieasemalle tappoi sekä haavoitti monia siviilejä. Tietenkin Zelenskyi sanoi mitä hänen odotetaan sanovan, eli hän tuomitsee teon sekä pyytää maailmalta aseita puolustaakseen maataan. Suomi on sitten asettunut rintamaan Ukrainan kanssa, mikä tietenkin on maamme kannalta erittäin mielenkiintoinen sekä toivottu ele, joka osoittaa sitä, että haluamme eroon perinteisestä YYA-Suomeen kuuluvasta hyssyttelystä sekä Venäjän johdon nuoleskelusta. Samoin me osoitamme että me olemme osa sitä länsimaista käsitystä vapauksista sekä liberalismista, minkä puolesta me ja meidän isovanhempamme ovat tehneet työtä. 

Maamme veteraanit taistelivat vapaan Suomen puolesta, ja me voimme tehdä paljon asioita myös muiden maiden hyväksi. Ja jos sitten ajatellaan että Venäjän joukot tuhoavat kaupunkeja sekä murhaavat siviilejä, niin en usko että aseeton ja passiivinen vastarinta on asia, mitä kannattaa edes ajatella, ellei sitten lähdetä siitä että väestö menee seinää vasten, ja sitten joku palkkasotureiden tai palkkamurhaajien joukko ampuu heidät. 

Siinä voisi tietenkin myötätuntoa tulla oikein olan takaa, mutta siitä ei noille murhatuille varmaan suurta iloa olisi. Mutta ongelma on siinä, että Venäjän taktiikka on muuttunut. He eivät enää yritä vallata alueita, vaan pommittavat ilmavoimilla sekä tykistöllä kaikkia asuinkeskuksia, ja yrittävät tällä tavalla saada vastarinnan murenemaan. Siis aseeton sekä passiivinen vastarinta voisi ehkä tulla kysymykseen, jos vastustaja sitten kunnioittaisi jotain sodan lakeja, mutta jos tilanne on se, että aseettomia siviilejä ammutaan säälittä, niin en kyllä itse oikein uskoisi että mitään aseetonta vastarintaa voidaan tai kannattaa harjoittaa. 

Venäjä on ilmeisesti ulkoistanut tuon operaation Wagner Groupille sekä ulkomaisille palkkasotureille, jotka ovat kuitenkin menestyneet melko heikosti. Eikä esimerkiksi myöskään Putinin Spetsnaz- joukoista ole ollut sellaista hyötyä, kuin mitä pitäisi. Ja se ei ole kovin hyvä asia ainakaan Putinin kannalta. Jos sitten operaatio ei mene kuten sen pitäisi, niin miten sitten käy noiden palkkasotureiden palkkojen, tai jos he ehkä haavoittuvat, niin miten nuo haavat selitetään palkkasoturin kotona. 

Mutta pahin asia Venäjän kannalta on sitten se, että jos Putinin joukot floppaavat, niin kuka sitten enää pyytää Venäjältä yhtään mitään apua. Eikä myöskään siviilikohteiden säälimätön tuhoaminen varmaan ole muutenkaan hyvää mainosta tuolle miehelle, joka johtaa Venäjää rautaisella otteella. 

Se että maallemme on ennen ollut joku erityissuhde Venäjään on mennyttä. Nykyään olemme vain yksi Venäjän rajanaapureista. Eli sen takia meidän pitää tietenkin vahvistaa omaa puolustustamme, mutta samalla osoittaa halua auttaa myös muita, jos Venäjän uhka sitten alkaa muuttua todelliseksi tai konkreettisemmaksi kuin mitä se tällä hetkellä on. Jos sitten ajatellaan että esimerkiksi Venäjän ympärille muodostuu Venäjän vastainen sotilasliitto, jonka jäsenet kuuluvat NATO:oon, niin aina on mahdollista että se aiheuttaisi ydinaseen suuntaamisen meihin. 

Mutta toisaalta taas sitten voidaan aina myös kysyä, että onko ehkä meihin jo suunnattu ydinaseita, koska niiden käyttö voisi tulla kyseeseen suurten tappioiden kohdalla. Ydinaseet ovat loistava tapa uhata muita maita. Ja siksi niitä on hankittu monen maan varastoon. Meidän pitää käsittää, että Venäjällä on Kauko-Idässä sekä muualla naapureita, jotka ehkä vain odottavat tilaisuuttaa päästä jakamaan Venäjän luonnonvaroja. Ja jos Venäjän asevoimat eivät kykene tilannetta hallitsemaan, niin joku Venäjän Kauko-Idän naapureista voi käyttää tilaisuutta hyväkseen, ja ryhtyä toimiin jotta se pääsisi käsiksi Siperian öljyyn ja kaasuun. 

Siperian luonnonvarat varmaan kiinnostavat monia. Joten mitä jos Venäjä tulee hajoamaan siksi, että Siperia kokee, ettei se saa tarpeeksi huomiota Moskovasta? 

Ja jos esimerkiksi puhutaan siitä, että Venäjä ehkä tulee hajoamaan, niin silloin meidän pitää muistaa esimerkiksi Itävalta-Unkarin kaksoismonarkian hajoaminen. Samoin voimme muistella sekä Tshekkoslovakian, Jugoslavian että Neuvostoliiton hajoamista. Tuon hajoamisen sai aikaan se, että ihmiset ajattelivat ettei keskusvalta ehdi tai halua jakaa kaikkea hyvää valtiossa tasaisesti kaikkien kesken. Tuloerot esimerkiksi Itävallan sekä Unkarin välillä olivat suuret, ja esimerkiksi se että Itävaltalaisten eli saksaa puhuvien osuus valtion korkeimmissa viroissa oli yli-edustettu sai aikaan sen, että Ensimmäisen Maailmansodan jälkeen tuo valtio repesi kahtia. 

Se että osa kansasta koki, etteivät he saaneet osaansa vaan että toinen osa kansasta vei leijonanosan valtion tuloista sai aikaan prosessin joka johti valtion hajoamiseen. Ja Venäjällä tuo separatismi on oikeastaan jatkunut Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien. Venäjän ongelma on aina ollut sen valtava koko, ja se että Siperia on niin harvaan asuttu verrattuna Venäjän Euroopan puoleiseen osaan saa aikaan sen, että keskusvallalta ei löydy niin paljon aikaa Vladivostokin kuin Pietarin ongelmien hoitoon. 

Ja se merkitsee sitten ongelmia. Eli tyytymättömyys on aina aiheuttanut valtioiden hajoamista, ja se että Siperian öljystä ja kaasusta saatavista tuloista suuri osa menee muiden kuin siperialaisten taskuun tarkoittaa varmasti asiaa, mikä aiheuttaa tyytymättömyyttä. Ja nuo Siperian rikkaudet kyllä kelpaavat varmasti monelle muullekin kuin vain Putinille. Eli myös Kiina sekä muut Venäjän rajanaapurit varmaan pitäisivät ajatuksesta, että niiden kautta kulkisi tuo kaasu, josta sitten voisi periä mukavia läpikulkumaksuja. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/suomella-voi-olla-suuri-vaikutus-yksi-asia-zelenskyin-puheessa-yll%C3%A4tti-suomessa-asuvan-ukrainalaisen-presidentin-kaiman-volodymyrin/ar-AAW0Bt3?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=e04d2ad7ce4c4758bf235362e7db908f

Ja nyt Ukrainan sotilaiden epäillään teloittaneen vangittuja venäläissotilaita

Tässä sitten tämän päivän toivottavasti viimeinen ikävä uutinen tuolta kaukaa Ukrainasta. Nyt Ukrainan sotilaiden epäillään teloittaneen vangittuja venäläisiä sotilaita, ja sitten tietenkin koska asioista pitää uutisoida tasapuolisesti, niin sitäkin on käsitelty suurin kirjaimin mediassa. Tällaisessa tapauksessa olisi mukavaa taas tietää, ketä tuolla on teloitettu, ja ovatko teloittajat ehkä sitten provosoituneet mahdollisesti kun he ovat nähneet venäläisten tekoja. Tai onko joku noista teloitetuista ehkä tunnistettu siviilien ampujaksi? 

Tai siis kukaan ei taas tiedä muuta, kuin että Ukrainan asevoimien sotilaat ovat ampuneet vangittuja venäläisiä tai venäjän armeijan univormussa olevia sotilaita sen jälkeen kun nämä ovat laskeneet aseensa. Mutta onko tuolle teloitukselle sitten ollut muuta syytä kuin viha tai halu kostaa sitä, mitä nuo teloituksen suorittaneet miehet ovat tehneet? 

Siis ketä ovat teloitetut ja ketä sekä missä tehtävissä teloittajat ovat olleet. Mutta kuten me kaikki tiedämme, niin nämä kovan luokan sotarikokset, mitä Venäjän asevoimien univormua käyttäneet miehet ovat tehneet saattavat aiheuttaa sen, että kumpikin osapuoli saattaa joutua koston sekä vastakoston kierteeseen, joka voi jatkua vuosia sodan jälkeen. Ja yksi sotarikosten tarkoitus on ilmeisesti ollut pitää osapuolet erillään toisistaan. 

Rikokset siviilejä vastaan ovat tuomittavia asioita, ja jos sitten ajatellaan että miehet löytävät esimerkiksi omia tuttaviaan joukkohaudoista, niin silloin alkaa varmasti kosto käydä mielessä. Ehkä meidän pitää muistaa se, että rikos on aina rikos. Mutta joku motiivi rikokseen pitää löytyä. Sotarikosten tutkiminen on vaikeaa sekä rankkaa työtä. Se että ne on tehnyt henkilö, joka on ehkä jossain päin sankari, tekee tuosta työstä vielä vaikeampaa kuin normaalista murhatutkinnasta. 

Kun puhutaan tutkimuksesta, niin silloin esimerkiksi väkivaltaisia tekoja tehneitä pitäisi päästä kuulustelemaan. Eli heitä ei sen vuoksi saisi ampua, vaikka mieli tekisi. Tekijäporras on se, mihin voidaan jotenkin päästä käsiksi, ja sitten tutkijat yrittävät heidän kauttaan saada selville, kuka on käskyn antanut. Mutta kuitenkin aina tällaisessa tapauksessa voi käydä niin, että joku vihapäissään saattaa ampua tuollaisia sotarikollisia. 

Ei ole aivan ensimmäinen kerta, kun sotarikollinen on ammuttu palasiksi ennen kuin hänet saadaan kuultavaksi, ja noiden vihan vallassa tehtyjen tappojen takana epäillään monesti olleen niitä, jotka ovat antaneet käskyn tai kehotuksen tehdä rikoksia. Tuollainen asia sai aikaan sen, että esimerkiksi natsien metsästyksestä tunnetun Simon Wiesenthal keskuksen johtajaksi Simon Wiesenthalin vetäytymisen jälkeen valittiin mies, jolla ei ollut henkilökohtaista suhdetta keskitysleirivankeihin tai vartijoihin. 

Nimittäin keskitysleirivangit olivat kertoneet nimettömistä puhelinsoitoista, joissa kerrottiin miten heidän sukulaisiaan oli murhattu keskitysleirillä. Eli noiden puhelinsoittojen tarkoitus oli ilmeisesti saada nuo vangit murhaamaan joitakin tunnettuja entisiä natseja, ja motiivi saattoi olla se, että noiden natsien haluttiin pysyvän vaiti jostain asiasta. Wiesenthalin tarkoitus ei ollut surmata natseja, vaan saattaa heidät oikeuteen. Ideana oli se, että natsit kertoisivat kuka heitä suojeli. Eli kuka järjesti esimerkiksi Franz Staglin työpaikan VW:n tehtaalla Brasiliassa, vaikka tuo mies oli etsintäkuulutettu kuolemanleirin komentaja. 

Arvata saattaa, että monen ihmisen mielestä Wiesenthal tuhlasi vain aikaansa kaivelemalla vanhoja asioita, ja ehkä esimerkiksi Franz Stagl ja Adolf Eichmann sekä 1200 muuta oikeuteen saatettua entistä keskitysleirin vartijaa olivat niitä ihmisiä, joiden mielestä vanhoja ei pitäisi kaivella. Mutta Wiesenthalin tapaus osoittaa sen, että nimenomaan vanhoja rikoksia pitää ja kannattaa kaivella. Eli sotarikos ja massamurhat eivät vanhene koskaan. Eikä kukaan varmaan oikeasti voi tuollaisia kokemuksia antaa anteeksi. 

Ja me kaikki tiedämme, että sotarikoksia ei tee yksi ihminen. Vaikka kuinka vihaisimme esimerkiksi Ratko Mladićin kaltaisia ihmisiä, jotka suorittivat Srebrenican verilöylyn kaltaisia toimia, joissa tuhansia siviilejä ammuttaan, niin silloin meidän pitää muistaa että vaikka hän oli komentaja, jonka alaisuudessa noita tekoja tehtiin, niin silti myös hänen alaisensa olivat vastuussa teoistaan. Siis yksin komentaja ei tapa 7000 ihmistä vaan hänellä on aina avustajia. Ja sama koskee kaikkia muitakin vastaavia tekoja. Siis johtaja yksin ei ole teoistaan vastuussa, vaan myös alainen tekee rikoksen ampuessaan siviilejä. 

Miksi sitten otan tuon Srebrenican tapauksen vuodelta 1995 esille? Syy tähän on se, että nämä Ukrainassa tapahtuneet teot ovat saman tapaisia, kuin mitä tapahtui Jugoslavian sodassa 1990-luvulla, ja ehkä niiden tarkoitus oli sama. Ja mieleen tulee se, että onko noista Jugoslavian tapauksista otettu oikein kunnolla oppia, kun on samaa metodia käytetty myös Ukrainassa?

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/nyt-ukrainan-joukkoihin-kuuluvien-ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n-teloittaneen-vangittuja-ven%C3%A4l%C3%A4issotilaita/ar-AAVX5I5?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=46f7f5e56eb140e3b555b25c2144975e

https://fi.wikipedia.org/wiki/Franz_Stangl

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ratko_Mladi%C4%87

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sobib%C3%B3rin_tuhoamisleiri

https://fi.wikipedia.org/wiki/Srebrenican_joukkomurha

https://fi.wikipedia.org/wiki/Treblinka

https://fi.wikipedia.org/wiki/Simon_Wiesenthal

Miksi siviilejä sekä siviili-infrastruktuuria on tuhottu Ukrainassa?

Tässä alussa haluan sanoa muutaman asian. Sotarikoksia tehdään aina hyvin monenlaisista syistä, mutta esimerkiksi siirrettävät krematoriot sekä järjestelmällinen raakuus, mikä kohdistuu tiettyihin ikäluokkiin kertoo siitä, että teot on tehty ohjatusti, järjestelmällisesti ja että niillä on joku tarkoitus. 

Siis ei kai kukaan oikeasti usko, että joku kapteeni ilman esimiestensä lupaa tilailee siirrettäviä krematorioita Moskovasta. Joskus sotarikosten tarkoitus on ollut kostaa omien miesten kuolema. Tai sitten esimerkiksi yhteistoimintamiehen toimittama väärä tieto on saattanut aiheuttaa tappioita, ja sitten tuota miestä tai naista on kohdeltu petturina, mutta ei jokainen alle 50-vuotias mies voi olla yhteistoimintamies. Osassa noita surmia tekotapa viittaa siihen, että ne on tehty suuren vihan yllyttäminä, joten mikä on syy tuollaiseen vihaan, missä ihmisiä hakataan kuoliaaksi?

Yhteistoimintamiehet ovat henkilöitä, joiden toiminnan taustalta saattaa löytyä pitkä lista rikoksia sekä useita vankilassa vietettyjä vuosia. He saattavat olla paikallisen mafian miehiä tai sitten katujengiläisiä. Eli noita miehiä motivoi usein se paljon puhuttu oma etu, joka tarkoittaa unelmaa paikasta uudessa hallinnossa, jonka Putin on heille heidän mielestään luvannut. Ja noilla miehillä saattaa olla pitkä historia Ukrainan tai Venäjän mafian palveluksessa. 

Yhteistoimintamiehet ovat joskus tehneet sotarikoksia peittääkseen omat henkilöllisyytensä. Tai sitten on käynyt niin, että kun sotaretki on mennyt toisin kuin on luvattu, niin silloin ollaan alettu käymään kuumana. Ukrainan tapauksessa Venäläinen media on myös saattanut yllyttää tekijöitä vihaan. Mutta ryyppääminen sekä huumeiden käyttö saattavat olla osoitus siitä, että nuo rikolliset on varta vasten tuotu paikalle tekemään tällaisia tekoja, joita ei voida sanoin kuvailla. Toivotaan että nuo sankarit ovat ylpeitä teoistaan, ja kertovat niistä ylpeinä kotonaan. 

Yksi syy siviileihin ja siviili-infrastruktuuriin kohdistuvassa tuhoamisessa on se, että sillä paitsi halutaan estää esimerkiksi omien sotilaiden loikkaaminen pois armeijasta. Samoin jos sodan tarkoitus on oikeasti pyyhkiä Ukrainan valtiollinen itsenäisyys sekä kansallinen identiteetti pois, niin silloin tuhoamalla siviilejä sekä erityisesti historiallista aineistoa voidaan tuhota kansallinen perinne. Tuolloin toimintamalli on sama, mitä käytettiin esimerkiksi Hitlerin toimesta Toisessa Maailmansodassa, jossa Einsatzgruppen sekä muiden tuhoamis-yksiköiden tarkoitus oli tuhota kansakuntien älymystö eli tiedollinen sekä kulttuurillinen muisti. 

Stalin käytti muuten samaa tekniikkaa sekä samantyyppisiä yksiköitä. Mutta osa noista teoista on tehty siksi, että miesten haluttiin vaikenevan esimerkiksi esimiesten toimesta suoritetuista takavarikoista, joissa valtava määrä yksityishenkilöiltä takavarikoituja esineitä kuten taidetta sekä taide-esineitä päätyi komentajien kotien sisustukseksi. 

Kuva: Neuvostoliittolais-Venäläinen Makarov-pistooli tai PM-pistooli, jolla on vaiennettu suuri määrä hallinon vastustajia (Wikipedia/Makarov pistol )

Samoin tuhoamista tehtiin siksi, että viholliset vihaisivat saksalaisia, jotka sitten haluaisivat taistella loppuun asti, koska pelkäävät kidutusta ja kuolemaa. Mutta esimerkiksi Saksan itärintamalla kyliä tuhottiin jotta esimerkiksi yhteistoimintamiehiä ei päästäisi tunnistamaan. Ja voidaan sanoa että sotarikosten syyt ovat aina samanlaisia.

Mikäli jossain kaupungissa kaikki alle 50-vuotiaat miehet on ammuttu, niin on vähän vaikeaa ajatella että tuo teko on ollut yksittäisten riehuvien sotilaiden tekoja. Jos sotilaat ovat käyttäneet rankasti päihteitä sekä huumeita, niin se voi kertoa siitä, että he eivät ole ammattilaisia. Eli harvoin varsinaiset eliittisotilaat tekevät sotarikoksia, vaan noita rikoksia tekevät varsinaisia rintamasotilaita seuraavat "poliisiosastot", jotka on ehkä koottu vankiloista. 

Saattaa olla että jossain tapauksessa noiden sotilaiden muonaan on sekoitettu lääkkeitä kuten amfetamiinia, heroiinia, steroideja tai E-pillereitä, jotta he menisivät sekaisin, ja olisivat helpommin yllytettävissä tekoihin, joita ei voida sanoin kuvailla. Sen jälkeen kotona tehdään pieni "paljastus", ja sitten nuo henkilöt tuomitaan kuolemaan teoista, joita he ovat tehneet. Vangit ovat hyvin käyttökelpoista ainesta, kun siviilejä halutaan terrorisoida. 

He ovat miehiä, joille voidaan tuollaisia julmia tehtäviä delegoida hyvin helposti, ja sitten nämä henkilöt ovat seuraavaksi sopivia seisomaan teloituskomppanian edessä, kun heidän rikollinen menneisyytensä "paljastuu". Itse ihmettelen miten nuo paikalliset komentajat uskaltavat seisoskella päihtyneiden sotilaiden läheisyydessä?

Kun puhutaan sitten kiduttajista ja murhaajista, niin nämä miehet eivät usein ole kovin ammattimaisia sotilaita. Tai sanotaan että ryyppääminen sekä mahdollinen huumeiden käyttö ei ole ainakaan osoitus kovin kurinalaisesta toiminnasta. Tai voi olla että esimerkiksi jotkut noista miehistä, jotka ovat esiintyneet juopuneina ovat toimineet tovereidensa sekä esimiesten painostamina. Mutta kaikki eivät tätä asiaa tee painostuksen alla. 

Noissa hyvin likaisissa tehtävissä on kautta aikojen ollut tapana käyttää tuomittuja rikollisia sekä erityisesti rangaistusvankeja, jotka sitten sopivat erittäin hyvin syntipukeiksi. Eli vähän myöhemmin kun taistelutoimet ovat loppuneet, niin nuo miehet, joita on saatettu värvätä suoraan vankiloista sekä psykiatrisista hoitolaitoksista on suoralta kädeltä ammuttu kuoliaaksi näytösoikeudenkäynnin jälkeen, koska tietenkin esimerkiksi sotarikoksissa kaikkein helpoiten tuomiolle saadaan ne miehet, jotka ovat tekoja tehneet. 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008732201.html

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/amnesty-vahvistaa-ven%C3%A4j%C3%A4n-teloittaneen-siviilej%C3%A4-ukrainassa/ar-AAVXEX5?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=ce5842e0893a4d9b8d1c4ee50b540adb

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/ukraina-ven%C3%A4j%C3%A4-yritt%C3%A4%C3%A4-peitell%C3%A4-sotarikoksiaan-mariupolissa-tuhoamalla-ruumiit-siirrett%C3%A4viss%C3%A4-krematorioissa/ar-AAVXruB?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=ce5842e0893a4d9b8d1c4ee50b540adb

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/saksan-tiedustelupalvelu-sieppasi-ven%C3%A4l%C3%A4isten-radiopuheluita-butshan-siviilimurhista-er%C3%A4s-sotilaista-kertoi-avoimesti-ampuneensa-py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4n/ar-AAVXLmh?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=ce5842e0893a4d9b8d1c4ee50b540adb

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Venäjän sotarikosten syyt voivat olla moninaiset

Putinin sotia leimaa väkivalta, mikä kohdistuu siviileihin sekä siviili-infrastruktuurin säälimätön tuhoaminen. 

Mikäli ajatellaan että sotarikoksia on tehty siksi, että oman puolen sotilaat ovat saaneet niistä "viihdettä", niin silloin varmasti kyseessä on komentajan joko kehotuksesta tai suoranaisesta käskystä tapahtunut toiminta. Mutta sitten tietenkin voidaan kysyä että kuinka korkealle komentoketjussa noiden käskyjen antaminen ulottuu. Eli jos venäläinen komentaja on vain menettänyt joukkojensa hallinnan, niin silloin hänen kyllä olisi pitänyt pyytää apua. 

Putinin sotia on ilmeisesti leimannut väkivalta, mikä on kohdistunut siviileihin. Ja itse kyllä kysyisin, että ovatko nuo ammattisotilaiksi mainostetut miehet ylpeitä teoistaan? Samoin kuten esimerkiksi siviili-infrastruktuurin järjetön tuhoaminen on ollut luonteenomaista nimenomaan Putinin sodissa.  

Se mitä tuo toiminta tekee venäjän valtiolle ei ole aivan niin positiivista, kuin mitä Putin ehkä on laskenut. Jopa Kiina joka on tukenut Putinia on joutunut tilanteeseen, missä se uudelleenarvioi suhdettaan Venäjään. Ja jos Venäjän hallinto romahtaa tai heikkenee, niin se tarjoaa myös Kiinalle mahdollisuuden kasvattaa omaa arvovaltaansa. Samoin kuvat tuhotuista kaupungeista sekä surmatuista siviileistä eivät paranna Kiinan tai yhtään kenenkään suosiota, ja myös esimerkiksi talouspakotteet voivat laajeta Kiinaan. 

Eli Kiinan oma toiminta varsinkin Etelä-Kiinan merellä ei ole aivan hyväksyttävää, ja ongelmia tietenkin lisää myös Salomonin Saarten uudet sopimukset Kiinan kanssa, ja tuo sopimus tuo Kiinan laivaston Salomonin Saarille. Tuolloin Australian rannikkoa voidaan tarkkailla elektronisilla valvontalaitteistoilla sekä Australian rannikko on myös esimerkiksi Kiinan uusien hypersoonisten aseiden kantomatkan päässä. 

Tuolla kengurumaan rannikolla on useita sotilaallisia radioasemia, joiden tarkoitus on pitää yhteyttä esimerkiksi ohjussukellusveneisiin. Myöskään Kiina ei ole erityisen hyvin kohdellut omaa vähemmistöään. Ja aivan samalla tavoin kuin Venäjän tapauksessa ei yksi ainoa teko, vaan joukko tekoja voi saada aikaan sen, että myös Kiina joutuu sitten samanlaisen boikotin kohteeksi kuin Venäjä.

 

Mutta palataan taas sotarikoksiin. Syy tähän toimintaan voivat olla moninaiset. Ja yksi niistä voi olla se, että rikosten avulla haetaan mahdollisuutta pidättää omia taistelijoita operaation jälkeen. Tuolloin siviileihin kohdistuva tulitus olisi syy pidättää ja teloittaa noita sotilaita, eikä valtion tarvitse silloin maksaa heille palkkaa. 

Eli saattaa olla niin, että esimerkiksi Ukrainalaiset maanpetturit ovat pelänneet sitä, että heidät on tunnistettu, ja sitten ampuneet todistajia. Tuosta mahdollisuudesta olen kirjoittanut aikaisemmin. Mutta myös syy mahdolliseen määräykseen tehdä sotarikoksia saattaa olla se, että sillä halutaan estää esimerkiksi paikalliset tulitauot. Sekä tiivistää omien joukkojen rivejä. Samoin mahdollisesti korkeiden esimiesten komennosta tapahtuneiden tekojen tarkoitus on voinut olla se, että Putinin vihollisille näytetään mikä on heidän kohtalonsa. Mutta ehkä samalla myös osoittaa kaikille, että upseerit ja aliupseerit saavat tehdä mitä huvittaa. 

Tuolloin tulituksen kohdistamisessa siviileihin on sellainen sairas ja julma ajatus, että jos vihollinen vihaa omia joukkoja tarpeeksi, niin silloin eivät omat sotilaat lähde karkuun. Eikä myöskään kukaan uskalla lähteä karkuun tai valittaa esimiehestä, joka on ehkä simputtanut alaisiaan. Vai onko noiden surmien takana vieläkin sairaampi ja julmempi seikka, mitä ei ehkä kukaan ole ajatellut? 

Onko sotarikosten tarkoitus ollut myöhemmin legitimoida noiden operaatioon osallistuvien sotilaiden pidätykset sekä tuomitseminen joko kuolemaan tai sitten elinkautiseen pakkotyöhön. Tuolloin ylijohdon tai suoranaisesti ylijohdon alaisten komentajien antaman käskyn noudattaminen takaisi myöhemmin sen, että tuota asiaa voidaan käyttää hyväksi, kun nuo sotilaat jotka ehkä tietävät liikaa jostain likaisista asioista pidätetään ja tuomitaan näytösoikeudenkäynnissä. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/pentagon-koko-maailmalle-on-ilmeist%C3%A4-ett%C3%A4-ven%C3%A4j%C3%A4n-joukot-ovat-vastuussa-but%C5%A1an-hirmuteoista/ar-AAVRXVQ?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=e73c2257adf744f08e8f835e8e15fb23

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ven%C3%A4j%C3%A4-on-valinnut-tiens%C3%A4-edess%C3%A4-on-pitk%C3%A4-synkk%C3%A4-vaihe-sanoo-mika-aaltola-ja-julkaisi-j%C3%A4rkytt%C3%A4v%C3%A4n-kuvan-%C3%A4%C3%A4net%C3%B6n-hauta-joka-huutaa/ar-AAVQdeL?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=e73c2257adf744f08e8f835e8e15fb23

https://yle.fi/uutiset/3-12390587

https://yle.fi/uutiset/3-12314941

https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Siis miksi Putin halusi liittää Ukrainan Venäjään?

Tekstin alla on liitteenä linkki YLE:n artikkeliin tästä asiasta. Itse olen sitä mieltä, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan saattaa johtua taloudellisista syistä. Mutta tietenkin Putin haluaa perustella toimintaansa jollain muulla kuin pelkällä halulla estää EU:ta ostamasta öljyä ja kaasua Kaukasukselta sekä samalla markkinoida Wagner-Groupin palkkasotureiden osaamista sekä taisteluvälineitä niille, jotka ovat kiinnostuneet esimerkiksi Venäläisestä sota-alan osaamisesta. 

Mutta jos sitten lähdetään tarkastelemaan esimerkiksi Ukrainan sijaintia tai Venäjän sieltä valtaamia alueita, niin silloin voidaan tietenkin sanoa, että Venäjä haluaa rakentaa rautatien Sevastopolin eli Simfepolin alueelle, jotta se voi paremmin hallita tuota laivastotukikohtaansa, jonne on sijoitettu ydinseita. 

Jos esimerkiksi polttoöljy toimitetaan Simfepoliin putkea pitkin pitkän matkan päästä, niin silloin eivät laivat voi nousta kapinaan niin helposti. Nimittäin ydinaseita käyttävien joukkojen kapina on aina mahdollinen, ja erityisesti itsevaltaisissa maissa on houkutus kapinaan suurempi kuin demokraattisessa lännessä, koska itsevaltaisissa maissa valta on selvemmin liitetty henkilöön kuin länsimaissa. 

Mutta miksi Venäjä haluaa pitää Simfepolin sekä ainakin suuren osan Mustan Meren rannikkoa? Siis mistä päättelen näin? Koska pääasialliset taistelut ovat keskittyneet noille alueille, niin niiden pitää olla Venäjälle jotenkin tärkeitä. Kyse on öljystä sekä kaasusta. Jos EU haluaa jatkaa kaasun ostoa idästä, niin se voi valita joko Venäjän tai Kaukasuksen öljyn sekä kaasun välillä. 

Ja jos EU ostaa jatkossa kaasua Kaukasukselta, niin silloin Venäjä menettää suurimman tulonlähteensä. Joten tietenkin silloin Venäjä varmaan haluaa saada haltuunsa vähintään Mustan meren rannikon, koska tuolloin ei kaasua ja öljyä voida toimittaa Ukrainan kautta Euroopan Unioniin. Samoin osa tuon sotaretken tarkoituksesta on ilmeisesti demonstroida Venäjän asevoimien tehoa sekä sen varusteiden käyttökelpoisuutta mahdollisille asiakkaille. 

Tilanne Ukrainassa 3.4. kello 10. (YLE.fi)

Eli tarkoitus on ollut myös ilmeisesti markkinoida Venäläistä sotavälineistöä sekä muuta osaamista potentiaalisille asiakkaille. Tuolloin kaikki muutkin voisivat saada esimerkiksi Wagner Groupin palkkasotureita kouluttajikseen pientä korvausta vastaan tietenkin. Tuollaiset rahat tietenkin merkitsevät hyvin paljon esimerkiksi Putinin itsensä ja hänen lähipiirinsä mukavuuksille. Mutta kun sitten ei konsepti ole toiminut, niin itku on tullut. Oligarkkeja tarvitaan ohjailemaan rahavirtoja sekä peittämään esimerkiksi Venäjän valtiollisten toimijoiden kuten FSB:n osuutta  joissakin informaatio-operaatioissa. 

Välimiehinä toimivat oligarkit voivat silloin ostaa mediasta mainostilaa, jota käytetään informaatiovaikuttamiseen. Siis on eri asia tilata esimerkiksi poliittista markkinointiaineistoa valtiollisten toimijoiden kautta, jos tuo aineisto sitten palvelee Venäjän valtion etua. Mutta sitten kun Putin haluaa henkilökohtaista etua, niin silloin hänen pitää käyttää yksityisiä toimijoita. 

Samoin oligarkkien käyttö välimiehinä tietenkin peittää esimerkiksi mainostilan oikean maksajan, koska muuten tilisiirroissa näkyy Venäjän valtio.  Eli jos putin nostaa rahaa valtion kassasta, niin silloin siitä jää jälki kirjanpitoon. Jos raha on tullut esimerkiksi jostain Afrikasta tuon oligarkin tilille, niin silloin ei sitä myöskään näy Venäjän valtiollisessa kirjanpidossa. 

Kaikkein pahin asia Putinin kannalta on ollut se, että jos hänen palkkasoturinsa eivät onnistu, niin silloin ei kukaan tilaa töitä tuolta Wagner Groupilta, eikä tuota virallisen tulon ulkopulelta tulevaa rahaa enää ole. Samoin jos Ukraina onnistuu torjumaan Venäjän toiminnan, niin silloin poistuu pelko, mikä on suojellut Putinia. Se mikä sitten on seurausta mahdollisesta epäonnistumisesta on se, että Venäjän asevoimien maine on mennyttä. Ja sama sitten koskee tietenkin Wagner Groupia. Epäonnistuminen varmasti vaikuttaa entisten sotilaiden haluun värväytyä Wagner Groupin palvelukseen. Ja Wagner Group sekä sen palkkasoturit ovat väline, jota Putin voi käyttää ohi virallisten kanavien. 

https://yle.fi/uutiset/3-12385667

Missä meni vikaan, kun Ukrainan piti kaatua 96 tunnin kuluessa?

 

 BBC on tässä kertonut, että Venäjä lähettää pahamaineisia Wagner Groupin palkkasotureita Ukrainaan. Ja sitten me voimme muistella, että kyseessä on vähän vanha uutinen. Muistaakseni tuon yhtiön värväämät palkkasoturit ovat taistelleet tuolla Ukrainassa koko sodan ajan. Ja mitä kauemmin sota jatkuu, niin sitä huonommaksi tilanne käy Kremlin kannalta. 

Sota on ollut vain viimeinen pisara siinä kehityksessä mikä on johtanut Venäjän paitsioon kansainvälisellä kentällä. Tuohon listaan mahtuvat esimerkiksi polonium sekä novitshok-murhat sekä muut Putinin vastustajiin kohdistetut väkivallanteot. Viranomaisten mielivalta, opposition pamputtaminen sekä esimerkiksi kaikkinainen välinpitämättömyys kansainvälisistä säännöistä.  

Putin ei ole ainakaan mitään tehnyt noiden murhien selvittämiseksi. Samoin esimerkiksi Venäjän  käytös olympialaisissa mihin  kuuluu doping sekä monet muuta asiat kuten kaikkien asioiden politisoiminen.  Kun urheilija kärähtää dopingista, niin silloin esimerkiksi Vladimir Putin haukkuu tuon käräyttäjän venäläisvastaisuudesta.  

Samoin esimerkiksi venäläisten poliisien kovat otteet eli mitättöminkin viranomaisten toimien kritisoiminen  saa aikaan sen, että ovet potkaistaan sisään, ja rynnäkkökiväärein aseistetut poliisit ratsaavat asunnon. Tai sitten FSB:n agenttien aseellista ryöstä muistuttavat ratsiat eivät juuri kovin mukavaa kuvaa tuosta valtiosta anna. Samoin on ainakin mahdollista että Roskomnadzorin , eli venäjän nettisensuuria hoitavan viraston virkailijat ovat kaapattujen sosiaalisen median tilien avulla aiheuttaneet ikävyyksiä omille vihamiehilleen. 

Tuolloin tuollainen sensuurivirkailija on vain käyttänyt jonkun onnettoman sosiaalisen median tiliä, ja sitten kertonut että Putin  ei ole hänestä sopiva presidentti. Siinä sitten poliisi potkaisee oven sisään tuolta henkilöltä, jonka tili on kaapattu. Ja tämä "Anti-Putin-kommunikea" on loistava käytännön pila, jolla naapurin nörtille voidaan aiheuttaa vaikeuksia esimerkiksi asevoimissa. 

Pitkään jatkunut sota joka tuo suuren määrän tappioita on Vladimir Putinille erittäin ikävä asia, koska se rohkaisee länsimaisia toimijoita jättämään Venäjän. Ja se myös rohkaisee länsimaita arvostelemaan Putinia aivan uudella tavalla. Jos ajatellaan että Venäjän joukkojen tulenkäyttö on kohdistettu esimerkiksi sairaaloihin tai siviileihin, niin silloin kyllä Putinia voidaan pitää sotarikollisena. Tässä mieleen muistuu se, että mitä mahtaisi tapahtua jos Mariuopolin pommittaja olisi USA:n asevoima? Millaisia kannanottoja silloin nähtäisiin? Siis jos ajatellaan että maailma on tuominnut Putinin teot, niin silloin me voisimme ehkä sanoa, että maailma on normalisoinut suhteensa Venäjään. 

Venäjää on totuttu käsittelemään silkkihansikkain, ja lopulta on tullut raja vastaan. Siis jos ajatellaan että Biden on käyttänyt Putinista titteliä "Butcher" eli teurastaja, niin varmaan tämä repliikki on sellainen että siihen ei olla totuttu. Mutta ehkä meidän pitää sitten muistella, millaista kieltä Putin itse on käyttänyt. Eli pitääkö Putinia kohdella silkkihansikkain? Ehkä me olemme tottuneet hyssyttelyyn, mutta jostain syystä voi käydä niin, että hyssyttely lisää vettä Putinin ja Kremlin johdon myllyyn. Eikä Venäjän johto ole kovin diplomaattista kieltä käyttänyt ainakaan Ukrainassa. 

Ehkä Venäjän edustajat ovat sanoneet, että tuo valtio ei käytä ydinaseita. Mutta sitten meidän pitää huomioida se, että ydinaseet ovat aseita siinä missä muutkin aseet. Eli ne ovat joka tapauksessa käyttökelpoisia välineitä, ja vaikka ne ovat brutaaleja, julmia sekä äärimmäisen pelottavia, niin ne ovat aseita, joita on varastoon hankittu. Ja jos sitten tilanne muuttuu huonoksi, niin silloin saattaa joku Venäjän johdossa painaa nappia. 

Monet länsimaiset toimijat olivat ennustaneet että Ukrainan armeija tulee kaatumaan 96 tunnin sisällä Venäjän aloittaessa hyökkäyksen, joukossa on ollut asiantuntijoita, joiden mukaan aseapu ukrainalaisille vain auttaa heitä kaatumaan sankarillisesti. Mutta tuo näkemys on sitten osoittautunut vääräksi, ja sitten meidän pitää kysyä miksi?  

Syy tähän virhearvioon on se, että jotta voidaan tehdä jotain ennusteita, niin silloin tietenkin tuo ennuste pitää tehdä sellaisen tiedon perusteella, mikä on paikkansa pitävää. Koska Ukrainan vastarinta on ollut ennakoitua tiukempaa, ja sen varusteet eivät ehkä ole aivan samalla tasolla kuin länsimaisten tai varsinkaan NATO-joukkojen, niin voidaan olettaa että Venäjä tulisi kärsimään vielä suurempia tappioita NATO tai jotain yksittäistä länsimaata kuten Suomea vastaan. 

Eli mitä asioita sitten on analyysejä tehtäessä jätetty kertomatta? No sen voi jokainen  meistä päätellä aivan itse. Mutta mikään valtio ei varmaan kerro kaikkea omasta puolustuksestaan, joka saattaa olla pystyvämpi, kuin mitä voidaan edes arvella. Se että joku asevoima vaikuttaa vanhentuneelta, ei merkitse sitä että se ei kykene käyttämään voimaa, jos vastassa on vielä vanhentuneempi asevoima. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/britannia-pahamaineinen-ven%C3%A4l%C3%A4inen-palkkasotilasyhti%C3%B6-wagner-group-on-l%C3%A4hett%C3%A4nyt-henkil%C3%B6st%C3%B6%C3%A4%C3%A4n-ukrainaan/ar-AAVBGjf?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=c9e479af1cab42c49e71323ac29dd2b7

https://fi.wikipedia.org/wiki/Roskomnadzor