Ukrainassa tapahtui tänään taas sotarikos eli isku rautatieasemalle tappoi sekä haavoitti monia siviilejä. Tietenkin Zelenskyi sanoi mitä hänen odotetaan sanovan, eli hän tuomitsee teon sekä pyytää maailmalta aseita puolustaakseen maataan. Suomi on sitten asettunut rintamaan Ukrainan kanssa, mikä tietenkin on maamme kannalta erittäin mielenkiintoinen sekä toivottu ele, joka osoittaa sitä, että haluamme eroon perinteisestä YYA-Suomeen kuuluvasta hyssyttelystä sekä Venäjän johdon nuoleskelusta. Samoin me osoitamme että me olemme osa sitä länsimaista käsitystä vapauksista sekä liberalismista, minkä puolesta me ja meidän isovanhempamme ovat tehneet työtä.
Maamme veteraanit taistelivat vapaan Suomen puolesta, ja me voimme tehdä paljon asioita myös muiden maiden hyväksi. Ja jos sitten ajatellaan että Venäjän joukot tuhoavat kaupunkeja sekä murhaavat siviilejä, niin en usko että aseeton ja passiivinen vastarinta on asia, mitä kannattaa edes ajatella, ellei sitten lähdetä siitä että väestö menee seinää vasten, ja sitten joku palkkasotureiden tai palkkamurhaajien joukko ampuu heidät.
Siinä voisi tietenkin myötätuntoa tulla oikein olan takaa, mutta siitä ei noille murhatuille varmaan suurta iloa olisi. Mutta ongelma on siinä, että Venäjän taktiikka on muuttunut. He eivät enää yritä vallata alueita, vaan pommittavat ilmavoimilla sekä tykistöllä kaikkia asuinkeskuksia, ja yrittävät tällä tavalla saada vastarinnan murenemaan. Siis aseeton sekä passiivinen vastarinta voisi ehkä tulla kysymykseen, jos vastustaja sitten kunnioittaisi jotain sodan lakeja, mutta jos tilanne on se, että aseettomia siviilejä ammutaan säälittä, niin en kyllä itse oikein uskoisi että mitään aseetonta vastarintaa voidaan tai kannattaa harjoittaa.
Venäjä on ilmeisesti ulkoistanut tuon operaation Wagner Groupille sekä ulkomaisille palkkasotureille, jotka ovat kuitenkin menestyneet melko heikosti. Eikä esimerkiksi myöskään Putinin Spetsnaz- joukoista ole ollut sellaista hyötyä, kuin mitä pitäisi. Ja se ei ole kovin hyvä asia ainakaan Putinin kannalta. Jos sitten operaatio ei mene kuten sen pitäisi, niin miten sitten käy noiden palkkasotureiden palkkojen, tai jos he ehkä haavoittuvat, niin miten nuo haavat selitetään palkkasoturin kotona.
Mutta pahin asia Venäjän kannalta on sitten se, että jos Putinin joukot floppaavat, niin kuka sitten enää pyytää Venäjältä yhtään mitään apua. Eikä myöskään siviilikohteiden säälimätön tuhoaminen varmaan ole muutenkaan hyvää mainosta tuolle miehelle, joka johtaa Venäjää rautaisella otteella.
Se että maallemme on ennen ollut joku erityissuhde Venäjään on mennyttä. Nykyään olemme vain yksi Venäjän rajanaapureista. Eli sen takia meidän pitää tietenkin vahvistaa omaa puolustustamme, mutta samalla osoittaa halua auttaa myös muita, jos Venäjän uhka sitten alkaa muuttua todelliseksi tai konkreettisemmaksi kuin mitä se tällä hetkellä on. Jos sitten ajatellaan että esimerkiksi Venäjän ympärille muodostuu Venäjän vastainen sotilasliitto, jonka jäsenet kuuluvat NATO:oon, niin aina on mahdollista että se aiheuttaisi ydinaseen suuntaamisen meihin.
Mutta toisaalta taas sitten voidaan aina myös kysyä, että onko ehkä meihin jo suunnattu ydinaseita, koska niiden käyttö voisi tulla kyseeseen suurten tappioiden kohdalla. Ydinaseet ovat loistava tapa uhata muita maita. Ja siksi niitä on hankittu monen maan varastoon. Meidän pitää käsittää, että Venäjällä on Kauko-Idässä sekä muualla naapureita, jotka ehkä vain odottavat tilaisuuttaa päästä jakamaan Venäjän luonnonvaroja. Ja jos Venäjän asevoimat eivät kykene tilannetta hallitsemaan, niin joku Venäjän Kauko-Idän naapureista voi käyttää tilaisuutta hyväkseen, ja ryhtyä toimiin jotta se pääsisi käsiksi Siperian öljyyn ja kaasuun.
Siperian luonnonvarat varmaan kiinnostavat monia. Joten mitä jos Venäjä tulee hajoamaan siksi, että Siperia kokee, ettei se saa tarpeeksi huomiota Moskovasta?
Ja jos esimerkiksi puhutaan siitä, että Venäjä ehkä tulee hajoamaan, niin silloin meidän pitää muistaa esimerkiksi Itävalta-Unkarin kaksoismonarkian hajoaminen. Samoin voimme muistella sekä Tshekkoslovakian, Jugoslavian että Neuvostoliiton hajoamista. Tuon hajoamisen sai aikaan se, että ihmiset ajattelivat ettei keskusvalta ehdi tai halua jakaa kaikkea hyvää valtiossa tasaisesti kaikkien kesken. Tuloerot esimerkiksi Itävallan sekä Unkarin välillä olivat suuret, ja esimerkiksi se että Itävaltalaisten eli saksaa puhuvien osuus valtion korkeimmissa viroissa oli yli-edustettu sai aikaan sen, että Ensimmäisen Maailmansodan jälkeen tuo valtio repesi kahtia.
Se että osa kansasta koki, etteivät he saaneet osaansa vaan että toinen osa kansasta vei leijonanosan valtion tuloista sai aikaan prosessin joka johti valtion hajoamiseen. Ja Venäjällä tuo separatismi on oikeastaan jatkunut Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien. Venäjän ongelma on aina ollut sen valtava koko, ja se että Siperia on niin harvaan asuttu verrattuna Venäjän Euroopan puoleiseen osaan saa aikaan sen, että keskusvallalta ei löydy niin paljon aikaa Vladivostokin kuin Pietarin ongelmien hoitoon.
Ja se merkitsee sitten ongelmia. Eli tyytymättömyys on aina aiheuttanut valtioiden hajoamista, ja se että Siperian öljystä ja kaasusta saatavista tuloista suuri osa menee muiden kuin siperialaisten taskuun tarkoittaa varmasti asiaa, mikä aiheuttaa tyytymättömyyttä. Ja nuo Siperian rikkaudet kyllä kelpaavat varmasti monelle muullekin kuin vain Putinille. Eli myös Kiina sekä muut Venäjän rajanaapurit varmaan pitäisivät ajatuksesta, että niiden kautta kulkisi tuo kaasu, josta sitten voisi periä mukavia läpikulkumaksuja.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/suomella-voi-olla-suuri-vaikutus-yksi-asia-zelenskyin-puheessa-yll%C3%A4tti-suomessa-asuvan-ukrainalaisen-presidentin-kaiman-volodymyrin/ar-AAW0Bt3?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=e04d2ad7ce4c4758bf235362e7db908f
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.