Yliopisto ei halua mulkeroita opiskelemaan

Yliopisto ei halua mulkeroita opiskelemaan

Mulkero on ihminen, joka ei koskaan halua tehdä mitään uutta. Tai oikeastaan hän näkee kaikessa mitä ollaan tekemässä jotain negatiivista, tai sitten kaikki asiat pitää tehdä jollain tietyllä tavalla. Tai sitten kaikki asiat pitää sovittaa siihen miten tuo herra tai rouva nyt omat menonsa haluaa järjestää. Tuollainen ihminen on hyvin ikävää seuraa, jos hän sattuu olemaan omassa opiskelijaryhmässä. Eli kun työtä tehdään jonkin projektin parissa, niin silloin tietenkin mulkeron oma vapaa-ajan työ tai harrastus on silloin se, minkä mukaan kaikki asiat pitää tehdä, ja siinä sitten oma perheen perustaminen on kaikkein tärkein asia, mitä hän sattuu koskaan ajattelemaan.

Meillä muilla tietenkään ei ole edes olemassa sellaista kuin yksityiselämä. Mitä me sillä tekisimme, kun me muutenkin joutilaina kotona makaamme, kun emme saaneet niitä siivousalan paikkoja, ja kesätöitä oli myös tarjolla niukasti. Joten jouduimme opiskelemaan saadaksemme opintotukia. Nytt sitten kun olen alumni yliopistossa, ja sitä kautta sitten valmistunut tietojenkäsittely-alalle, niin mieleeni tulee se, että olisin ehkä voinut valita toisin, ja päästä vaikka jonkun oikean mulkeron alaiseksi, joka sitten teettää minulla niitä mukavia siivousalan töitä, joita olisi ehkä tarjolla kolmeksi päiväksi vuodessa. Ja loput sitten viettäisin mukavasti loikoillen ANSIOSIDONNAISTA PÄIVÄRAHAA nauttien.

Tietenkin mulkeron pääasiallinen työ on ilmeisesti joku kaupan kassa, kun me muut sitten jouduimme käymään koulua, koska emme saaneet niitä kaupan kassan paikkoja, joita kauan sitten lähdimme etsimään. Joten ainakin itse jouduin suorittamaan sellaisen tradenomin tutkinnon, mitä jotkut muut eivät olisi lähteneet tekemään, kun hoito- ja siivousalalta löytyy työtä.

Tässä sitten mieleen tulee sellainen asia, että mulkero kuitenkin aina muistaa saapua juhliin, ja muutenkin mielellään ilmeisesti häntä kiinnostaa julkinen esiintyminen, kun aina jos joku tekee haastatteluja, niin silloin mulkero saapuu kuvaan kertomaan, kuinka hän ei mitään ole oppinut, ja miten tietojenkäsittely on niin kauhean huono ammatti, kun ne jotka sen tutkinnon ovat suorittaneet sekä valmistuneet tulevat työpaikalle pelaamaan tietokoneella, ja tarjolla olisi varmaan ollut monia muitakin ammatteja, joissa olisi varmaan saanut palvella oikeaa yhteiskuntaa. Hänellä sitten varmaan on mielessä se hoitoala, mitä on nyt viimeaikoina mainostettu lehdistössä. Tuolla henkilöllä varmaan oli sitten hyvät hyvät suhteet hoitoalalle, kun sieltä niitä töitä on tulossa.

Mutta tietenkin hän on varmaan myös sopiva tuolle alalle, mihin kaikki me muut emme ole sopivia. Itse ainakin olen kuullut, että en ole mitenkään erityisen sopiva sairaanhoitaja, joten silloin varmaan itse olen joutunut tekemään muita valintoja, koska ehkä en olisi tuolle alalle tullut valituksi. Ehkä olisin myös silloin parempi ihminen, jolla olisi pidempi ja paksumpi, kun ehkä olisin saanut sitten tehdä kaiken maailman siivoustöitä, koska varmaan olisin myös joutunut esimerkiksi asuntoni maksamaan. Tässä vain sössötän sitä, että itse olen kohdannut tiettyjen asioiden takia sellaista käytöstä menneisyydessäni, että eräillä henkilöillä on ollut sellainen tapa, että kun minä tulen sisään huoneeseen, niin silloin tulee eräs henkilö paikalle ja osoittaa peukalolla ovea sanoen “ehkä”, mikä tarkoitti että minun on poistuttava paikalta.


Samoin eräillä henkilöillä oli tuolloin kauan sitten tapana aloittaa kaikki repliikit sanalla “varmaan”, ja silloin aloin hiukan hiiltyä, kun tällaisten henkilöiden kuin minä piti poistua paikalta. Koska olen hieman tällainen, niin jouduin itsekkäästi valitsemaan ammatin, missä kaikki muutkin ovat hiuka”tällaisia”, mikä varmasti aiheutti viimeisen ristiretken itseäni vastaan, kun ilmeisesti kaikki muut ihmiset maailmassa ovat venyttäneet opiskeluja, ja hakeneet niille jatkoaikaa, jotta voivat vapaammin vielä harkita sitä, mitä he haluavat tehdä elämässään, ja itse menin tyhmänä valmistumaan neljässä vuodessa. Siinä kyllä sitten tuli itku, kun en saanut edes enää mennä vessoja pesemään, tai en saanut sanoa, että olen tässä gradua ja muutamia kursseja vailla valmis.

Enkä saanut kävellä antiikki-nahasta tehdyssä takissa esiintymään televisiossa ja kertomaan, että tässä olisi tärkeintä osaaminen, ja kuinka minä olisin halunnut olla jonkun ylilääkärin boytoy, mikä sitten tekee hänen vaatevarastossaan jotain viikkausta tai vastaavaa. Enkä koskaan saa työskennellä esimerkiksi tapahtuma-asemalla, mikä ilmeisesti on tapaturma-aseman oikea nimi katsomassa, kun onnettomuuden ja tappeluiden uhreja tuodaan paikalle. Enkä saanut tulla kotiin kertomaan, millainen helvetti voi ihmistä odottaa, jos hän ei ole valmistunut, enkä voinut edes pilata kenenkään joulua kertomalla solkenaan kuinka lääkäri teki sitä ja tätä, ja miten minulla sitten on vaitiolovelvollisuus kaikesta muusta paitsi omasta työstäni, joten olisi parempi, että lapset eivät sitä kuulisi.

Sitten voisin itkeä pientä palkkaa sekä sitä, että kuinka uupunut olen. Nyt joudun sanomaan häpeillen, että olen tradenomi sekä alumni joka on tehnyt sen, mitä aikoinaan lupasin.

https://yle.fi/uutiset/3-11081426

Kuva:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Mop%2C_three_different_mop_handles.jpg

Suomalaisesta rasismista

Suomalaisesta rasismista

Pirkka-Pekka Petelius on pyytänyt anteeksi vanhoja sketsejään jotka ovat edelleen osa maamme ehkä vähemmän miellyttävää kansanperinnettä. Siis tämä teko, minkä Pirkka-Pekka teki osoittaa myös sitä, että ihmisillä on joskus rohkeutta tehdä jotain, mitä ei kovin usein näe, eli he uskaltavat myöntää virheensä. Ja virheiden myöntämisestä sitten seuraa se, että asioita voidaan lähteä tarkastelemaan myös siltä kannalta, että myös suomalaisten omissa asenteissa saattaa olla hieman korjattavaa.

Kun puhutaan ulkomaalaisten kohtaamasta rasismista, niin samalla unohtuu esimerkiksi ihmisten asenteellinen suhtautuminen romaneita sekä saamelaisia kohtaan. Monesti unohdetaan se, että maassamme ei ole oikeastaan tätä asiaa vielä ollenkaan käyty läpi, vaikka ulkomaalaisten kohtaamasta rasismista puhutaan kaiken aikaa. Samalla kuitenkaan omaa väestöä sekä erityisesti omia vähemmistöjä kohtaan osoitetusta rasismista ei ole koskaan edes puhuttu.

Tai oikeastaan asenne on ollut sellainen, että maassamme ei ole mitään vähemmistöjä, ja jos joku käyttää erilaisia vaatteita kuin toinen, niin se on “oma vika” jos ei saa työpaikkaa. Samalla esimerkiksi saamen kieltä ei olla mainittu maamme virallisena kielenä, vaikka se on ollut virallisena kielenä tietyissä kunnissa vuodesta 1992. Jos taas ajatellaan saamen kielen säilymistä, niin kaikkein tärkein asia tämän kannalta on se, että saamelaiset voivat käyttää omaa äidinkieltään niin kuin me muutkin käytämme omaamme.

Suomessa asenne on ollut sellainen, että täällä asuu vain ruotsinkielinen vähemmistö, eikä muita vähemmistöjä ole olemassakaan.

Vuodesta 1992 asti saamen kielillä on ollut Suomessa virallinen asema saamelaisten kotiseutualueella eli Enontekiön, Inarin ja Utsjoen kunnissa sekä Sodankylän pohjoisosassa. Tämä merkitsee sitä, että saamelaisilla on oikeus asioida äidinkielellään virastoissa ja sairaalassa (1). Kuitenkin esimerkiksi tietyissä lehtijutuissa saamelaisuutta on käsitelty lähinnä jonain häpeänä, sekä tuo asia, miten omia vähemmistöjä on käsitelty lehdistössä on ollut täynnä ennakkoluuloja.

Kun taas puhutaan siitä, millainen asema toisella suurella vähemmistöllä eli romaneilla on maassamme ollut, niin yhteen aikaan oli oikein tapana, että romaneita eristettiin täysin muista suomalaisista. Ainakin itse olen kuullut siitä, että joissakin kylissä on ollut tapana, että jos romani palkattiin töihin, niin silloin kukaan ei saanut käydä siinä liikkeessä. Tai sitten paikallisten nuorten partio piti huolen siitä, että esimerkiksi tietyllä kassalla ei käyty.

Tällainen asia on hyvin ikävä huomata. Jos puhutaan laista, niin lainsäädäntö ei yksin riitä lopettamaan inhottavaa syrjimistä. Se että vähemmistöön kuuluva otetaan vastaan aivan tavallisena ihmisenä riittää siihen, että rasismi saadaan kitkettyä pois yhteiskunnasta. Tämä asia tietenkin koskee myös ruotsinkielisiä, eli heidänkin kanssaan voidaan keskustella myös tavallisista asioista, eli ilmeisesti heitäkin voi pyytää mukaan oluelle tai heittämään tikkaa.

Samaan aikaan oman maamme edustajat käyvät ulkomailla opettamassa muita, miten vähemmistöjä pitää kohdella, mutta kuitenkin oma tontti ei ole kyllä oikein puhdas sen takia, että vaikka laki sanoo, että kaikkia pitää kohdella samalla tavoin, niin samalla esimerkiksi henkilökohtaisella tasolla oleva rasismi hyväksytään. Silloin kyse on siitä, että jokaisella suomalaisella on oikeus katsoa toista nenän vartta pitkin, koska sattuu olemaan enemmistön edustaja.


(1)

https://www.kotus.fi/kielitieto/kielet/saame

Kuva:

https://retkipaikka.fi/wp-content/uploads/2017/04/sokosti-1-23.jpg?w=640

Einstein sekä tieteen tekeminen

Einstein sekä tieteen tekeminen


Einstein oli mies eikä pelkkä nimi

Albert Einsteinia pidetään edelleen yhtenä suurimmista kaikkien aikojen tieteellisistä suurmiehistä mitä maailma on koskaan nähnyt. Se että hän teki aikoinaan kaksi loistavaa kaavaa, joilla tuo mies selitti monia asioita ei kuitenkaan ole asia, mitä varten häntä tutkitaan ihmisenä. Se miksi esimerkiksi psykologiset profiloijat ovat kiinnostuneita nimenomaan Einsteinin elämästä sekä käytöksestä ja koulumenestyksestä johtuu siitä, että noiden tietojen avulla voidaan kehittää matriisi, mihin muita ihmisiä verrataan, ja sitä kautta voidaan etsiä mahdollisesti uusia tieteen tekijöitä.

Kuten tiedämme, niin Albert Einstein oli vain ihminen, ja se mikä minua aivan erityisesti kiinnostaa on se, että mistä Einstein oikeastaan otti sen kuuluisan valon nopeuden, joka on 299 792 458 m/s, ja tämän arvon saan etsimällä sitä Wikipediasta. Mutta mistä sitten Einstein sai tuon paljon puhutun valon nopeuden arvon, tai ehkä hän kysyi sitä Albert Abraham Michelsson-nimiseltä mieheltä, joka oli sen mitannut.

Einsteinin teorioissa on se pielessä, että hän ei kerro mistä hän on saanut valon nopeuden, tai miten hän muutti sen raja-arvoksi, jota ei missään nimessä saa ylittää.

Mutta kun pohditaan Einsteinin teorioita, niin itse olen sitä mieltä, että niissä on jotain hyvin omituista, koska esimerkiksi vaikka valon nopeus on vakio, niin kuitenkin se että painovoima taivuttaa valonsäteitä on tarkoittava sitä, että musta aukko myös imee valoa sisäänsä sellaisella nopeudella, mikä ei ole Einsteinin teorian mukaan mahdollista. Eli onko Einstein edes ottanut kantaa mustiin aukkoihin, eli kappaleisiin jotka vetävät jopa valoa sisäänsä?

Kuitenkin kun ajatellaan havainnon suhdetta teoriaan, niin oikeastaan vasta nykyiset havainnot ovat paljastaneet sen, että painovoima linssi on totta, mikä todistaa painovoiman vaikuttavan valon rataan. Mutta oliko alkuperäinen havainto siitä, että valonsäde taipuu oikeastaan se, että valon rataa on muuttanut esimerkiksi joku ilmakehän ilmiö kuten kaasu tihentymä.

Eli kun valo ohittaa pisteen, missä pakonopeus on suurempi kuin valon nopeus, niin silloin rikotaan luonnonlakeja. Mutta kumpi on oikeassa kaava vai havanto? Kas siinä on pulma, mihin pitää löytää vastaus. Miksi siis tuo valon nopeus on ylittämätön? Siinä onkin pulmaa kerrakseen, ja itse olisin onnellinen, jos Einstein olisi maininnut sen, mistä hän kehitti sen valon nopeuden arvon? Silloin voidaan asiaa tarkastella tuon, nyt puuttuvan tiedon perusteella.

Venäjä valmistautuu vaikuttamaan naapurimaiden vaaleihin kyberhyökkäysten avulla

Venäjä valmistautuu vaikuttamaan naapurimaiden vaaleihin kyberhyökkäysten avulla

Kuka hyvänsä voi olla sellaisten hyökkäysten takana, missä esimerkiksi vaalikampanjan kotisivua sabotoidaan laittamalla niihin vääristeltyä tai valheellista tietoa.

Venäjän halu vaikuttaa muiden maiden vaaleihin on tunnettua, mutta tietenkin voidaan sanoa, että siellä olevia tietokoneita voidaan käyttää myös esimerkiksi New Yorkista käsin etäkäytön avulla. Tuollainen mahdollisuus tarkoittaa sitä, että kuka hyvänsä voi olla noiden vaalikampanjoita häiritsevien iskujen takana.  Samoin esimerkiksi venäläisestä pankista voidaan siirtää rahaa vaaliehdokkaiden kampanjoihin, jotta rahojen siirto saadaan näyttämään venäläisten tekemältä, ja tuota toimintaa voidaan käyttää ehdokkaan maineen tuhoamiseksi.

Venäjä haluaa vaikuttaa muiden maiden vaaleihin, on ismi mitä toistetaan jatkuvasti. Ja tuo kuva halutaan tietenkin muuttaa yhdeksi sekä ainoaksi totuudeksi. Se että Venäjä sekä sen asevoimat ovat tällaisen toiminnan takana tietenkin takaa sen, että kukaan ei oikeasti uskalla lähteä selvittämään sitä, että millaista tämä toiminta oikeastaan on ollut, sekä sitä, että kuka oikeastaan on sen toiminnan takana, mikä on saanut aikaan uskon siihen, että Venäjän hallitus on halunnut vaikuttaa ulkomaisiin vaaleihin.

Se miten vaaleihin voidaan vaikuttaa vieraan vallan toimesta ei ole yksiselitteistä. Nimittäin toisen maan ehdokkaiden pankkitileille voidaan siirtää rahaa, tai heidän vaalikampanjoitaan voidaan tukea rahallisesti. Toisaalta noiden vaalikampanjoiden tukemiseen voi kuulua myös esimerkiksi esiintymiskoulutusta sekä media-osaamista. Ja Venäjällä on todella paljon kokemusta esimerkiksi propagandasta sekä suuren skaalan psykologisista operaatioista, joiden tarkoitus on vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin.

Yksi tapa on perustaa gallup-yhtiö, joka selvittää millaisia asioita ihmiset kannattavat. Ja sitten näiden tietojen perusteella lähdetään tekemään vaalikampanjaa. Tuolloin mennään äänestäjän luokse kysymään, mitä tämä haluaa poliitikon tekevän puolestaan, ja sitten noista asioista tehdään vaalikampanja, joka saattaa olla hyvin tehokas sekä samalla vaarallinen tapa saada lisää ääniä. Ja muistakaa että vain annetuilla äänillä on merkitystä. Se miten äänet on saatu on yhdentekevää. Tuon asian toi esiin Cambridge analyticsin tapaus, missä sosiaalisesta mediasta hankitut tiedot tekivät mahdolliseksi muokata EU-vastustajien poliittisia ohjelmia britanniassa niin, että Brexit muuttui mahdolliseksi.

Vastapuolen julkaiseman informaation vääristäminen hakkerien keinoja käyttäen

Toisaalta taas esimerkiksi kilpailevien ehdokkaiden kotisivuja voidaan häiritä suuntaamalla niihin verkkoliikennettä, mikä kuormittaa sivustoja. Tai sitten kotisivujen sisältöä voidaan manipuloida, ja ehdokkaan nimiin laittaa sanomisia, mitä hän ei ole koskaan edes sanonut, mikä tekee varsinkin tästä  vaarallisen tavan operoida. Myös vääristeltyjä kuva nauhoja voidaan käyttää vastapuolen mustamaalaamiseen.

Mutta kun näitä hakkerointiin perustuvia menetelmiä ajatellaan voidaan samalla sanoa, että jos noihin disinformaatio-operaatioihin käytetään Venäjällä olevia palvelimia, niin silloin mieleen tulee sellainen asia tai epäilys, että noiden palvelimien sijainti on tarkoituksella paljastettu olevan Venäjä, ja se että esimerkiksi iskujen taustalla olevan tiedustelupalvelun rooli on niin helposti selvitetty panee ajattelemaan sitä mahdollisuutta, että etäkäytön avulla voi kuka vain operoida venäjällä sijaitsevaa tietokonetta vaikka New Yorkista.

Eli mieleeni tuli se, että onko tuo tieto, että venäjän asevoimat ovat tällaisen vaaleihin puuttumisen takana oikeasti vuodettu siksi, että viranomaiset eivät uskaltaisi tutkia tällaisia tapauksia. Nimittäin myös “ei valtiollinen toimija” voi suorittaa vastaavia operaatioita. Se tarkoittaa sitä, että näiden operaatioiden takana voi olla myös joku hakkeriryhmä, joka toimii joko spontaanisti ajaakseen jotain itselle tärkeitä asioita, tai sitten tuo ryhmä voi toimia myös puhtaasti saadakseen taloudellista hyötyä tällaisesta toiminnasta. Tuolloin hakkerit toimivat ikään kuin palkkasotureina jollekin, jolla on paljon valtaa sekä rahaa. Mutta tämä on vain hypoteettista pohdintaa.

Kuva:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_with_the_most_skyscrapers#/media/File:Hong_Kong_Harbour_Night_2019-06-11.jpg

Fiktiota sekä tiedettä ja politiikkaa

Fiktiota sekä tiedettä ja politiikkaa

Fiktiota sekä tiedettä ja politiikkaa

Tieteen politisoituminen on ollut kautta aikojen ongelma, ja samoin ongelmia tieteen harjoittamiseen ovat tuoneet erityisesti erilaisten johtavien talouden sekä teiteen tekemisen laitosten johtajien sitominen valtiovaltaan. Siis älkää ymmärtäkö minua väärin, en tarkoita sitä, että tieteen harjoittajien pitäisi nostaa itsensä lain yläpuolelle, tai vaikka he olisivat tämän tehneet, niin kuitenkaan epähumaania tai paremminkin sanoen epäeettistä tieteen harjoittamista ei hyväksyä eikä sitä saa koskaan tukea. Mutta sitten lähdetään pohtimaan sitä, mitä tarkoittaa sana “epäeettinen”?

Epäeettiseen tieteen harjoittamiseen kuuluu sitten monia asioita, joista ei olla yksimielisiä. Esimerkiksi atomipommit tai asetekniikka kuuluvat sarjaan epähumaanit asiat, mutta sitten tietenkin voidaan kysyä, että eikö tiedemiehen tule palvella valtiota, missä hän asuu parhaan kykynsä sekä taitonsa mukaan. Ja tällöin tietenkin voidaan sanoa, että atomipommilla oli aikoinaan niin sanottu moraalis- eettinen tilaus, koska maailma oli sodassa, ja vastassa oli aate, jonka mukaan ihminen menetti kansalaisoikeutensa, jos hän sattui syntymään perheeseen, missä harjoitettiin tiettyä uskontoa.

Adolf Hitler jatkoi aikoinaan jo inkvisition aikaan tutuksi tulleita perinteitä, joiden mukaan ihmiset, jotka vastustivat jotain vallitsevaa näkemystä asioista sai polttaa roviolle. Inkvisition aikaan ihmiset uskoivat maan olevan litteä, ja se siitä. Jos tuota asiaa nyt sattui sitten joku vastustamaan, niin seurauksena oli oikeudenkäynti, mikä saattoi johtaa kuolemantuomioon, ja vaikka Galileo Galilei osoitti havaintojen avulla sen, että kiertoliikettä tapahtui muidenkin kappaleiden kuin vain Maan ympärillä, mikä tarkoitti sitä, että Maa ei ole enää maailmankaikkeuden keskus, niin hänen päälleen langetettu  kirkonkirous purettiin vasta muutamia vuosia sitten. Eli tämä tapaus sitten osoitti sen, kuinka vaikeaa ihmisten on myöntää olevansa väärässä.

Natsit sekä heitä tukevat tahot kehittivät aikoinaan sellaisen ajatuksen, että tietty uskonto tekisi jostain ihmisistä toisen alla olevan olennon. Natsi-Saksa on hyvä esimerkki siitä, mihin tieteen politisoituminen saattaa johtaa. Tuolloin uskonto määriteltiin syyksi surmata ihmisiä. Kun natsit sanoivat juutalaisia roduksi, niin he tekivät omasta mallistaan epätieteellisen. Kuitenkin tuon epätieteellisen mallin arvostelu toi eteen tilanteen, missä henkilö lähetettiin keskitysleirille.

Mutta eipä Hitler yksin  tätä mallia kehittänyt. Hän käytti hyväkseen vuosisatoja kestäneitä ennakkoluuloja saadakseen ihmiset uskomaan sitä, että juutalaiset olisivat kaiken pahan alku ja juuri. Hän käytti vain tilaisuutta hyväkseen ja syyllisti erään vähemmistön saadakseen valtion talouden kuntoon takavarikoimalla näiden syyllistettyjen ihmisten omaisuuden.

Tuon politiikan kehittäjiltä  oli sellainen asia unohtunut, että uskonto ei ole siis muuta kuin yksi politiikan muoto. Eli se että sanomme jotain asiaa uskonnoksi, ei muuta sitä asiaa, että kyseessä on oikeastaan vain politiikan tai aatteen muoto, eikä kyseessä ole karkeasti ajatellen muuta kuin muunnelma teemasta, että onko joku sosiaalidemokraatti.

Yleensä keskusteluissa puhutaan siitä, että ihminen jolla ei ole jotain teknistä laitetta on jotenkin tyhmä. Tuolloin lähdetään liikkeelle siitä mallista, missä jonkin laitteen omistaminen samaistetaan älykkyysosamäärään. Se mikä teki eurooppalaisista olevinaan älykkäämpiä kuin muut johtui siitä että eurooppalaiset surmasivat muita tehokkaammin, ja tuhovälineisen kuten ydinaseiden avulla on vielä nykyäänkin joillakin ihmisillä tapana kohottaa omaa arvostusta maailmassa,

Maailma on uskomaton paikka. Se että ihmiset tekevät teorioita sekä luovat uutta saa aikaan sen, että kehitys menee eteenpäin. Samalla unohdetaan se, että kehitys ei ole vain fyysisten laitteiden tai tietokoneohjelmien valmistamista. Kehitys on myös sitä, että kehitetään toimintamalleja sekä sekä muutenkin muutetaan tapaa ajatella, mikä tekee kehityksestä myös virtuaalista. Virtuaalinen kehitys tarkoittaa sitä, että esimerkiksi jatkuvan kasvun periaatteesta taloudessa luovutaan. Vai kuinka monta tietokonepeliä, pelikonsolia sekä kamerakännykkää ihmiset nyt sitten ylipäätään ostavat?

Tai ehkä joku niitä hajottaa kovin usein, mutta lopulta sitten käy niin, että markkinoilla ei ole vain ole enää tarvetta uusille tuotteille. Syy miksi tässä tätä mallia olen käynyt läpi johtuu siitä, että jatkuvan kasvun talous on yksi ikään kuin uskontoon verrattava malli, miten asioita hoidetaan, tai on hoidettu tähän asti. Mutta miten sitten toimitaan, kun markkinoilla ei ole tarvetta uusiin välineisiin.

Lentävät lauseet sekä kansojen vaellusten kartoittaminen

Lentävät lauseet sekä kansojen vaellusten kartoittaminen

Tarina maasta, missä kaikki ovat puolikkaita

Erässä satujen maassa on tapana laittaa kaikki asiat puoliksi. Tuossa maassa pöydät, tuolit sekä kaikki muut asiat ovat niin sanottuja puolikkaita, Kun tuon maan asukas puhuu, niin hänet tunnistaa siitä, että kaikki asiat mitä hän sanoo tai tekee on aina puoliksi jotakin. Puolikas pöytä, tuoli sekä kuppi kertovat jotain siitä, miten tuossa maassa eletään.

Eli jokainen asia, minkä tuon maan kansalainen tekee tai sanoo on puoliksi totta ja puoliksi valetta, Merkillinen asia tuo sana “puoleksi” on, koska tuo sana sitten merkitsee sitä, että henkilö ei voi omasta mielestään olla väärässä, kun hän on puoliksi jotain mieltä asioista. Tuossa maassa kaikki asiat aloitetaan sanomalla sana “puoliksi”, joten onpa irvokkaat ajat.

Samaa menetelmää, millä kartoitetaan esimerkiksi Suomalais-Ugrilaisten kansojen liikkumista voidaan kartoittaa myös modernin ihmisen liikkumista.

Kyseinen esimerkki on niin sanottu “lentävä lause”, joka tarttuu ihmisiin erittäin tehokkaasti. Tuollaisten lentävien lauseiden avulla jäljitetään sitä, mistä henkilö on kotoisin, tai missä hän yleensä vaikuttaa. Sellaiset sanonnat, kuten “ei ole pelkoa” tai “kuten tiedät” ovat asioita, mitkä paljastavat sen, että henkilö kuuluu samaan ryhmään toisten ihmisten kanssa. Suomalais-Ugrilaisten kansojen historiaa kartoitetaan tällaisten sanontojen avulla.

Suomen kielen ainutlaatuisuus tekee siitä sellaisen, että suomenkieliset  sanat erottaa helposti. Ja koska edustamme pientä kieliryhmää, niin kielemme ei ole ikään kuin “saastunut” koska esimerkiksi hallitsija on sanonut jotain asioita väärin.

Eli vaikka aikoinaan tsaari sekä myöhemmin neuvostojohto siirsivät monia kansoja paikasta toiseen, niin lentävät lauseet sekä sanonnat ovat auttaneet meitä kartoittamaan sen, mistä kansamme on tullut sille alueelle, missä nyt asumme. Ennen kuin meidän kannattaa lähteä tekemään DNA-kartoitusta, kannattaa meidän tutkia sitä, millä alueilla on sanoja, jotka ovat samanlaisia meidän kielemme sanojen kanssa. Noita jälkiä seuraamalla voidaan sitten etsiä sellaista aluetta, missä muinaissuomalaiset ovat oleskelleet.

Kuitenkin myös nykyaikaiset tutkijat voivat näiden metodien avulla selvittää sitä, missä henkilö liikkuu tai missä hän asuu. Niin sanotut lentävät lauseet ovat sellaisia, mitä viljellään jengeissä, ja jotka sitten kulkeutuvat muille alueille, koska ne ovat niin upeita sanontoja. Suomalais-Ugrilaiset kansat ovat otollinen tutkimuskohde kielitieteilijälle, koska meidän kielemme on niin ainutkertainen sekä harvinainen. Varsinkin suomen kielen sanoja on miltein mahdotonta sekoittaa muihin kieliin, tai ehkä joku Viro saattaa mennä sekaisin, jos puhutaan hyvin lyhyesti.

Kuva 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/Polarlicht_2.jpg/500px-Polarlicht_2.jpg

Mietteitä peilistä sekä Nietzschestä

Mietteitä peilistä sekä Nietzschestä

Peili

Tämän kirjoituksen liitteenä on kuva peilistä, missä on pieni halkeama. Miksi tässä peilissä on halkeama? Missään muussa peileistä, joita tuossa tilassa oli ei ollut tuota halkeamaa. Joten onko joku kohdellut tätä peiliä jotenkin kaltoin, tai ehkä luullut sitä joksikin tabletiksi tai vastaavaksi tietokoneeksi, jota sitten on painettu hajalle, kun siitä ei näy kuin oma kuva, tai mistä minä tietäisin, miksi tässä peilissä on halkeama? Haljennut peili voi olla vaikka kuinka syvällinen viesti siitä, että olen jotenkin erityinen, tai ehkä se kuvastaa sitä, kuinka kaksijakoinen ihminen olen. Sitä en tiedä, miksi tuo naarmuinen tai haljennut peili päätyi eteeni, mutta sitä tässä mietin, että onko peilillä jokin kauhean syvällinen merkitys?

Jos ajatellaan sitä, että esimerkiksi arkiajattelun poikkeaminen filosofisesta ajattelusta todetaan siten, että arkiajattelussa riittää se, että katson peilissä olevan halkeaman ulottuvan peilin päästä päähän, mutta jos ajattelen erästä kauan sitten tekemääni tehtävää, missä vertaan filosofista ajattelua arkiajatteluun, niin tietenkin kirjoitukseen pitää saada aina vähän enemmän pituutta, kuin vain ajatellen, että onko joku halkeama peilissä vain sattumalta siihen tullut. Filosofisessa ajattelussa pyritään selvittämään sitä, että miksi esimerkiksi peilissä on halkeama?

Humoristisesti voidaan kysyä, että onko tuo jokin salainen viesti tai ehkä merkki siitä, että jotain outoa tulee tapahtumaan. Tai ehkä kyse on siitä, että tämä halkeama kuvastaa sitä, että omassa panssarissa, jonka olen luonut omaksi turvakseni maailman pahuutta sekä kolkkoa kohtelua vastaan on jokin lohkeama. Enkö ole kyennyt pitämään pitkän aikaa tarkasti varjeltua stoalaista ulkokuorta tyynenä ja rauhallisena, vaan olen antanut sen hajota ihmisten edessä.

Olen siis ollut muuta kuin se, mikä nousee stoalaisuuden ylipapin johtavan yli-ihmisiä sekä heidän ajatteluaan tutkineen teoreetikko Nietzschen kirjoituksissa muiden yläpuolelle, ja katsoo heitä kuten yli-ihmisen ainakin omasta mielestään tuleekin tehdä. Se mitä muut asiasta ajattelevat on sitten asia erikseen.

Nietzschen oppeja noudattamalla saadaan aikaan paljon vihaa sekä kaunaa, mikä purkautuu erilaisten vallankumousten sekä muun väkivallan muodossa. Se mikä tuossa teoriassa erityisesti aiheuttaa kiihtymystä sekä myö kritiikkiä on se, että yli-ihmisen ei tarvitse huomioida ketään muuta koko maailmassa, mikä sitten tekee hänestä ainakin erittäin vihatun. Ja se estää tehokkaasti toteuttamasta tätä hyvin epämiellyttävää mallia käytännön elämässä.

Nietzsche ja moraali eli hänen terioitaan ei pitäisi koskaan edes yrittää soveltaa käytäntöön.

Tuon miehen oppien mukaan moraalisesti sekä kaikin puolin muutenkin ylevä ihminen nousee johtamaan joukkoa. Hän siis nousee vallitsevan moraalin yläpuolelle, ja kuvittelee että mikään laki tai moraali ei häntä sido. Tuon ajattelutavan takia tätä teoriaa kritisoidaan erittäin kiivaasti, koska sen nimissä on esimerkiksi on oikeutettua polkea toisen ihmisen oikeudet maan rakoon sekä muuttaa toinen arvottomaksi lihan palaksi.

Voi millainen pettymys olenkaan ollut itselleni, kun en ollutkaan se yli-ihminen, mikä osaa sekä tietää kaikesta kaiken. Olen vain kuolevainen ihmispoloinen, joka ei vain kykene olemaan sitä, mitä joku suuri Nietzsche sanoi yli-ihmisen olevan. No tämä tekstin osa oli armotonta itseruoskintaa, mikä on tarkoituksellisesti tehty naiiviksi sekä narsistiseksi, mutta sekin tuli tässä mainituksi, että olen vain ihminen.

Ehkä Nietzsche teki tuon teoriansa oikeastaan varoitukseksi siitä, mitä johtajan palvonta sai aikaan. Tai niin olen itse asiasta joskus ajatellut, kun hänen kehittämäänsä malliin, missä yli-ihmisellä olisi ehdoton valta sekä auktoriteetti olen tutustunut. Se mitä hän oikeasti ajatteli on tietenkin jäänyt historian hämärään.

Siitä mitä filosofia on? Eli onko se vain sitaatteja tai ehkä mahdollisuutta esitellä omia ajatuksia? Niin kuka tietää vastauksen?

Filosofia on merkillinen asia. Siinä pyritään verbaalisesti todistamaan joitakin asioita. Ja yksi asia tietenkin on erityisen tärkeää, ja se on se omien aivojen käyttö. Ei ole olemassa vain yhtä sekä oikeaa ratkaisua mihinkään pulmaan. On olemassa yhtä monta käsitystä sekä tapaa lähestyä ongelmia kuin on ihmisiä. Se että ihminen osaa toistaa jonkun suuren filosofin ajatuksia, ja laittaa sitaatit kohdalleen ei tee hänestä filosofia. Se että ihminen osaa sekä uskaltaa haastaa myös suuria nimiä tekee hänestä filosofin.

Kuka vain osaa kopioida Nietzschen ajatuksia, mutta hänen nimeään ei kuka vain osaa kirjoittaa, joten miksi kaikilla filosofeilla sekä tunnetuilla ajattelijoilla ja tieteenharjoittajilla on niin oudot nimet. Itse huomasin, että tarvitsen tekstinkäsittelyohjelman saadakseni tuon nimen menemään oikein, eli miten ihmeessä tuon miehen fanit ovat osanneet hänen nimensä kirjoittaa oikein? Tai ehkä heillä  kotikielenä oli aikoinaan saksa. Eli en tiedä, että onko hänen nimensä sitten saksankielisistä helpompi kirjoittaa.