Verkossa olevan tiedon määrä on kasvanut, ja silloin tietenkin myös harhatieto on lisääntynyt. Verkon sekä sosiaalisen median toiminta ei ehkä ole kaikkien mielestä oikein, mutta se mitä me emme ole koskaan käsitelleet missään on oikeastaan kaikkein vahingollisin väärä tieto. Tuo tieto on propagandaa, mitä jaetaan valtiollisen toimijan taholta, ja se mitä meidän kaikkien pitäisi tietää, on se, että vaikka meillä lännessä on totuttu siihen, että valtiovaltaan voidaan luottaa, ja että kaikki tieto mitä valtiovalta jakaa on tarkastettua sekä laadukasta, niin näin ei ole asia kaikkialla.
Esimerkiksi Venäjällä voidaan ihmistä melko vapaasti trollata, jos hän sattuu olemaan viranomaisten mustalla listalla, mutta jos kritiikki kohdistuu hallintoon tai hallinnon toimintaan, niin silloin seurauksena on varmasti seuraamuksia. Valtiovallan harjoittama propaganda tai psykologinen operaatio PSY-OP perustuu siihen, että ihmisille jaetaan väärää tietoa, joka voi olla miljoonilla tuotettu propagandaelokuva. Pahimmassa tapauksessa propagandaelokuvaa esitetään todellisena tilanteena, ja sitten tuota tietoa lähdetään jakamaan netissä. On kaksi asiaa mitä propagandan tekijä käyttää hyväkseen.
Ensimmäinen on se, että henkilö häpeää jos hän jakaa ajattelemattomuuttaan propagandalinkin. Ja toinen on ihmisten tietämättömyys asioista. Jos ajatellaan että ihmistä huijataan parhailla saatavissa olevilla satojen ihmisten tiimien valmistamilla trikkikuvilla, parhailla saatavissa olevilla kuvankäsittely, ja trikkikuvausvälineillä sekä miljoonien lavasteilla, sekä käyttäen hyväksi uusinta neurologista tietoa, niin onko hän tyhmä? Tietenkin tuo propagandan levittäjä väittää uhriaan tyhmäksi.
Yksi tapa millä propagandan levittäjä toimii on se, että hän käyttää hyväkseen "hyödyllistä idioottia". Tuo hyödyllinen idiootti on yleensä täysin kouluttamaton henkilö, joka käyttää kaiken aikansa tuijottamalla televisiota. Yksi tuollaisen hyödyllisen idiootin tuntomerkki on se, että hän palvoo viranomaisia. Hänelle viranomaiset ovat aina oikeassa olevia auktoriteetteja, ja yleensä tuollaisella henkilöllä on myös muuten huono itsetunto. Ja sen takia hänellä on tarve sulautua massaan. Mikäli tuo henkilö saadaan uskomaan, että massat eli kansan huomattava enemmistö on asiasta jotain mieltä, niin silloin hän varmasti on helppoa vetää mukaan välittämään propagandaa.
Koulutus tuo ihmisille oikeasti kriittisen näkökulman asioihin. Sen takia ainakin osassa maailman diktatuurivaltioista koulutustaso on kovin matala. Jos ihminen ei käy kouluja, niin hän uskoo helpommin kaiken maailman propagandan levittäjiä. Koulutettu ihminen joka uskaltaa ajatella itsenäisesti sekä kysyä, ketä tuo asia oikeastaan palvelee on varsin vaikeasti vedätettävissä uskomaan erilaisiin väitteisiin, vaikka ne tulisivat viranomaisten suusta.
Eli miten väestö rokotetaan propagandaa sekä väärää tietoa vastaan? Yksi tapa on rohkaista ihmisiä käymään kouluja. Silloin he oppivat oikeasti kriittisen näkökulman asioihin eli he osaavat tuolloin etsiä tietoa myös muusta kuin yhdestä lähteestä. Samoin tietoa olisi hyvä hankkia monipuolisesti, ja aina kannattaa muistaa se, että kaikki mitä netissä jaetaan ei ole mustavalkoisesti totta tai tarua. Tarina voi olla myös osittain totta.
Yksi ikävä tapa propagandan kohdalla on havaittavissa. Nimittäin ihmiset jyrätään erilaisten valtiollisten tiedostusvälineiden avulla. Jos joku edes uskaltaa esittää mitään muuta kuin jotain, mitä pidetään itsestään selvyytenä, niin hänet jyrätään hyvin helposti. Meidän pitää muistaa se, että joissakin maissa tiedotusvälineet ovat valtiovallan työkaluja, joilla oppositio voidaan jyrätä.
Me uskomme kaiken maailman teorioita, koska ne tuntuvat meistä hyviltä. Me emme erota teoriaa totuudesta, ennen kuin on liian myöhäistä. Teoria ei ole sama asia kuin tarkistettu fakta. Teoria on otaksuma, jolle on rakennettu perustelut. Ja yksi psykologinen seikka on asia, mitä emme koskaan varmaan tule ajatelleeksi, ja joka on saattanut aiheuttaa monenkin tappajan pääsyn pakoon.
Tuo asia on sellainen, että kuka uskoisi siihen mahdollisuuteen, että esimerkiksi lyhtytolppaan nojailevaan poliisiin tähdätty luoti osuu matkalla vahingossa valtiopäämieheen. Siis emme voi mitenkään uskoa että valtionpäämies joutuu poliisille tarkoitetun luodin uhriksi. Koskaan ei siis rikostutkintaa tehtäessä saisi lähteä vain arvailemaan, vaan arvailujen lisäksi pitäisi löytää faktoja, jotka tukevat väitettä.
Rikoksia tutkittaessa pitää aina kysyä miksi joku ihminen murhataan tai mitä varten joku murtomies valitsee juuri jonkun tietyn talon? Teon motiivi paljastaa rikollisen. Ja jos motiivia ei löydy, niin silloin lähdetään tutkimaan sitä mahdollisuutta, että olisiko mahdollista, että rikollinen iski väärään kohteeseen? Jos esimerkiksi joku ihminen murhataan ja motiivia ei löydy, niin silloin tietenkin lähdetään tutkimaan esimerkiksi mahdollisuutta että joku uhria muistuttava tai uhrin lähellä ollut henkilö omaa menneisyyden joka voisi kätkeä motiivin.
Samoin meidän pitää suhtautua myös disinformaation levitykseen. Ketä vääristelty tieto palvelee? Ja miksi joku haluaa uskoa täysiä valheita?
Kennedyn ja Olof Palmen murhat osoittavat kuinka me olemme superlatiivien hämäämiä. Oletamme vain että korkea-arvoisin paikalla ollut henkilö on automaattisesti murhaajan kohde. Siis kuka on todistanut että nuo luodit ovat oikeasti edes tarkoitettu noille miehille, joiden murhat ovat maailman tunnetuimpia henkirikoksia. Ja kukaan ei ehkä koskaan tule noista rikoksista saamaan tuomiota.
Koskaan ei tutkintaa tehtäessä saa unohtaa sitä mahdollisuutta, että esimerkiksi presidentti tai pääministeri joutuu vahingonlaukauksen uhriksi. Eli murhaaja on saattanut erehtyä henkilöstä tai ampua kohteeksi tarkoitetun henkilön ohi tappaen väärän miehen tai naisen.
Kaikki maailman asiat voidaan nimittää salaliittoteorioiksi, ja tietenkin ne voidaan selittää Dunning-Kruger efektillä. Maailman kuuluisimpiin salaliittoteorioihin kuuluu tietenkin John Fritzgerald Kennedyn salamurha tai murha. Tuosta asiasta on kirjoitettu todella paljon ja ehkä noiden kymmenien tuhansien sivujen joukosta löytyy se syy, miksi Kennedy tuona päivänä vuonna 1963 otti luodin päähänsä.
Mikäli murhaaja on Lee Harvey Oswald, meidän pitää kysyä, että miksi hän vihasi juuri Kennedyä. Jos Oswaldia oli huonosti kohdeltu armeijassa, niin olisi luullut että hän olisi ottanut kohteekseen omat esimiehensä tai kiusaajansa ja ampunut heitä. Siis miten Oswaldin viha kohdistui juuri John Fritzgerald Kennedyyn? Miksi hän ampunut omaa esimiestään tai asevoimien komentajaa?
Me siis vain oletamme että kohde oli USA:n presidentti, koska hän oli korkea-arvoisin paikalla ollut henkilö. Samalla tavalla me vain oletamme että Olof Palmen murhaajan ampuma luoti oli tarkoitettu Olof Palmelle, koska hän oli korkein paikalla ollut henkilö. Siis maalina olisi voinut olla aivan yhtä hyvin Lisbet Palme, joka oli psykiatrina saattanut saada jonkun vihaamaan itseään hyvin paljon.
Mutta kuten tiedämme, niin kaikki väitteet mitkä eivät tue korkean tason salaliittoa tai yksittäistä murhaajaa on helppoa tyrmätä. Siis missään nimessä ei murhaaja voi erehtyä kohteesta, eli oliko maali ehkä Texasin kuvernööri, Jacqueline Kennedy tai joku Salaisen Palvelun agenteista? Siis kenelläkään näistä tahoista ei voinut olla mitään tietoa, mikä olisi voinut vahingoittaa esimerkiksi Mafiaa. Siis me vain oletamme asioita, joita ei koskaan olla voitu todistaa.
