Se miksi Putin on hyökännyt Ukrainaan juuri nyt, on asia mikä tietenkin selitetään Putinin halulla saada puolet ukrainasta liitettyä Venäjään ja 70-vuotispäiviensä kunniaksi sinetöidä Krimin liittämisen Venäjään on tietenkin virallinen selitys. Mutta jostain syystä uskoisin että tuon hyökkäyksen takana on myös jotain muuta kuin vain halua laajentaa Venäjän vaikutusvaltaa Ukrainassa sekä Mustalla merellä. Tietenkin Venäjän johdon ajatuksena on ollut myös esimerkiksi estää Kaukasuksen öljyn sekä kaasun vienti Eurooppaan Ukrainan kautta, mikä pakottaisi EU maat ostelemaan kaasua joko arabeilta tai Venäjältä.
Mutta se mikä tässä hyökkäyksessä ihmetyttää on se, että Venäjän suoritus on joka tapauksessa erittäin surkea. Sekä taktisesti että poliittisesti hyökkäys Ukrainaan on ollut Venäjälle erittäin vahingollinen toimenpide, eikä sen saamaa mainehaittaa hevillä korjata. Jos Venäjän asevoima ei kykene konventionaalisin asein ratkaisemaan tilannetta, niin sille jää vain ydinaseet, joilla sitten voi muita käydä uhkailemassa. Mutta kysymys on siitä, että jos Venäjän on niin helppoa ampua nuo dronet ja vanhentuneet hävittäjät alas, niin miksi se ei tuota tee?
Samoin eikö Putin uskonut että hyökkäys Ukrainaan saa aikaan ongelmia, jotka ehkä poistuvat vasta kun Putin on astunut syrjään. Eli uskoisin että ne jotka nyt ovat kirjoittaneet tai muuten toimineet Venäjää vastaan pysyvät tuosta maasta poissa ainakin kunnes Putin on poistunut valasta. Niin paljon Venäjällä saa pelätä kostoa.
Jos ihminen irtaantuu todellisuudesta, niin pitää kysyä että mistä tuo johtuu? Jos ihminen saa tekaistuja raportteja, niin silloin hän tekee varmasti vääriä päätöksiä.
Mutta sitten kun lähdetään miettimään sitä, että onko Putin maan kamaralla vai ehkä jossain omassa todellisuudessaan, niin silloin meidän pitää miettiä sitä, että miksi Putin tai joku muu saattaa olla irrallaan todellisuudesta? Siis tietenkin se että Putin on tiedon hankinnassa riippuvainen läheisistä upseereistaan saattaa vaikuttaa asiaan. Jos ihminen elää keinotekoisessa todellisuudessa, niin silloin tietenkin tuo asia voi johtua siitä, että hänelle on valehdeltu.
Mikäli Putinille on kerrottu, että länsimaat eivät välitä siitä, mitä hän tekee, niin se saattaa tietenkin johtaa vakaviin virhearvioihin. Samoin jos hänellä on väärä näkemys oman asevoiman iskukyvystä, niin johtuuko tuo väärä näkemys siitä, että hän on saanut kaunisteltuja raportteja esimerkiksi asejärjestelmien suorituskyvystä. Jos hänelle on valehdeltu esimerkiksi lentokoneiden aseiden tarkkuudesta, niin silloin hän varmasti tekee vääriä päätelmiä.
Kysymys nimittäin on siitä, että uskaltaako Putinin lähipiiri kertoa hänelle, jos joku järjestelmä ei toimi siten kuin sen pitäisi. On eri asia esitellä aseita ja asejärjestelmiä jossain paraateissa, kuin käyttää niitä oikeassa tilanteessa. Siis jos joku väline toimii ihanneolosuhteissa, missä käyttäjällä on aikaa kohdistaa ase sekä pyytää pari kolme kertaa ohjeita, niin silloin ei kuitenkaan ole takeita siitä, että väline toimii keskellä taistelukenttää olevassa pölypilvessä, missä käyttäjien hermopaine on valtavan kova.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/amerikkalaiselta-politiikan-tutkijalta-varoitus-l%C3%A4nnen-arvio-todellisuudesta-irtautuneesta-putinista-on-v%C3%A4%C3%A4r%C3%A4-ja-vahingollinen/ar-AAVgNr2?ocid=msedgntp
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.