Oliko laskelma Ukrainan asevoimien 48-96 tunnin kestosta Venäjän asevoimia vastaan tehty sen pohjalta, että Venäjä käyttäisi ydinaseita? Ja onko tuo laskelma se, joka kannusti Putinia hyökkäämään Ukrainaan?
Huomenna on voitonpäivä, eli muistellaan sitä päivää, jolloin Natsi-Saksa antautui, ja Venäjällä on luvassa paraateja. Tuo päivä on saanut Putinin aikaan Venäjällä lähes uskonnollisen aseman, ja se on tällä hetkellä Venäjän tärkein juhlapäivä. Kyseisen aseman voitonpäivä on saanut Vladimir Putinin aikana.
Se mitä tässä odotellaan on se, että aikooko Putin julistaa sodan Ukrainalle, ja sitten lähettää lisää miehiään kuolemaan tai miten hän aikoo reagoida tähän tilanteeseen, missä hänen asevoimansa eivät ole tehneet tehtäväänsä? Jos sitten ajatellaan että Putin itse on yliarvioinut oman asevoimansa iskukyvyn suhteessa vastustajaan, niin loputtomiin voidaan spekuloida sillä mikä sai hänet tekemään moisen virhearvion? Onko hänelle annettu ehkä väärää tietoa siitä, miten nuo joukot ovat onnistuneet simulaatioissa? Tai onko harjoituksissa tapahtunut sitä, että jotkut sotilaat eivät ole siellä toimineet kuten olisi pitänyt?
Kun ajatellaan Putinin taustaa, niin hän on kasvanut ympäristössä missä puna-armeijaa ylistettiin sekä sen voittamattomuutta korostettiin. Eli Putin on jo nuoresta pitäen saanut sellaisen kuvan, että Neuvostoliiton asevoima on voittamaton. Ja sitten hän on siirtänyt tuon ajatusmallin suoraan Venäjän asevoimiin. Eli ne ovat Putinin mielestä ehkä samalla tasolla kuin Neuvostoliiton asevoima oli suhteessa muihin asevoimiin.
Se miten lännessä on tuettu tätä ajatustapaa on ollut hokema siitä, että Ukraina tulee kestämään 48-96 tuntia Venäjän asevoimien käsittelyssä. Kun puhutaan esimerkiksi tästä 48 tunnin kestosta, niin silloin ainakin itse olen käsittänyt sen niin, että Venäjä käyttäisi ydinaseita tuossa nopeassa läpimurossa. Siis tuo ei olisi ehkä onnistunut pelkästään konventionaalisin asein. Mutta se mikä tässä Ukrainan sodassa on noussut eteen on se, että Venäjän asevoimat eivät tee mitään muutoksia taktiikkaansa, vaikka ne menettävät jatkuvasti miehiä.
Tietääkö Putin edes todellisia tappioita? Tai onko hänelle annettu väärää tietoa omien joukkojen motivaatiosta sekä osaamisesta? Vai miksi Venäjä ei reagoi suuriin tappioihin?
Venäjän armeija menettää jatkuvasti kenraaleja ja muitakin tappioita tulee, mutta jostain syystä Venäjä reagoi hitaasti takaiskuihin. Eli jos tappioita tulee kaiken aikaa, niin silloin pitäisi jotain tehdä. Mutta mitä tuo "jotain" on? Tietenkin se että Venäjä ei kykene muuttamaan suunnitelmiaan varmasti hyödyttää Ukrainaa, ja se koko asiassa onkin niin ihmeellistä. Jos ajatellaan että sodan alussa Venäjän sotilaallinen johto ajatteli, että se valloittaa erittäin helposti esimerkiksi Kiovan sekä monen muun avainkohteen lentokentän, ja sitten vain rakentelee tilannetta kuten haluaa, niin silloin tietenkin Venäjän johto on ajatellut, että kun se vähän rähisee ja lähettää kovimmat joukkonsa operaatioon, niin silloin tulosta syntyy.
Mutta sitten tilanne muuttui, ja tuo asevoima ei saavuttanut tavoitteitaan. Eikä sen suoritus ole muutenkaan kovin loistavaa, joten mistä johtuu että Venäjä, jolla pitäisi etumatka kaikessa on nyt sitten lähtenyt tekemään tappioita. Kaikki tietävät että Ukrainan asevoimien keskeinen kalusto oli vanhempaa kuin hyökkääjän, mutta kuitenkin mikään ei ole mennyt kuten on ennustettu, niin silloin on joku yllättävä tekijä ilmaantunut taisteluun. Onko tuo yllättävä tekijä ehkä se, että nuo kehutut valiojoukot tai niiden jäsenet eivät ole ehkä tehneet niitä harjoituksia, joita niiden olisi pitänyt tehdä?
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/kenraaleja-kaatuu-ja-ven%C3%A4j%C3%A4n-kompurointi-jatkuu-reagoivat-hitaasti-takaiskuihin/ar-AAX21ad?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=dc1aea18e9da41708839c88a3f25f812
https://fi.wikipedia.org/wiki/Voitonp%C3%A4iv%C3%A4
https://yhteisojahistoria.blogspot.com/
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.