Mikäli Vladimir Putinilta itseltään kysytään, niin hän on oiva mies johtamaan Venäjää. Mutta sitten kuitenkin voidaan kysyä, että mikä on tuon johtamisen hinta? Länsimaissa spekuloidaan sillä, että seuraako Putinin lähtöä kaaos, tai hajoaako Venäjä lopullisesti, jos tuo Kremlin suuri johtaja sitten päättää häipyä vallan kahvasta?
Kuitenkin voidaan kysyä myös, että jos Venäjä syöksyy jonkinlaiseen kaaokseen, jossa siitä ehkä irtoaa osia, niin miten se vaikuttaa negatiivisesti esimerkiksi tavallisen venäläisen arkeen, jota sävyttävät korruptio sekä viranomaisten mielivalta? Tai olisiko ehkä kaaoksessa oleva Venäjä pienempi uhka naapureilleen kuin järjestyksessä oleva valtio. Huomenna on voitonpäivä, ja ihmisiä pelottaa, että julistaako Putin virallisesti sotaa Ukrainalle, jonne hänen asevoimansa ovat hyökänneet? Ja mitä tuo sodanjulistus sitten tarkoittaa käytännössä?
Siis Putin saa tuonne alueelle tietenkin lisää miehiä, mutta ovatko nuo lisämiehet sitten yhtään näitä ammattisotilaita parempia taistelijoita, tai johdetaanko heitä paremmin kuin tätä nykyistä ammattisotilaista koostuvaa joukkoa johdetaan. Siis lisäjoukot jotka eivät osaa työtään ovat asia, joka kasvattaa Venäjän tappioita. Siis se mitä tässä ajan takaa on se, että vaikka asevoimia johtaisi miten pätevä kenraali tahansa, niin myös hänen miestensä pitää myös osata liikkua oikein sekä käyttää aseitaan, kuten niitä pitäisi käyttää.
Eli selventääkseni tätä asiaa, niin voin sanoa että USAn sisällissodan aikaan kenraali Robert E. Lee oli ehkä paljon parempi kenraali kuin Ulysses S. Grant, mutta Unionin armeija oli kokonaisuutena parempi kuin Leen tai Konfederaatin eli Etelävaltioiden armeija. Siis se että kenraali yksin osaa jotain asioita ei tarkoita että asevoima kykenee suorittamaan sille asetettuja tehtäviä tai täyttämään saamiaan käskyjä. Jos miehet eivät osaa käyttää aseitaan tai muita varusteitaan, niin silloin tietenkään ei asevoima voi tehtäviään täyttää. Tai sitten voi käydä niin, etteivät miehet ehkä uskalla käyttää aseitaan.
Se että väitetään etteivät Venäjän asevoimien sotilaat edes tiedä miksi he ovat Ukrainassa varmasti saa aikaan ongelmia käskyjen noudattamisessa. Saattaa olla että tuossa hyökkäävässä joukossa on alettu pelätä sitä, että mitä jos Putin vaikka jättää paikkansa? Kuka silloin suojelee esimerkiksi simputtajia sekä alokkaiden hakkaajia? Tai voiko esimerkiksi raiskaukseen syyllistynyt sotilas luottaa siihen, että Putinin seuraaja on yhtä armelias kuin Putin itse on ollut?
Ja sitten tietenkin seuraa induktiokysymys, mikä koskee tiedon jakamista. Nimittäin tietävätkö nuo sotilaat, että kun he ovat lähdössä Ukrainaan lähtevänsä sotaan? Vai onko heille kerrottu, että nuo Mustanmeren rannikot ovat jo liittyneet Venäjään, ja taistelut ovat ohi? Jos sitten tilanne ei ole tiedossa, niin silloin varmasti tulee lisää tappioita.
Mikäli Venäjän ongelmia tarkastellaan objektiivisesti, niin tuon valtion suuri koko on asia, mikä varmasti koetaan ongelmalliseksi. Samoin ongelmia tuo se, että tuota valtavaa maata johdetaan tällä hetkellä keskitetysti Moskovasta käsin, ja silloin me kohtaamme sen todellisuuden, että esimerkiksi kauko-idässä sijaitsevien Petropavlovskin sekä Vladivostokin asema kaukana Moskovasta aiheuttaa sen, että noita alueita ainakin osittain laiminlyödään, koska Venäjällä on pitkä perinne siitä, että siellä missä ei esivalta juurikaan käy, lakaistaan roskat mieluusti lattian alle.
Kun ajatellaan esimerkiksi Siperian kaasua, niin silloin meidän pitää huomioida se, että valtaosa noista voitoista menee suoraan Moskovaan, eikä tuosta valtavasta tulosta jää juurikaan sinne, missä kaasua ja öljyä porataan. Mutta se mikä tietenkin on huomioitava Venäjän valtavassa koossa, on se että tuon valtion sisäministeriön erikoisjoukkojen eli mellakkapoliisin toiminta perustuu pitkälti juuri tuon maan suureen kokoon. Eli jos jossain alueella on mellakoita, kuten keskusvaltaa vastustavia mielenosoituksia, niin silloin voidaan jostain kaukaa kutsua mellakkapoliiseja tai sotilaita hajottamaan noita mielenosoituksia. Tuolloin nämä mielenosoitusten hajottajat eivät kohtaa ongelmia kotonaan, kun he voivat lentää kuljetuskoneella kommandopipo päässään toiselle puolen Venäjää, ja sitten vain pamput heilumaan.
Etäsyys siihen varuskuntaan mistä nuo yksiköt ovat lähteneet pitää huolen siitä, ettei noita henkilöitä voida tunnistaa tai heidän elämäänsä ei voida vaikuttaa. Ja jos ei mellakkapamppu tehoa, niin silloin Putin voi kutsua paljon kehutut ammattisotilaansa paikalle, ja viimeisenä keinona tuolla miehellä on tietenkin ydinaseiden käyttö. Venäjän ydinasepelote on kaksiosainen. Ensimmäisenä tulevat siiloihin sijoitetut strategiset aseet, joita täydennetään ydinsukellusveneisiin sijoitetuilla ohjuksilla. Ja sitten tulevat nopeasti liikuteltavat taktiset aseet, joilla voidaan hyökkääjä lyödä tehokkaasti.
Tai sitten tie avata myös omille hyökkääville joukoille. Mutta noiden taktisten aseiden vähän mainittu tehtävä on varmistaa, että Venäläiset sotilastukikohdat eivät kapinoi. Mikäli joku tukikohta kapinoi, niin tuo kapina voidaan kukistaa Spetsnaz-joukkojen avulla. Mutta jos tuo joukko ei kykene suoriutumaan tehtävästään, niin silloin voidaan kyseistä tukikohtaa tulittaa myös taktisin ydinasein. Se mikä sitten tekee Ukrainan sodasta ongelmallisen on se, että se aiheuttaa tappioita nimenomaan Venäjän parhaille joukoille. Ja saattaa olla niin, että noita tappioita ei ehkä vähään aikaan saada korvattua uusilla miehillä. Silloin Putinin vallan turvaajat venäläiset ammattisotilaat eivät enää ole käytettävissä niihin tehtäviin, mihin heitä ollaan käytetty.
Ja yksi noista tehtävistä on ollut sisäpoliittinen pelote. Tuolloin saattaa ehkä epätoivoiseksi muuttuva Putin ajatella, että hän käyttää ydinaseita oman asemansa turvaamiseksi. Venäjän johdolle Ukraina on kunniakysymys, mikä on maksanut sille ehkä 18 000- 23 000 miestä. Voidaan sanoa että ehkä Venäjän tappiot ovat suurempia, koska esimerkiksi Pohjois-Afrikasta eli Syyriasta sekä muista Venäjälle myötämielisistä maista tulevia palkkasotureita eikä sotilaita, jotka eivät pidä yhteyttä kotiin ei ehkä ilmoiteta kuolleiksi. Tai en tiedä että onko esimerkiksi joku kenraaleista, joita on ilmoitettu kuolleen Ukrainassa oikeasti viety haavoittuneena Venäjälle, ja sitten tietenkin voidaan miettiä että jos kenraali on saanut pahoja vammoja, niin he eivät ehkä sitten kykene jatkamaan viroissaan tai kouluttamaan itselleen seuraajia.
Se että Venäjän asevoimien tappiot ovat melko suuret, sekä esimerkiksi raiskaukset, törkeät sotarikokset, ryöstely, yleinen kurittomuus sekä alkoholin käyttö sekä muu epäammattimainen toiminta kielivät siitä, että moraali tuossa asevoimassa on alhaalla. Ja jos nämä tappiot jatkavat nousuaan, niin se varmasti havaitaan monissa paikoissa. Tuolloin tietenkin se vaikuttaa negatiivisesti siihen, että lähtevätkö venäläiset sitten enää värväytymään noihin joukkoihin, jotka eivät ehkä ole niin kovia tai pystyviä kuin niiden olisi pitänyt olla.
https://babel.ua/en/news/78455-the-losses-of-russian-troops-in-ukraine-have-already-reached-25-5-thousand-soldiers-and-almost-400-drones?msclkid=f7dc645fced711ec9bb9b223082f814e
https://www.theguardian.com/world/2022/apr/08/russians-start-to-see-evidence-of-high-military-casualties-in-ukraine?msclkid=f7dcabf0ced711ec932f9a2b40be19d2
https://www.verkkouutiset.fi/a/johtaisiko-vladimir-putinin-lahto-kaaokseen/#88f75888
https://www.verkkouutiset.fi/a/hyokkaajan-sotilaat-eivat-tieda-miksi-ovat-ukrainassa/#88f75888
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_generals_killed_during_the_2022_invasion_of_Ukraine
Image: https://www.ibtimes.com/russia-ready-prototype-new-heavy-intercontinental-ballistic-missile-october-1985194
https://yhteisojahistoria.blogspot.com/
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.