Miksi sitä koronaa vastaan on vaikea taistella?

.

Miksi sitä koronaa vastaan on vaikea taistella?

Koronan vastaisen strategian luojien on vaikea tehdä pitäviä strategioita, jos sitten kaikki kilpistyy lainsäädäntöön tai siihen, että ihmiset eivät noudata ohjeita. Se mikä tekee esimerkiksi karanteeenista ikävän asian on se, että karanteenia pitää aina noudattaa, ja silloin me joudumme ikävä kyllä tinkimään siitä mihin olemme tottuneet, mikä tarkoittaa sitä että korona eli COVID-19 tarttuu myös jouluna. Mutta kuitenkin kun tuota strategiaa luodaan, niin silloin meidän pitää muistaa että “antaa mennä vain”, on malli jolla saadaan paljon enemmän vahinkoa aikaan kuin mitä edes voimme kuvitella saavamme aikaan. 

Koska jos jossain maassa on voimassa ankarat rajoitukset ja toisessa taas olot ovat vapaat, niin silloin siihen vapaaseen maahan tulee ihmisiä turisteiksi noista maista, missä rajoitukset ovat kovat. Tuolloin sitten epidemia varmasti leviää. Samoin on ihmisiä joiden mielestä heidän ei tarvitse koskaan ostaa sellaisia asioita kuin kasvomaskeja, koska muut kuitenkin niitä käyttävät, joten miksi itse sellaista hankkisin, koska muiden käyttämät maskit suojaavat pisaroiden sisällä olevien virusten aiheuttamalta tartunnalta.  

Ja ongelma on siinä että joidenkin ihmisten mielestä joku strategia on aina väärä. Jos kesällä ei päästä kapakkaan sekä talvella rinneravintolaan, niin silloin edessä on katastrofi. Mutta ongelma on siinä, että virus tarttuu myös noissa paikoissa. Samalla kuitenkin meidän pitää sitten muistaa että aina välillä eteen tulee tilanne, että me joudumme luopumaan jostain. Mutta miten me voimme luopua traditioista, eli jäädä pois Tukholman risteilyltä, jättää joulushoppailu väliin sekä tehdä etätyötä, vaikka koko ikämme olemme menneet tuttuun ja turvalliseen työpaikkaan, missä olemme tutun ja turvallisen kaveriporukan ympäröimiä. Missä voimme pälättää kotona tapahtuneista asioista ellei sitten työpaikalla? 

Eli jos kaikki tavaratalot ja ravintolat sekä muut vastaavat paikat laitetaan kiinni, niin siitä koituu taloudellista vahinkoa. Ja jos epidemiaa ei tule, niin silloin puhutaan liian nopeasta toiminnasta, vaikka rajoitukset olisivat estäneet epidemian, mutta sitten jos ihmisiä kuolee, niin seurauksena on se, että strategian luojat ovat tehneet virhearvion. 

Jos vaikka joskus joku tekee virhearvion, niin silloin hän myös vastaa tuosta virheestä. Ja tuo mies on sitten Ruotsin koronan vastaisen strategian johtomies, valtion epidemiologi Tegell(1), jonka arviot viruksen etenemisestä ovat olleet sellaisia, että niissä on hiukan aliarvioitu koronaviruksen kykyä siirtyä ihmisestä toiseen, ja sitä kautta sitten on käynyt niin, että epidemia on surmannut ihmisiä Ruotsissa. Samalla toki voidaan jälkiviisautta osoittaen kysyä, että pitikö kesällä olla maassamme se vapauden hetki, jolloin säädöksiä löysättiin? Sitten syksyllä alkoi uusi epidemian aalto, joka jatkuu edelleen. 

Samalla tulee jatkumaan karanteeniaika. Siis miksi meillä ei ole varoitettu siitä, että esimerkiksi kirkoissa sekä muissa yleisissä tiloissa voi saada koronaviruksen paljon helpommin kuin esimerkiksi julkisessa liikennevälineessä. Tai siis kaikkien iloksi voisin sanoa, että esimerkiksi paikat junissa tai muissa julkisissa liikennevälineissä voitaisiiin myydää turvaetäisyyttä noudattaen, ja kasvomaskeja voidaan myös velvoittaa käyttämään esimerkiksi kaupassa asioitaessa. Siis miksi näin ei tehdä? Koska se vaatii rahaa, ja sitä ei valtiolla ole. 

Kun keväällä lähdettiin epidemiaa tukahduttamaan tiukkojen matkustusrajoitusten avulla, niin silloin otettiin käyttöön kriisilainsäädäntö, jonka mukaan hallitus voi määrätä liikkumisrajoituksia. Mutta samalla tietenkään ei muistettu sitä, että jos esimerkiksi Suomalainen tulee ulkomailta maahamme eli omaan kotimaahansa, niin hän voi silloin kuljettaa koronavirusta mukanaan elimistössä, ja jos sitten sanotaan että pitäisi olla kaksi viikkoa karanteenissa, niin silloin tietenkin tuo karanteeni tarkoittaa sitä, että henkilön pitäisi olla ihan oikeasti sisällä eikä esimerkiksi pyöriä diskoissa tai kirkossa.

Kriisilainsäädännön ongelmista pahin on se, että siinä ei olla huomioitu mitenkään epidemiaa, ja sitä että virusten kohdalla ei voida suoraan sanoa koska virus on poistunut yhteiskunnasta. Eli vaikka epidemia saadaan poistettua, niin yksi ainoa ihminen riittää siihen, että se alkaa uudelleen. Epidemia ei myöskään poistu silloin kun me haluamme sen poistaa, ja sen takia tällainen asia on hyvin vaikeasti hallittavissa. 

Kriisilainsäädäntö on tehty tahdonalaista vihollista vastaan, eikä se toimi sellaisessa tilanteessa, että vastustaja on virus tai joku muu “ei tahdonalainen toimija”, jonka kanssa ei voida mitenkään kommunikoida tai joka ei väsy samalla tavalla kuin me. Eli virukset tarttuvat myös ihmisen nukkuessa. Ihmisen pahin vihollinen on muuten pelon lisäksi erilaiset huhut, joiden turvin me pidämme yllä erilaisia kulisseja. Joten sitä kautta voidaan sanoa että kuitenkin koronastrategian luojien pitäisi muistaa se, että tämä virus tarttuu myös NK-tavarataloissa aivan samalla tavoin kuin se tarttuu Stockmannilla tai jossain rock konsertissa. Tai ehkä tämä ei kiinnosta. 

Se onko koronavirus ehkä sitten keinotekoinen vai ei on täysin yhdentekevää sen sen suhteen, miten tuota virusta vastaan toimitaan. Sitten toinen asia, nimittäin samaa on väitetty aikoinaan AIDS, ja lukemattoman monista muista viruksista. Ja me haluamme uskoa että nämä virukset ovat luonnollisia. 

Jos taas halutaan luoda rokote, niin se vaatii tietenkin testausta, että saadaan aikaan toimiva tuote. Joten jossain varmasti on olemassa joitakin koe-eriä rokotetta, joiden toimivuus on sitten taas ehkä vähän niin ja näin. Eli jos markkinoille päästetään esimerkiksi toimimatonta rokotetta, niin se voi aiheuttaa sellaisen tilanteen, että epidemian eteneminen lähtee kiihtymän. 

Se mikä sitten alentaa esimerkiksi matkustusrajoitusten tehoa on se, että jos kaikki pääsevät tarkastuspisteistä läpi selittämällä tarinoita sairaasta tädistä, niin silloin tulee vastaan se, että mitä hyötyä on ohjeista joita ei tarvitse noudattaa? On ihmisiä joiden mielestä on paikallaan noudattaa turvaetäisyyttä sekä käyttää kasvomaskeja, jos ollaan työpaikalla, mutta kun niitä ohjeita pitäisi noudattaa myös iltaisin. 

Siis kuten tiedämme, niin on paljon ohjeita joiden antajat ovat varmaan tarkoittaneet aivan oikeasti hyvää. Mutta sitten jos noita ohjeita ei kukaan viitsi noudattaa, niin tulos on varmasti tehoton. Eli esimerkiksi turvaetäisyydet sekä kasvomaskit eivät ole tehokkaita, jos niitä ei noudateta koko ajan. Maailmassa on paljon ihmisiä, joiden mielestä ei esimerkiksi kasvomaskeja tarvitse pitää ollenkaan kun muut kuitenkin niitä käyttävät. 

(1)https://yle.fi/uutiset/3-11705418

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2020/12/19/miksi-sita-koronaa-vastaan-on-vaikea-taistella/