Nuorisoväkivalta leimahti

Nuorisoväkivalta leimahti

Nuoriso on taas rähissyt, ja tietenkin se on vakava asia. Mutta itse kyllä olen vähän sitä mieltä, että joissakin tapauksissa nuoriso on joutunut ehkä vähän aiheetta silmätikuksi.  Se mikä nostaa näiden nuorison taholta tulleiden järjestyshäiriöiden uutisarvoa on se, että ne olisi tietenkin voitu estää, jos ulkomaalaisia ei päästetä maahan ollenkaan. Kuitenkin itse joskus ajattelen, että ainakin joskus nuoriso on joutunut hiukan liian helposti syntipukiksi, kun virkavalta on ollut vähän lepsu esimerkiksi siihen, miten tuollaiset keski-ikäiset ulkoilmaihmiset ovat käyttäytyneet vaikkapa jossain ostoskeskuksessa. 

Silloin voidaan asiat laittaa nuorison syyksi, ja jos vaikka sitten löytyisi tuollainen 17v nuori, jonka saisi helposti poistettua maasta, niin silloin asiat varmasti palaavat kohdalleen. Jos nuori saadaan sitten otettua kiinni, ja määrättyä holhoukseen, niin häntä ei tarvitse sitten kuunnella esimerkiksi kunnallispolitiikassa, ja jos hänet saadaan heitettyä pois yhteiskunnasta, niin silloin tietenkään häntä ei enää tarvitse myöskään kohdata missään paikallisella ostarilla, joten siksi poliisin sekä naapurien pitää olla erittäin valppaana siinä, mitä mikäkin murrosikäinen on milloinkin tehnyt, jotta hänet saadaan tyylikkäästi pois pilaamasta katukuvaa sekä varaamasta jonkun suomalaisen sedän suosikki penkkiä puistosta, ja silloin tuo setä joutuu kävelemään seuraavalle penkille, jonka kohdalle ei osu se vaahteran varjo. Joten kaikille olisi parasta että nuoriso lähtisi pois puistosta, niin tuo setien ja tätien joukko olisi siellä ihan omassa seurassaan. Jos noita kaiken maailman skeittaajia ei olisi, niin silloin koko puisto olisi keski-ikäisten ihmisten käytössä, ja he voisivat siellä ihan keskenään istua ja keskustella asioista. 

Kun nuoriso on häädetty, niin  sen jälkeen kaikki puiston penkit olisivat sitten noiden 40 v setien käytössä, jotka viettävät suuren osan ajastaan miettimässä mitä kauheaa on isänmaalle tapahtunut sekä kannatetaan perussuomalaisia ja pohditaan suomalaisen luonteen sekä perimän sydäntä sitä oikeaa suomalaista kotikasvatusta, jossa lapsi jo pienestä pitäen opetetaan kuriin ja nuhteeseen, ja haaveillaan siitä kun seuraavissa kuntavaaleissa osoitetaan se, mihin pieni ja päättäväinen kansa pystyy. Mitä varten tänne on hankittu kasa valvontakameroita? Se vie ihmisiltä yksityisyyden, sekä arvatkaa vain kuinka mukavaa on nähdä valvonta videolta oma täysi-ikäisen ihmisen toiminta siinä tilanteessa että tulee sanaharkka esimerkiksi jonkin nuoren kanssa. 

Vaikka itsellä olisi kaksi todistajaa joka paikassa mukana, niin se ei varmaan oikein vakuuta kun videolla näkyy kuinka siinä jotain hintelää poikaa kolmestaan lähdetään tönimään. Ja vaikka hän olisi kohdellut omaa rouvaa vähän epäkunnioittavasti, niin maahan kaataminen sekä 10 minuuttia kestävä joukolla potkiminen ei ehkä ole aivan oikein mitoitettu rangaistus sille että omalle rouvalle on unohtunut pitää ovi auki kun tämä on tullut ostarille.  Eli äänestetään suomi takaisin. Samalla pohditaan ankarasti että mihin on kadonnut se oikea miesten maailma  missä ei ollut sijaa epäsosiaalisille nörteille tai muillekaan rillipäille sekä omaa kuriin ja järjestykseen uskovaa kotiaan, missä jo lapsena opetettiin että vanhempaa sekä virkavaltaa ja portsaria pitää kunnioittaa.

Tietenkin suuri uutinen on se, että YLE n uutisten mukaan osa näistä ilmeisesti häiriötä aiheuttavista nuorista on ulkomaalaistaustaisia, joten sitten meidän pitää miettiä sitä, miksi näin on päässyt tapahtumaan? Sisäministeri Ohisalon kommentin voitte lukea tekstin alta, eli hän on saanut sellaisen kuvan, että nuo nuoret olisivat pääosin ulkomaalaistaustaisia. Onko niin että ulkomaalaistaustaiset nuoret ovat jotenkin näkyvämpi osa kadulla kuin kotimaiset nuoret? Vai onko niin että ulkomaisten nuorten tekemisiä katsotaan tarkemmin kuin kotimaisten nuorten? Se mikä sitten taas lisää tuskaa on että nuoriso on aina ollut sellaista kovaäänistä sekä myös ikävä kyllä silmätikuksi kelpaava ryhmä, joka sitten on aiheuttanut erilaisia jännitteitä ikäluokkien välillä. 

Nuorison leimaaminen velttoileviksi sekä epäsosiaalisiksi ihmisiksi on erittäin yleistä, ja ennen oli ikään kuin tapana se, että nuoria kohdeltiin vähän niin kuin toisen luokan kansalaisina, joiden oikeusturvasta ei oikeastaan edes tarvinnut välittää. Jos telkkariin haluttiin jotain sellaista niin sanottua täyte-ohjelmaa, niin silloin hätiin haettiin nuoriso, joka oli tietenkin aivan kamalaa. Tuossa mieleen tulee se, että tekeekö joku lippalakki sitten nelikymppisestä puiston penkillä istuvasta,  muovikassista kaivettuja virvoitusjuomia nauttivasta sekä rentoa ulkoilmaelämää viettävästä henkilöstä sitten nuoren? 

Mutta ennen oli ilmeisesti tapana että nuoriso kelpasi myös siinä tapauksessa sijaiskärsijäksi, että pultsarien joukko oli valloittanut jonkun ostarin, koska jos tuollaista nelikymppisten miesten ryhmää lähdettiin kuvaamaan, niin silloin tietenkin saattoi käydä niin, että noiden setien yksityisyyttä sekä oikeusturvaa loukattiin. Ja siitä sitten saattoi virkavalta tai setien asianajaja tehdä jutun oikeuteen. Alaikäisen kohdalla tilanne oli se, että koska he eivät tienneet oikeuksiaan, niin silloin saattoi virkavalta tai vartiointiliike ottaa vähän vapauksia näiden asioiden kanssa. Yhteen aikaan oli sellainen käsitys, että kun peruskoulua käyvä henkilö joutui esimerkiksi jälki-istuntoon tai hänet otettiin kadulta kiinni esimerkiksi näpistyksestä epäiltynä, niin tulos oli automaattisesti holhottavaksi julistaminen sekä elinkautinen pakkolaitokseen lähettäminen.

Kun jossain kadunkulmassa olevalla terassilla sattui joku “setien joukko” istumaan, ja sitten joku nuori, jonka pukeutuminen tai hiusmuoti ei miellyttänyt tuota maanpuolustuksesta sekä kertausharjoituksista keskustelevaa joukkoa, niin sitten tuo asia kerrottiin tuollaisille valttoileville pyöreitä silmälaseja käyttäville epäsosiaaliselle pitkätukkaisille John Lennonia matkiville nuorille aivan suoraan. Siinä ei ajatus varmaan yhtään lähtenyt hyppimään, kun nuo sedät kertoivat mitä he olisivat sitten tehneet, jos olisivat  tuollaisen pilveä polttavan mukulan vanhempia, ja sitten tietenkin muistettiin mainita, että nuoret olivat ilmeisesti ylipäätään kasvaneet ilman isää. 

Siellä kapakassa kerrottiin kaikille, kuinka isän pitäisi lapsiaan kasvattaa, ja sitä kautta välitettiin tärkeää Suomalaista perimätietoa siitä oikeasta kasvatuksen mallista eteenpäin. Jos tuollainen setien mielestä törkeästi käyttäytyvä pitkätukka sitten sattui suuttumaan, niin setä saattoi soittaa poliisit paikalle. Jos tuota samaista setää sitten olisi seurattu esimerkiksi sinne hänen kotiinsa tai kotipihalleen missä hän muutenkin ilmeisesti vietti paljon aikaa sekä osoitti sosiaalisuutta, omalle rouvalle sekä naapureille, niin silloin tietenkin hän saattoi kehaista että kun tuo mies oli vähän vedellyt tai rypistellyt takkiaan, niin poliisi oli häntä heti lähtenyt uskomaan. 

Ja tietenkin kun ikää tuollaisella ihmisellä vähän enemmän oli, niin silloin pääsi pakoon ravintolaan, missä ikäraja oli sen verran korkea, että tuollainen alaikäinen pelle ei häntä sieltä löydä. Nykyään tuo velttoileva pitkätukkien sukupolvi, joka on ollut kaikkien lippalakkia käyttävien, kapakassa maailmaa parantavien miesten silmätikkuna on sitten kaikesta huolimatta onnistunut pääsemään keski-ikään. Eli joku sitten noista kelvottomista pitkätukista on vielä äänestänyt vaaleissa sekä muutenkin toiminut vastoin sitä perinnettä mikä noilla aikoinaan niin mielellään terasseja täyttävistä lähinnä miespuolisista henkilöistä oli. Se mikä on ollut huolestuttavaa on se, että nuo 1980-luvulla terasseja täyttäneet starat eivät ehkä sitten enää pääse vääntäytymään tuonne kadunkulmaan. Heilläkin alkaa ikä vähän painaa, ja vaikka kuntoa kokopäivätoimisesti on nuoresta pitäen hoidettu, niin silti matka käy kohti vanhainkotia ja sitten terassit ovat muisto vain. 

https://yle.fi/uutiset/3-11641801

https://yle.fi/uutiset/3-11642075

Sisäministerin käsitys asiasta:

https://yle.fi/uutiset/3-11641499