Miksi Venäjä on niin miellyttävä kumppani tietyille valtioille?

11 vuotta sitten otettu kuva kertoo Vietnamin ja Venäjän johdon ystävyydestä. 

Viimeksi Vietnam on pyytänyt Putinia vierailulle, ja tietenkin se suututtaa USAaa. Eli maailmassa on maita, joiden johtajien mielestä Venäjän ystävyys on asia, mitä kannattaa vaalia.  Syy siihen on se, että melko heikko Putin ei ole ehkä kaikkein moraalisin vaihtoehto kumppaniksi, mutta koska hän on heikoilla, niin silloin Putinilta voidaan nyhtää kaikenlaisia pieniä asioita, joista yksi on pari ydin reaktoria, joilla sitten sulatellaan ennen niin jäätäviä välejä. Samoin Vietnam voi tarjota Putinille kanavan, jonka kautta hän voi hankkia tavaraa, joka on vientikiellossa Venäjälle. Tuota tavaraa ovat tietenkin lennokit, sekä erilaiset mobiiliteknologiaan kuuluvat tuotteet. 

Koska Venäjällä ei ole paljon ystäviä, niin sen johdolla ei ole samaa mahdollisuutta kieltäytyä vastalahjoista, kuin esimerkiksi mailla, joilla on paljon ystäviä. Se mitä Putin voi kaupata muille maille on nimenomaan ydinteknologia. Ja maailmassa on monia johtajia, jotka haluavat ydinaseita, koska niiden avulla voidaan helposti ostaa hyväksyntää ympäri maailmaa. Eli diktaattorit jotka haluavat ydinaseita haluavat varmasti olla Vladimir Putinin ystäviä.

Valmisteleeko Putin ehkä turvapaikkaa itselleen, siltä varalta, että Venäjällä puhkeaa kapina, jota hän ei kykene hallitsemaan? 

Vaikka Putin on tunnettu henkilö, niin hän voisi ehkä lavastaa oman kuolemansa tappamalla kaksoisolentonsa, ja sitten paeta ulkomaille väärän henkilöllisyyden turvin. Tällainen järjestely selittäisi myös sen, miksi Putin työskenteli  Jevgeni Prigožinin kanssa. Prigožin oli periaatteessa pelkkä hampurilaiskokki, joka yllättäen muuttui Putinin luottomieheksi. 

Ja sitten tuo mies aloitti kapinan, josta Putin selvisi lahjomalla. Joten ehkä Putinin henkilökohtaisen omaisuuden luukuttaminen ulkomaille koitui Prigožinin kohtaloksi. Hän saattoi tietää liikaa Putinin suunnitelmista sekä tavoista, joilla Venäjän presidentti olisi päässyt käsiksi ulkomaille siirrettyyn omaisuuteensa. Eli Prigožinin tiedossa olisivat olleet ehkä tilit, ja peitehenkilöllisyydet, joita Putin olisi aikonut pahan päivän koittaessa käyttää. 

Eli oliko edesmennyt Wagner-pomo Jevgeni Prigožin ollut mies, joka olisi vastannut niiden pankkitilien hoidosta, joille olisi siirretty V.Putinin henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitettua rahaa. Joten kuoliko Prigožin ehkä siksi, että hän tiesi noista tileistä? Ja tietenkin Wagner PMCllä on ollut rooli FSBn ulkomaiden operaatioiden rahoituksen kanavoinnissa. Mutta jos ajatellaan että Prigožin olisi henkilökohtaisesti siirtänyt rahaa Putinin henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetuille pankkitileille, niin hänellä olisi ollut tiedossaan myös Putinin valehenkilöllisyyksiä, joiden avulla tuo mies olisi voinut käyttää noita tilejä. 

Valmisteliko Wagner PMC ehkä myös salaisia pankkitelejä, joihin olisi tallennettu Putinin eläkerahoja.  Eli jos noita tilejä sekä muita rahakätköjä todella on, niin olisiko niin, että niiden avulla Venäjän johtaja aikoi viettää eläkepäiviään ulkomailla, jos maa alkaisi polttaa hänen jalkojensa alla. Tässä skenaariossa Putinille olisi siirretty valtavia summia rahaa ulkomaisiin pankkeihin mahdollista maanpakoa silmällä pitäen. 

Tuolloin herää uusi mielenkiintoinen kysymys, nimittäin se miksi Putin niin paljon haluaa olla Vietnamin sekä Pohjois-Korean kaltaisten maiden johtajien ystävä? Saattaa olla että Vladimir Putin haluaa taata itselleen turvapaikan, jos maa alkaa poltella hänen allaan. Eli jos esimerkiksi hänen FSBnsä sekä sisäministeriöin erikoisjoukkonsa alkaa yllättäen kapinoida, ja jättää hänet esimerkiksi vihaisen väkijoukon armoille, niin tietenkin silloin pitää myös presidentti Vladimir Putinilla olla paikka, mihin hän voi muuttaa asumaan, jos tilanne Venäjällä muuttuu sellaiseksi, että hän ei voi enää valtaa pitää käsissään.

Saattaa olla niin, että Putinilla on suunnitelma, jonka avulla hän aikoo livahtaa Venäjältä, jos maa alkaa poltella jalkojen alla. Teatraalisuudesta pitävä venäjän presidentti saattaisi ehkä lavastaa kuolemansa jonkun kaksoisolennon avulla. Tuolloin Putinin kaksoisolento murhataan, ja Putin livahtaa väärän henkilöllisyyden turvin johonkin maahan, jolla ei ole kovin lämpimät välit länteen. Tuossa maassa hän saattaisi ehkä kyetä elämään sen omaisuuden turvin, jota hän on siirtänyt ulkomaille, mahdollisesti omia eläkepäiviään ajatellen.  

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/vladimir-putin-hakee-yst%C3%A4vi%C3%A4-aasiasta-usa-tyrm%C3%A4%C3%A4-vietnamin-ratkaisun/ar-BB1oyQSo?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=5432be3ccc734598fb174dcb4b87b5d0&ei=16

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jevgeni_Prigo%C5%BEin

Miksi äärioikeiston väkivaltaa ei olla huomioitu aikaisemmin?

https://yle.fi/a/74-20095064

Sisäministeri Rantanen kiistää, että rasistiset asenteet olisivat yksin johtaneet puukotuksiin. Joten voidaan tietenkin kysyä, että olivatko uhrit sattumalta valittuja? Tietenkään rasistiset asenteet eivät suoraan aiheuta puukotuksia tai muuta väkivaltaa, mutta jostain syystä olen itse sitä mieltä, että rasistiset asenteet saattavat yhdessä jonkun muun tekijän kuten huumeiden käytön, ulkopuolelta tulevan yllytyksen  tai stressihäiriön kanssa laukaista tai edesauttaa ulkomaalais-taustaisiin henkilöihin kohdistuvan väkivallan laukeamista. 

Siis en tiedä oliko jompikumpi tai molemmat puukottajista esimerkiksi huumeiden vaikutuksen alaisina. Mutta yhdessä yllytyksen kanssa on rasistinen asenne asia, mikä saattaa laukasta väkivaltaista käytöstä. 

Eli yksi tekijä ei ehkä laukaise väkivaltaa, mutta jos esimerkiksi kaveripiiri jatkuvasti yllyttää toisiaan ulkomaalaisiin kohdistuviin iskuihin, niin silloin yhdessä tällaisen asian kanssa voi joku huumekokeilu johtaa väkivaltaan. Huumeet aiheuttavat yllykkeenomaisia tekoja, mikä tarkoittaa sitä, että yhdessä yllyttävän ilmapiirin kanssa voivat huumeet aiheuttaa tilanteen, missä henkilö astuu rajan yli, ja lähtee toteuttamaan esimerkiksi ristiretkeä ulkomaalaisia vastaan. 

Miksi Perussuomalaiset eivät halua osallistua rasismikeskusteluun, ja miksi esimerkiksi tuolle puolueelle tai osalle sen väestä on niin vaikeaa tuomita nimenomaan äärioikeistolaista väkivaltaa. Kun puolueen nimissä tehdään väkivallantekoja, niin myös tuo väkivalta on aina erittäin tuomittavaa. Ja mikäli jonkun järjestön nimissä tehdään väkivaltaa kuten puukotuksia, niin se tarkoittaa sitä, että järjestö on ilmoitettava terroristilistalle. Tietenkään perussuomalaiset eivät puolueena ole mukana noissa väkivallanteoissa, mutta se että puolueen jäsenet vetäytyvät pykälien sekä sääntöjen taakse on vähintään ihmeellistä. Eli eikö väkivaltaa voida tuomita, ilman että täytyy jokaista pykälää sekä sääntöä noudattaa? 

https://yle.fi/a/74-20095074

Kyseiselle listalle pääsee sillä, että ne, jotka vastustavat tuon järjestön agendaa puukotetaan tai heitä muuten uhkaillaan. Ja tuo kytkös esimerkiksi veriteon tekijän sekä järjestön kanssa voi olla avoimesti ilmoitettu jäsenyys, se että järjestö ilmoittaa, että se kostaa todistajille tai muuten suojelee tekijöitä. Viimeaikaiset tapahtumat ovat johtaneet siihen, että Pohjoismainen vastarintaliike on lisätty ainakin Yhdysvalloissa terroristilistoille. 

https://yle.fi/a/74-20095074

Kauppakeskus Valkeassa, Oulussa on sattunut kaksi törkeää puukotusta, joista molemmissa uhrina on ulkomaalais-taustainen henkilö. Eli ensimmäisessä teossa uhrina oli lapsi, ja toisessa uhrina taas on 26-vuotias, aasialaistaustainen mies. Toisessa puukotuksessa tekijä on ollut alaikäinen, mutta yli 15-vuotias, ja ensimmäisen puukotuksen tekijä on vastaavasta teosta vankilassa istunut henkilö, jolla on ollut yhteyksiä uusnatseihin. Yleinen seikka mikä yhdistää ääriliikkeiden välivaltaa on se, että noiden iskujen tekijät vakuuttelevat mielellään toimivansa täysin yksin. 

Mutta esimerkiksi Jyväskylän puukotuksessa tilaisuuteen missä puukotus tapahtui pyrki kolme miestä jotka ovat kuulemma edustaneet kansallista vastarintaliikettä, ja sitten Lämsä oli suuttunut ja ihan itse viiltänyt ihan oma-aloitteisesti tapahtuman järjestäjää.  Eli oliko Lämsän toiminta niin oma-aloitteista, kuin hän haluaa ihmisten uskovan? Myöhemmin Lämsä hankki julkisuutta puukottamalla lasta kauppakeskus Valkeassa. Uhri oli ulkomaalaistaustainen, ja Lämsä väittää ettei teolle ole rasistista taustaa. Joten miksi hän teki mitä teki? 

Kun tällaisia asioita tutkitaan, niin silloin varmasti halutaan selvittää se, että ovatko nuo puukottajat tunteneet ehkä toisensa. Eli ääriliikkeet toimivat aina samalla tavalla. Ne lähtevät aina siitä, että jos heidän uhkailuihinsa ei suostuta, niin silloin veriteot jatkuvat. Jos ääriryhmälle annetaan periksi, niin silloin se vain rohkaisee noita fanaatikkoja jatkamaan toimintaansa, sekä esittämään yhä uusia ja uusia vaatimuksia. 

Ensimmäisen puukotuksen tekijä Sebastian Lämsä on aikaisemmin puukottanut henkilöä, jonka kirja käsittelee äärioikeistoa. Eli hän on Jyväskylän kirjastopuukotuksen tekijä, ja kohteena oli henkilö, joka oli kirjoittanut kirjan "Äärioikeisto Suomessa". Eli Lämsä vain käveli jonkun lapsen taakse ja sitten puukotti tätä takaapäin. Eikä motiivi ollut siis rasistinen, ainakaan jos uutisia on uskominen. Joten tällaisia tapauksia ei ilmeisesti saa pitää missään mielisairaalassa. 

Hän oli aikaisemminkin syyllistynyt vastaaviin tekoihin. Joten miksi häntä ei oltu luokiteltu vaaralliseksi? Onko vihapäissään tehty puukotus jotenkin hyväksyttävää, jos se tehdään esimerkiksi äärioikeiston kytköksiä käsittelevän kirjan julkistamistilaisuudessa? Jos tuota vuosien takaista tapausta tarkastellaan, niin voidaan kysyä, että toimiko Lämsä ehkä torpedona, jonka tehtävä oli varoittaa ihmisiä sekaantumasta asioihin, jotka eivät heille kuulu? Eli pelästyikö joku tuolloin sitä, että kirja toisi jotain esille, jota joku ei halunnut tulevan ilmi? 

https://yle.fi/a/74-20094036

Mutta Valkean tapauksessa hän väittää että teon motiivi ei ollut rasistinen, joten voimmekin sitten lähteä miettimään, että kävikö tuon tekijän mielessä, että hän vain yllättäen lähtee ostoskeskuksessa käymään, ja sitten vain puukottamaan jotain 12-vuotiasta. Ja nyt toisella kerralla teon tekijä on alaikäinen, mutta samalla yli 15-vuotias. Joten se mikä näissä tapauksissa pistää erityisen ikävällä tavalla silmään on noiden tapausten lähekkäisyys. Joten tällainen väkivalta pitää kyllä tuomita, eikä siihen ole muuta vaihtoehtoa. 

Tietenkin seuraavaksi meidän pitäisi keskustella asiasta nimeltään rasismi hyvin painokkaasti. Se mikä näissä äärioikeistoon kytketyissä väkivallanteoissa pistää erityisesti silmään on se, että jostain syystä äärioikeiston eli äärinationalistien aiheuttamaa uhkaa on aina jotenkin vähätelty. Jos se että kirjailijaa, joka paljastaa äärioikeistosta asioita, joita nämä ovat halunneet piilotella puukotetaan, niin varmaan tällaista tekoa voidaan pitää sellaisena, että tuota järjestöä voidaan pitää ainakin teon taustavaikuttajana. 

https://ilkkapohjalainen.fi/kotimaa/krp-kauppakeskuspuukotuksesta-epailty-mies-puukotti-12-vuotiasta-uhria-useita-kertoja-selkaan-miehella-aarioikeistotaustaa

https://yle.fi/a/74-20094036

https://yle.fi/a/74-20095147

https://yle.fi/a/74-20095064

https://yle.fi/a/74-20095074

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4n_kirjastopuukotus

Saudi-Ilmiö, eli kuinka me emme osoita mieltä saudeja vastaan?

Murabba

Miksi Saudi-Arabiaa vastaan ei osoiteta mieltä yhtä paljon kuin Israelia? Molemmat maat sortavat vähemmistöjä ja ainakin Saudi-Arabian johto keskittää valtaa itselleen sekä samalla myös ilmoittaa näyttävästi erilaisista uusista liberaaleista uudistuksista, kuten parannuksista naisten oikeuksiin. Tuota "liberaalia kehitystä" pitäisi kuulemma ministeri Tavion mukaan kiihdyttää siten, että Saudi-Arabian kanssa käydään enemmän kauppaa, ja hän ilmeisesti suosittelee Saudi-Arabiaa kaikille. Mutta sitten vastata ensimmäisen lauseen kysymykseen vastaamalla sillä, että Saudi-Arabialla on enemmän rahaa kuin Israelilla, ja Saudi-Arabian  uskonnollinen, siis anteeksi poliittinen poliisi pitää huolen siitä, että tuossa maassa käydään vain niitä keskusteluja, jotka palvelevat sen prinssin Muhammed Bin Salmanin, joka tunnetaan nimellä MBS etuja. 

Kyseinen prinssi on käsittänyt PR työn merkityksen, ja hän on kutsunut paljon ulkomaalaisia silmää tekeviä julkkiksia kuten tunnettuja jalkapalloilijoita kestittäväkseen. 

Siis miksi Saudi-Arabia esimerkiksi on edistänyt naisten asemaa? Saudi-Arabian naisilla on oikeasti ollut niin vähän oikeuksia, että niitä ei ole voinut kuin edistää. Ja esimerkiksi kasvoja peittävän burkhan käyttöä koskevien sääntöjen lieventäminen on tarkoitettu länsimaisten toimijoiden lepyttelemiseksi. Länsimaat ovat saudeille tärkeä aseiden toimittaja. Tuo maa on keskeinen toimija BRICS maiden verkostossa, ja se on osoittanut tukeaan myös Vladimir Putinille. 

 Osittainen burkha-pakosta luopuminen on oikeasti yksi tapa lakaista julma yksinvaltius pois silmistä ja pois silmistä. Eli vaikka naisten burkhat eivät enää näkyisi niin yleisesti kuvissa, niin usein tällaiset uudistukset ovat lähinnä kosmeettisia, eikä niillä ole mitään muuta merkitystä, kuin että kasvoja ei tarvitse enää peittää. Tai sitten tuosta kosmeettisesta asiasta tehdään sellainen, että se ei koske turisteja.

The Line

Saudi-Arabien megprojektien tarkoitus on luoda asutusta aavikolle. Noihin valtaviin projekteihin kuuluu myös keinotekoisten keitaiden valmistaminen, ja jos asiaa ajatellaan Saudi-Arabian johdon näkökulmasta, niin nuo keinotekoiset keitaat ovat ikään kuin saaria valtameressä. Niiden vedensaantia sekä tiedonsaantia voidaan tehokkaasti kontrolloida. Ja jos johonkin noista keitaista päästetään turisteja, niin silloin sensuuria ei tarvita. Vaan turistit saavat käyttää nettiä vapaasti, ja vain omien kansalaisten netti on sensuroitu. Ja tuollaisilla keitailla kaikki ihmiset, sekä hotellivirkailijat sekä siellä käyvät ihmiset olla ulkomaalaisia, eli tuolloin saattavat esimerkiksi kreikkalaiset hotellivirkailijat palvella turisteja. Ja tuolla tavalla sheikki MBS voi minimoida oman maan kansalaisten yhteydet ulkomaisiin turisteihin. 

Saudeilla on rahaa, ja he haluavat tuoda ihmisten eteen uskomatonta luksusta. Samalla he haluavat rakentaa uusia kaupunkeja kuten esimerkiksi valtavan yhden talon kaupunki projektin keskelle erämaata. Tuossa projektissa nimeltään "Linja" (The Line)koko kaupunki asuisi valtavassa talossa, ja kyseessä oli yksi maailman suurimmista megaluokan projekteista. Toinen megaluokan rakennusprojekti on valtava kuutio, Murabba" Riadiassa, jossa koko kaupunki mahtuisi asumaan. Tuossa talossa voidaan ihmisiä tarkkailla sekä kaikkia heidän tekemisiään valvoa erittäin tarkasti. Kun tarkastellaan Saudi-Arabian projekteja, joissa valtavia kaupunkeja rakennetaan aavikolle valmistettujen keinotekoisten keitaiden ympärille, niin meidän pitää tietenkin huomioida se, että noiden kaupunkien väestöä voidaan kontrolloida säätämällä heidän veden saantiaan. 

https://yle.fi/a/74-20093642

Kuvat:

https://www.factmagazines.com/saudi-arabia/news-saudi-arabia/16-saudi-arabian-megaprojects-transforming-the-kingdom

35 vuotta sitten pimeys laskeutui Kiinan ylle.

 

"Vuonna 1989 Kiinan armeija mursi väkivalloin Pekingin keskusaukiolla poliittisia ja taloudellisia uudistuksia vaatineen mielenosoituksen, joka oli kerännyt kymmeniätuhansia ihmisiä. LEHTIKUVA/AFP" (https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/kiina-avasi-tulen-omia-kansalaisiaan-kohti-keskell%C3%A4-pekingi%C3%A4-35-vuotta-sitten/ar-BB1nzdsv?ocid=msedgdhp&pc=HCTS&cvid=add65aae16e044a5bab0b5caa1aa1afb&ei=24)

Kesäkuun 4 päivä vuonna 1989 Kiinan kansanarmeija yhdessä poliisin kanssa hyökkäsi Taivaallisen rauhan aukiolle leiriytyneiden kymmenien tuhansien ihmisten kimppuun. Tuolloin satoja ihmisiä kuoli, ja useita pidätettiin. Ja oikeastaan voidaan sanoa, että nuo pidätykset jatkuvat vielä nykyäänkin. Tuo päivä 4. Kesäkuuta 1989 on kipeä osa Kiinan historiaa, ja periaatteessa tuota päivää ei ole virallisen ajanlaskun mukaan edes olemassa. Pelkkä viittaus tuohon päivään, jota kutsutaan "kriittiseksi" tai "sensitiiviseksi päiväksi" saattaa aiheuttaa pidätyksen, ja Kiinan kansantasavalta on päättänyt unohtaa tuon kipeän trauman, ja hiljentää todistajat sekä ne, jotka puhuvat tuosta asiasta. 

Kiinan kansantasavallan hallitus päätti murskata opiskelijamielenosoitukset Taivaallisen Rauhan aukiolla 35 vuotta sitten. Tuolloin orastava demokratialiike tuli tiensä päähän, ja orastavien poliittisten vapauksien tilalle astui ennennäkemätön sorto sekä valvontakoneisto, joka kirjoittaa historiaa oman mielensä mukaan, ja samalla valvoo ja vainoaa kaikkea, mikä saattaa edes viitata tuohon surullisen kuuluisaan verilöylyyn, jossa kansanarmeija sekä poliisi murskasivat opiskelijoiden leirin. Tuolloin unelma muuttuivat tomuksi, ja suuri joukko ihmisiä, joita odotti vähän aikaa sitten valoisa tulevaisuus arvostettuina akateemisesti koulutettuina ihmisinä päättivät unelmansa joko poliisin tai armeijan luodeista tai sitten he pääsivät Kiinan kammottuun uudelleenkoulutuslaitokseen, eli käytännössä heidät siirrettiin kaivoksille, joissa onnettomuudet ovat yleisiä. 

Se mikä tuossa mielenosoittajien ampumisessa on aina välillä aiheuttanut ihmetystä on juuri tuon toiminnan avoimuus. Kiinan kansanpoliisilla oli kuulemma ollut suunnitelma tuollaisten mielenilmausten varalle. Eli noille mielenosoittajille olisi annettu näennäisesti periksi, ja sitten he olisivat lähteneet koteihinsa. Kun ihmisten huomio olisi kääntynyt pois, olisi poliisi hakenut heidät jollain tekosyyllä, ja sitten osa näistä mielenosoittajista olisi vain kadonnut, jäänyt auton alle, tai heitä olisi syytetty huumausainerikoksista. 

Mutta kansanpoliisin ja armeijan jyrkkä sekä armoton toiminta tuona helteisenä päivänä 35 vuotta sitten muutti nuo ihmiset marttyyreiksi. Kansanpoliisin toiminta oli ajattelematonta, koska mielenosoituksen oli arveltu päättyvän hyvin nopeasti, koska sää oli kuuma ja hygieniamahdollisuudet olivat olemattomat. Ja sitten kansanpoliisi avasi tulen, eikä kukaan edes esittänyt esimerkiksi huumeita tekosyyksi aseen käytölle. Tuolloin Kiinassa huumeista seurasi melkein automaattisesti kuolemantuomio, mutta poliisi eikä asevoimat edes yrittäneet esittää muita syitä aseen käytölle kuin poliittinen mielenilmaus.

Osaa noista onnettomuuksista pidetään Kiinan viranomaisten järjestäminä, ja tuossa maassa pienikin poikkeama siitä, mitä puolue sekä poliisi ja kansanarmeija pitävät totuutena saattaa viedä ihmisen suoraan paikkaan, mistä ei ole paluuta. Kiina vainoaa omia toisinajattelijoitaan sekä esimerkiksi kiistää Taiwanin itsenäisyyden ja myös laajentaa omia aluevesiään esimerkiksi keinotekoisten saarten avulla. 

Se mikä tuossa 35 vuotta sitten sattuneessa verilöylyssä on merkittävää, on se, että se pilasi myös Kiinan kommunistisen puolueen kasvot. Puolue ei suhtautunut mitenkään lempeästi ihmisiin, jotka olivat sen virallisen ideologian vastustajia. Vielä nykyäänkin tuo päivä on ikään kuin poistettu Kiinan historiasta. 

Ja tämä kehitys tietenkin on omiaan aiheuttamaan sen, että länsimaisia yrityksiä tai ainakin korkean teknologian tuotteita vaaditaan vedettäväksi tuosta maasta. Eli länsimaat ovat kilpaa rahoittaneet sekä mahdollistaneet Kiinan aseteknologian nopean kehityksen. Ja tuo teknologinen kehitys näkyy esimerkiksi Kiinan avaruusluotaimina, jotka tuovat näytteitä Kuusta. Mutta ne näkyvät myös tekoälyn militarisoimisena, hypersoonisina ohjuksina sekä myös uusien valvontateknologioiden kehittelynä. Yhteen aikaan Kiinan kansantasavallan supertietokone Tianhe-1 piti myös hallussaan supertietokoneiden nopeusennätystä, ja tuo valtio on panostanut kovasti kvanttiteknologiaan. Noita välineitä voidaan käyttää esimerkiksi uusien lääkkeiden, aseiden sekä esimerkiksi kemikaalien valmistukseen. 

Kiina on siis valtio, joka on erityisen kiinnostunut avaruuden, rakettiteknologian sekä tekoälyn tuomista mahdollisuuksista erityisesti sotilaallisen sekä poliisivoimien ja valvonnan näkökulmasta. Kiina on aloittanut mittavat luonnontieteiden vaihto-ohjelmat, joiden avulla se hankkii osaamista nimenomaan uusimpien tekoäly, sekä muiden teknisten sovellusten kehittelyssä. Ja tuo osaaminen tietenkin tasoittelee noiden ohjelmaan päässeiden tietä kohti kommunistisen puolueen sekä asevoimien eliittiä. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/kiina-avasi-tulen-omia-kansalaisiaan-kohti-keskell%C3%A4-pekingi%C3%A4-35-vuotta-sitten/ar-BB1nzdsv?ocid=msedgdhp&pc=HCTS&cvid=add65aae16e044a5bab0b5caa1aa1afb&ei=24

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap

Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen. 

https://yle.fi/a/74-20089138

Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmistä. 

"Vellamo ei ole koskaan korostanut havaintonsa tärkeyttä vaan päinvastoin muistuttaa, että veneseurue on voinut heittää laidan yli mitä tahansa kuviteltavissa olevaa". (https://yle.fi/a/74-20089138)

"Aiemmin julkisuudessa on kerrottu, että kalastaja näki veneessä kaksi miestä. Ylen tiedossa ei ole, mitä Vellamo on kertonut poliisille aikoinaan. Ylelle hän kuitenkin kertoo, että veneessä oli todennäköisesti kolmesta neljään nuorta miestä." (https://yle.fi/a/74-20089138)

"– Siinä näkyi kaksi nojaamassa ajokatosta vasten. Takaa kuului pulinaa, niin siellä todennäköisesti oli toiset kaksi, Vellamo sanoo". (https://yle.fi/a/74-20089138)

Saattoi toki olla että miehiä oli vain kolme, jos yksi heistä puhui esimerkiksi radioon. Se mikä sitten tekee tuosta katoamisesta sekä veneestä oudon on juuri tuo katoamisen ajankohta. Eli miksi Piia lähti kotoaan synkkään syysiltaan? Mitä tai ketä hän lähti etsimään? 

                                                            https://yle.fi/a/74-20062949

Ylen jutussa esiintyvä kalastaja vellamo, jonka nimi ilmenee YLEn jutusta oli muistanut tapauksen hyvin. Hänen lausuntonsa voitte katsoa YLEn jutusta. Mutta miksi tuo nykyään 92 vuotias mies ei ollut sitä aikaisemmin kertonut? Miksi hänen tarinansa päätyi poliisin korviin vasta vuonna 2023? Eikö kenelläkään muulla ole aikaisemmin tullut mieleen vaivata poliisia tällä asialla. 

Myöhemmin kalastajan tai kalastajien verkkoon oli päätynyt naisten tavaroita kuten kengän pohjia sekä sukkahousuja. Mutta toisaalta niitä on saatettu heittää mereen myös muista syistä. Poliisi on vieläkin etsinyt rannoilta Piia Ristikankareen omaisuutta, mutta toisaalta on hyvin mahdollista, että noita mahdollisia todisteita olisi luultu tavallisiksi roskiksi, ja ne olisi toimitettu roskakoriin. [1]

Samoin ei ole kovin yleistä, että joku huvikseen lähtisi merelle lokakuussa. Mutta se mikä itseäni erityisesti kiinnostaa Piia Ristikankareen katoamisessa on se, että tämä tapaus on vielä vuosikymmeniä tapahtuman jälkeen lehdistön kiinnostuksen kohteena. Piia Ristikankareen katoamista voidaan aivan hyvällä syyllä pitää eräänlaisena Kyllikki Saaren tapauksen toisintona, eli media kirjoittaa siitä erittäin paljon vielä vuosikymmeniä tuon kohtalokkaan illan jälkeen. Siis tunteeko joku huonoa omaatuntoa, vai onko jossain yksityiskohta, joka nostaa tuon Piia Ristikankareen yhä uudestaan otsikoihin. 

Tähän tapaukseen liittyy pari outoa yksityiskohtaa. Eli YLEn Poliisi-TVn toimitukseen oli kulkeutunut kirje, jonka kirjoittaja oli väittänyt nähneensä kaksi miestä nostamassa tajutonta tyttöä valkoiseen Volvoon. Se onko tuo kirje aito, vai onko sen kirjoittaja halunnut "vain" harhauttaa poliisia on tietenkin arvailujen varassa. [2]. Kirjeestä ei ole ainakaan YLEn artikkelin mukaan löytynyt DNA - tai sormenjälkiä. 

Kuitenkin tuohon kirjeeseen liittyy eräs toinen hyvin outo yksityiskohta. Kirjeessä mainittu valkoinen Volvo oli ilmeisesti löytynyt vuonna 2023, eli joku oli sälyttänyt ainakin samanlaista autoa, mitä kirjeessä oli mainittu yli 30 vuotta. Mutta jos kyseessä on auto, jolla Piia Ristikankare kuljetettiin viimeiselle matkalleen, niin miksi auton omistaja ei maalannut sitä uudelleen, ja tuhonnut sisustaa? Vai eikö hän ehkä ollut tietoinen siitä, mihin sitä oli käytetty? Oliko auto ehkä tuolloin synkkänä lokakuun iltana vuonna 1988 ollut luvatta lainassa jollain, joka oli käyttänyt sitä kaameaan tarkoitukseen? Luulisi että murhaan sekaantunut henkilö olisi hävittänyt todisteet? 

"Viime vuonna Yle löysi kirjeessä mainitun Volvon ja tutustui siihen auton nykyisten omistajien luvalla." (https://yle.fi/a/74-20058379)

"Marraskuu 2023.Valkoinen farmarimallinen Volvo seisoo varsinaissuomalaisen perheen tallissa. Aika ja olosuhteet ovat tehneet luonnollisen tehtävänsä. Penkit ovat pölyn ja muun kertyneen lian peitossa, turvavöissä näkyy hometta. Ihmeellisempää on, että Volvo on yli 35 vuoden jälkeen yhä olemassa."(https://yle.fi/a/74-20089138)

"Perhe osti auton 2000-luvun alussa. Pari vuotta sen jälkeen viranomaiset ottivat heihin yhteyttä ensimmäisen kerran. Hänen mukaansa auto oli tutkittavana pari viikkoa. Erityisesti poliisia oli tuntunut kiinnostavan auton tavaratila."(https://yle.fi/a/74-20058379)

"– Sieltä oli irrotettu koepaloja. Tutkimusten jälkeen auto pysyy normaalisti perheen käytössä. Poliisista ei kuulu 20 vuoteen." (https://yle.fi/a/74-20058379)

"– Kaarinan poliisi haki auton tutkittavaksi muistaakseni vuonna 2002. Syytä ei kerrottu meille. Ajattelimme, että se liittyy varmaan johonkin huumejuttuun, yksi perheenjäsenistä kertoo nyt."(https://yle.fi/a/74-20058379)

Eli miksi tuota autoa oli säilytetty? Itse ihmettelen, että miksi tuon valkean Volvon omistaja ei ollut maalannut Volvoa sekä tuhonnut auton sisustaa, jos kyseinen auto on auto, jolla Piia Ristikankare matkasi viimeisen matkansa, kuten aikaisemmin kirjoitin? Uskoisin että auton ja kirjeen yhteys ei ole sattumaa, joten onko autoa säilytetty kiristyksen takia? Tarinan auton löytymisestä voitte lukea YLEn artikkelista, joka on liitteenä 3. [3]

[1] https://yle.fi/a/74-20089138

[2] https://yle.fi/a/74-20062949

[3] https://yle.fi/a/74-20058379

https://fi.wikipedia.org/wiki/Piia_Ristikankareen_katoaminen

Kuvat: YLE

Miksi maamme nuoriso voi pahoin?

Me olemme nyt heränneet huomaamaan, miten maamme nuoriso voi enemmän pahoin, kuin koskaan ennen. Mutta miksi näin on? Onko sosiaalinen media syynä nuorten pahoinvointiin, vai onko se että nuorten pahoinvointi on noussut enemmän esiin tai tullut julkisemmaksi syy tähän esiin tulleeseen pahoinvoinnin aaltoon? Vai ovatko suorituspaineet nousseet sellaisiksi, että nuoriso on yksinkertaisesti romahtanut. Lukion ei pitäisi olla vaikeampi kuin ennen. Eikä ennenkään ole aina muistettu kysyä, mikä sivu kirjasta pitäisi ottaa esille. Samoin ennenkin on katse harhaillut kaikkialla muualla paitsi luokan taulussa.

Mutta onko yhteiskunttamme muuttunut painostavammaksi? Eli onko niin, että yhteiskunta on muuttunut sellaiseksi, että myös harrastuksiin suhtaudutaan kuin ammatteihin tai työelämään? Mikäli harrastus muuttuu työksi, niin silloin sekin kuormittaa henkilöä. Siis onko yhteiskuntamme muuttunut sellaiseksi, että täällä pitää jatkuvasti suorittaa? Eli pitäisi verkostoitua, tehdä tulosta sekä harrastuksissa että työelämässä. Pitäisi miellyttää jokaista yksin tai erikseen. 

Mutta miksi joku menee nuorena ammattikouluun tai lukioon sekä  yliopistoon? Ehkä siksi että nykyään ei kannata jäädä ilman koulutusta. Se että henkilöllä on koulutus takaa jonkinlaisen kohtelun työelämässä. Tai sitten tietenkin tuokin asia on jokaisen omasta tahdosta kiinni, mutta ehkä pari viikkoa myyntiedustajan töitä tai pari vuotta siivoojana saa  henkilön arvioimaan oman tahtonsa, tarpeensa sekä mukavuutensa yhteensovittamista realiteettien kanssa. 

Siis onko vain esiin tulleiden tapausten määrä kasvanut, vai onko joku asia meidän yhteiskunnassamme muuttunut kuormittavammaksi kuin ennen? Tietenkin sosiaalinen media saattaa kuormittaa, koska nuoret haluavat hyväksyntää. Ja sitten jos siellä ryhdytään kiusaamaan, niin silloin tietenkin sosiaalinen media kuormittaa. Eli sosiaalinen media tietenkin tuo sosiaalisen paineen myös nuorison digitaaliseen käyttäytymiseen. Mutta samalla on olemassa sellainen asia, mitä yhteiskunnassamme on vasta nyt alettu ymmärtää. Se on se, että ihmisen pitää tehdä jatkuvasti useita asioita samaan aikaan. Hänen pitää opiskella, käydä töissä, sekä olla sosiaalinen ja muutenkin avoin. 

Sosiaalinen media on hyvä renki, apuväline, mutta jos se hallitsee ajankäyttöä, niin silloin kannattaa miettiä, että olisiko hyvä hakea apua tuhon ongelmaan, joka voidaan rinnastaa pelihimoon. Ja jos tulevaisuus pelottaa tai mietityttää, niin aina ei psykoterapiaa tai lääkkeitä tarvita. Kun nuori saa lukion läpi, niin hän on sellaisessa tilanteessa, että hän joutuu miettimään tulevaisuuttaan aivan uudella tavalla, eli hän joutuu miettimään oikeasti sitä, mitä hän haluaa tehdä. 

Mutta samalla hän joutuu myös sovittamaan  saamansa arvosanat realiteetteihin. Eli itse en ole saanut kymmentä laudaturia, eikä minusta tullut lääkäriä. Ja vaikka joku toinen hakee kymmenen kertaa lääketieteelliseen tiedekuntaan, niin se ei tarkoita että kaikkien into pitäisi tuohon asiaan riittää. Joskus pitää myös osata tinkiä tavoitteista sekä omista tavoitteista. Eikä jokaiseen hakukohteeseen ole 600 hakijaa per paikka. 

Digitaalisen materiaalin käyttöä opiskelussa perustellaan sillä, että se on ekologisempaa sekä halvempaa. Mutta tietenkin digitaalinen materiaali aiheuttaa tarpeen opiskella uutta. Ja varmaan muutosvastarinta on aina tällaisissa tapauksissa havaittavissa. 

Kun ihminen lähtee esimerkiksi opiskelemaan, niin silloin hänen pitäisi muistaa se, että opiskelu ei kestä loputtomiin, ellei sitä lähdetä ehdoin tahdoin venyttelemään. Ja 3,5-4,5 vuotta on jälkeenpäin ajatellen melko lyhyt aika. 

Nimittäin maassamme pitäisi nuoren tietää 16-vuotiaana, mikä hänestä tulee isona. Samoin varsinkin opiskeluaikana saattaa jonkun opiskelijan koko vapaa-aika täyttyä työstä sekä erilaisista raporteista, ja vaikka joku 10 laudaturin super ylioppilas tekee jonkun kurssin parissa päivässä, niin tekeekö joku magnan ja pari C:tä kirjoittanut ylioppilas samat tehtävät samassa ajassa, kuin tuo meidän 10 laudaturin superlahjakkuus? Tai siis onko joku 10 laudaturin ylioppilas oikeasti sellainen tyypillinen yliopistossa opiskeleva henkilö? 

Mutta onnea sellaisille tapauksille, joiden kohdalla kurssit ovat niin helppoja, että heidän ei ole tarvinnut tuhlata niihin kauheasti aikaa. Mutta tietenkin on olemassa tilanne, missä joku joutuu opiskelemaan esimerkiksi neljää kurssia lukukaudessa, ja silloin tehtäviin saattaa mennä hiukan enemmän aikaa. Eli opiskelu päättyy joskus, ja silloin henkilö saa paperit käteen. 

Putinilla lienee jo suunnitelma Patrushevin sekä Shoigun varalle.

"Sivuun turvallisuusneuvostosta. Venäjän turvallisuusneuvoston sihteerin paikalta pois siirretty Nikolai Patrušev kuvattuna Moskovan Kremlissä huhtikuussa 2024.KUVA: GAVRIIL GRIGOROV/KREMLIN POOL/PLANET PIX VIA ZUMA PRESS WIRE" (UuusiSuomi, Suomalaistutkija väittää: Putin päätti yhden aikakauden – ”Suomen syöjä” heitettiin bussin alle)

Venäjällä on tapahtumassa muutos, jonka seurauksia voidaan arvioida siten, että Putin ei kaipaa ketään neuvojia tai ihmisiä, jotka voivat rajoittaa hänen toimiaan. Hän on siirtänyt kaksi vanhaa toveriaan pois heidän asemastaan, ja saattaa olla, että hän aikoo tehdä saman kuin mitä Stalin teki aikoinaan salaisen poliisin päällikölle, Jezhoville sekä Leningradin sotilaspiirin johtajalle, kun Suomen miehitys Talvisodassa epäonnistui. Siis saattaa olla että Nikolai Patrushev sekä Sergei Shoigu ovat seuraavaksi oikeudessa, kun Ukrainan miehitys epäonnistui. Kun operaatio Ukrainan miehittämiseksi epäonnistui, niin Shoigu ja Patrushev kelpaavat syntipukeiksi tähän fiaskoon. 

Putin on siirtänyt Nikolai Patrushevin pois vaikutusvaltaisesta asemastaan turvallisuusneuvoston sihteerin paikalta, ja samalla entinen puolustusministeri, kymmenen vuotta palvellut Shoigu saa tuon aseman. Ja puolustusministerin virkaan on nimitetty siviiliekonomisti. Eli kuten on sanottu, niin Putin järjestää pakkaa uudestaan. Samoin hän varmasti miettii mitä kahdelle entiselle luottomiehelle tehdään. Yksi vaihtoehto on oikeudenkäynti ja lähete Siperiaan. Tai sitten joku unohdettu hauta jossain metsässä. Eli Putin ei ole kuuluisa siitä, että hän sietäisi epäonnistumisia. 

 Nimittäin Putin saattaa haluta eroon ainakin näistä kahdesta miehestä, joiden ansiota hyökkäys Ukrainaan on ainakin suunnitelmia tehtäessä ollut. Itse olen sitä mieltä että Putin saattaa aikoa laittaa koko Ukrainan sodan fiaskon näiden kahden entisen ystävänsä niskoille, ja näin Venäjän presidentti pääsisi taas kerran kuin koira veräjästä. Eli perusvenäläiseen tapaan johtaja saa kaiken kunnian silloin, jos operaatio menee kuten sen pitäisi mennä. Ja jos sitten joku asia menee pieleen, niin silloin alaiset kantavat vastuun. 

Eli Putin saattaa pyrkiä syyttämään Patrushevia siitä, että Ukrainan puolustustahto on arvioitu väärin, ja Shoigua hän tietenkin aikoo syyttää operaation huonosta valmistelusta. Eli mieleen tulee Suomen Talvisota, jonka aikana Stalin syytti hyökkäävän armeijakunnan eli Suomen valtauksen päällikköä siitä, että tämä oli antanut väärää tietoa omasta kalustosta sekä jättänyt tiedusteluraportit lukematta. Eli tuolloin totuus vääntyi siten, että Leningradin, eli nykyisen Pietarin sotilaspiirin komentaja olisi ehdottanut hyökkäystä Suomeen, ja sitten johtanut Stalinia harhaan. 

Kun marssi Suomeen ei onnistunut, niin silloin syyllinen löytyi Leningradin sotilaspiirin päälliköstä, joka raahattiin pihalle ja ammuttiin. Samoin salaisen poliisin päällikköä Nikolai Jezhovia syytettiin siitä, että hän oli omin päin suorittanut Stalinin vainot. Eli Jezhov oli oikeasti noudattanut Stalinin käskyjä "suuren puhdistuksen" eli suurimman vainon aikana. Mutta Stalin oli väittänyt Jezhovin toimineen omin päin. Putin saattaa pyrkiä Shoigun sekä Patrushevin kanssa samaan tulokseen. Se että mies puolustusministerin paikalla vaihtuu kymmenen vuoden jälkeen kertoo siitä, että jotain on suunnitteilla. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomalaistutkija-vaittaa-putin-paatti-yhden-aikakauden-suomen-syoja-heitettiin-bussin-alle/6e445d59-ef71-43fb-8ee9-4585bdf5bdbe

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Je%C5%BEov

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Patru%C5%A1ev

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_%C5%A0oigu