Marsin megatulva sekä vieraat elämänmuodot

Marsin megatulva sekä vieraat elämänmuodot

Marsissa on saattanut olla elämää, kuten esimerkiksi fossiilin kaltaiset muodostelmat tuon planeetan kivissä ovat osoittaneet. Jos Marsissa on ollut joskus elämää, niin mistä tuo elämä on peräisin? Olisiko mahdollisesti käynyt niin, että kun Kuu ehkä irtosi maasta, tai joku meteoriitti on osunut Maahan, niin silloin avaruuteen lentäneet vesimassat ovat voineet aiheuttaa sen, että joku pieneliö on siirtynyt Marsiin Maasta. 

Mutta sitten muistamme varmasti että eräs pikkuplaneetta nimeltään Ceres on itse asiassa vesipallo. Ja myös sekä Jupiterin että Saturnuksen jäisissä kuissa on valtameriä, joissa jokaisessa on enemmän vettä kuin Maapallolla. Jos haluamme selvittää elämän alkuperän, niin meidän pitäisi lähettää luotaimet Jupiterin sekä Saturnuksen jäisille kuille, ja samalla myös Cerekseen. 

Tuolla luotaimella pitäisi olla kyky kaivautua jään läpi, ja kerätä joko eläviä organismeja tai niiden fossiileja, ja joko selvittää niiden perimä siellä, tai lähettää näytteet Maahan. Sitten myös Marsista pitäisi saada näyte, joka analysoidaan perusteellisesti. 

Tuolloin noiden mahdollisten alkueläinten perimää verrataan toisiinsa sekä Maasta otettuihin näytteisiin. Ja jos sitten noista perimä-aineksissa olevista rakenteista löytyy yhtäläisyyksiä, niin voidaan lähteä siitä, että elämällä on sama alkuperä. Kuitenkin Marsin kohdalla ongelma on siinä, että tuo DNA tai RNA mitä noissa mahdollisissa bakteerien fossiileissa on, on saattanut hajota voimakkaan UV-säteilyn seurauksena. 

Jupiterin ja Saturnuksen jäisissä kuissa kuten Europassa sekä Enceladuksessa elämä olisi suojassa vesikerroksen sisällä aivan kuten se olisi suojassa myös Cereksen valtamerissä. Mutta kuten tiedämme, niin ennen kuin sukellusvene tutkii noiden kuiden jäisten kuorten alla olevat valtameren sekä analysoi niistä mahdollisesti löytyneiden bakteerien perimän. 

 

https://tekniikanmaailma.fi/marsista-loytyi-merkkeja-muinaisesta-megatulvasta-joka-on-huuhtonut-planeettaa-tulva-viittaa-siihen-etta-marsissa-on-voinut-olla-elamaa/

Kuva: https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/U5Ws8AHMqEhcRnu6KDSxZi-320-80.jpg

Hansa ja torikauppias

Hansa ja torikauppias

Jossakin vaiheessa tuotanto- ja jakeluketjussa on edessä kilpailutilanne. Eli vaikka tuotanto- tai jakeluketjussa toimivien tahojen kattojärjestöt tai sateenvarjo-organisaatiot olisivat yksinkertaisia monopoleja, jotka sanelevat hintoja, niin ennemmin tai myöhemmin edessä on tilanne, mikä aiheuttaa kilpailua. Tuollainen tilanne syntyi kauan sitten Itämerellä, jossa kauppaa hallitsi järjestö nimeltään Hansa. Tuo järjestö valvoi kuljetuksia sekä peri niistä maksuja. Mutta ongelma oli siinä, että tuo Hansan järjestelmä perustui siihen, että kauppiaat ostivat torilta paikan, mikä oikeutti heidät myymään tuotteitaan kyseisellä torilla. 

Se että ostiko joku noita tuotteita oli eri asia. Nimittäin ihmiset itse päättivät siitä, että miltä torilta he tuotteensa ostavat. Ja Hansan kohdalla ideana oli se, että torikauppiaat perivät tuotteesta hinnan, millä sitten Hansan määräämät maksut katetaan. 

Mutta tietenkin torikauppiaiden piti elättää itsensä ja ostaa tavara mitä he myivät. Torikauppiaiden ongelma oli siinä, että he myivät erilaisia tuotteita. Hansa korosti alkupään ansainta-logiikassa vapaaehtoisuutta. Eli kauppias maksoi toripaikasta vain jos hän sitä käytti. Ja huonekaluja myytiin tietysti vähemmän kuin omenoita sekä muita päivittäistavaroita.

Kuitenkaan aina ei kauppa sujunut, koska torilla oli vähän asiakkaita. Hansa voitti aina, mutta torikauppiaiden kohdalla tilanne oli se, että heidän piti saada kaikki maksut katettua saamastaan voitosta. Eli vain ne torikauppiaat, jotka saivat kulunsa katettua saivat jatkaa ammattiaan. Se mikä tuossa asiassa varmasti vaikutti oli, että jos toimijoita on vähän, niin silloin hinnat saadaan pidettyä ylhäällä. 

Se mikä sitten unohtui oli, että joku kauppias saattoi omistaa useita kojuja, eli hän saattoi myydä tuotetta yhdellä torilla alemmalla hinnalla kuin muut, ja dumpata rahaa tuolle kojulle muilta toreilta. Sillä tavoin hän saattoi pakottaa muut kauppiaat lopettamaan, ja ottaa esimerkiksi koko kaupungin omenamarkkinat haltuunsa. 

Monopolin avulla tuo kauppias saattoi sitten kohottaa hintoja mielensä mukaan, mikä sai aikaan sen, että hän varmasti sai paljon voittoa tuosta asiasta. Olisiko tuo tilanne sitten asiakkaan etu? Siis tuotteen myyjän etu on se, että siitä saadaan paras mahdollinen hinta, mutta asiakkaan etu on että hän saa mahdollisimman hyvää tavaraa mahdollisimman pieneen hintaan. 

Eli asiakas ei ehkä sitten aikonut maksaa siitä, että hän sai syödä omenoita todella kovaan hintaan. Hän saattoi vaihtaa omenapiirakan esimerkiksi pullaan, ja sitten jäivät omenat pilaantumaan. Samoin asiakas saattoi kävellä toiselle torille, ja ostaa sieltä omenoita hiukan toiseen hintaan. 

Tai ehkä hän ei viitsinyt edes käydä torilla, vaan katsoi moniko kauppias siellä myi omenoita sekä päivän hinnan, mikä tarkoitti sitä, että liian kalliit omenat jäivät hyllyyn. Jos kauppiaita oli paljon, niin hinnat olivat siedettävät. Ja tietenkin viinin tekijälle kelpasivat myös hiukan kolhiintuneet omenat. 

Eli niitä voidaan myydä eri hintaan ja eri laatuluokkaan kuuluvana, ja sitä kautta varmistaa, että myös kolhiintuneet yksilöt pääsevät myyntiin. Näet kaikki noissa omenoissa oli maksullista. 

Niiden kasvattaminen, kerääminen sekä kuljetus olivat asioita, jotka maksoivat, ja lopulta ostaja maksoi myös nuo maksut. Tai jos asiakas ei niitä maksanut, niin ne jäivät torikauppiaan maksettaviksi, ja silloin hän joutuu perimään kovaa hintaa tuotteestaan. Eli siksi myös varkaus on kiellettyä. Kaikki asiat mistä ei tule maksua ovat tappiota tuolle kauppiaalle. 

Ylevimmät työt ja hankkeet ovat lapsettomien miesten aikaansaannoksia

Ylevimmät työt ja hankkeet ovat lapsettomien miesten aikaansaannoksia

Yllä oleva teksti on lainaus suuren ajattelijan Francis Baconin sitaateista, ja itse olen sitä mieltä, että tästä asiasta voidaan olla aivan samaa mieltä Francis Baconin, tuon suuren Englantilaisen filosofin kanssa. Miksi lapsettomat miehet tekevät kaikkea ylevää, kuten haukkuvat hallitsijaa sekä rakentavat siltoja? Ehkä lapsettomat miehet ovat sellaisia, joiden on ollut vaikeaa saada lapsia siksi, että he eivät vain löydä puolisoa. 

Se onko tämä asia sitten totta ei aina pidä paikkaansa. Nimittäin ainakin auton keksijällä tai toisella polttomoottoria käyttävän auton keksijöistä Karl Benzillä oli tytär. Mutta onko auto sitten oikeasti mikään ylevä keksintö? Auto voi olla väline, mikä mullisti liikkumisen, mutta samalla tavoin se on väline, mikä on osaltaan myös mullistanut Maapallon ilmaston edistämällä kasvihuoneilmiötä eli lämmittänyt Maapallon ilmastoa nopeammin kuin koskaan ennen. Ja tuo ilmaston lämpeneminen on sitten aiheuttanut ennennäkemättömän ekokatastrofin. 

Ehkä nuo miehet ovat jotenkin fyysisesti erilaisia kuin ne miehet jotka vievät naiset, eli he saattavat olla pienikokoisia, tai ehkä heillä vain on vain muuten pieniä juttuja kerrottavaksi. Joten heidän pitää tehdä jotain ylevää, kuten esimerkiksi kirjoittaa siitä, millaiset miehet tekevät niitä kaikista asioista ylevimpiä. 

Voidaan tietenkin aina kysäistä, että mitä Francis Bacon oikeastaan tarkoitti sillä niin sanotulla ylevällä asialla? Eli muistiko hän mainita sen, mitä hän oikeastaan sillä kerralla tarkoitti "ylevällä"? Oliko se ehkä joku silta, tai mahdollisesti suuren ajattelijan kirjoittama essee? Tai ehkä sitten Bacon hiukan vihjaisi, että hänkin sattui olemaan vapaa mies. 

Kasvomaskeja ja koronaa

Kasvomaskeja  ja koronaa

Kasvomaskeja kannattaa käyttää aina kun lähdetään paikkaan, missä on paljon ihmisiä, kuten varmaan tiedätte. Mutta se mitä yleensä unohdetaan on, että kasvomaskeja pitäisi käyttää myös iltaisin tapahtuvissa kekkereissä, kirkoissa sekä muissa vastaavissa tapahtumissa. Eli ei riitä että kasvomaski on naamalla kun mennään töihin tai kouluun, vaan tuo maskien käyttö pitää ulottaa myös harrastuksiin sekä puolustusvoimiin. Toisin sanoen korona voi tarttua muuallakin kuin vain bussissa. Ja humoristisesti voin sanoa, että ikävä kyllä korona voi siis tarttua myös jääkiekon MM-kisoissa, joten ehkä siksi kannattaa näitäkin asioita hiukan miettiä, ennen kuin lähdetään puhumaan kaiken maailman rajoituksista. 

Jos ajatellaan että korona on hyvin helposti torjuttavissa karanteenilla sekä eristyksellä, niin sellaisista suosituksista mitä ei ole pakko noudattaa ei ole mitään hyötyä. Eikä se että poliisi sakottaa ihmisiä, jotka eivät ole maskia laittaneet kasvoilleen poista infektion riskiä, joten epidemian itsensä kohdalla sakoista ei ole mitään kovin suurta hyötyä. Mutta samoin suosituksista ei ole mitään hyötyä jos niitä ei noudateta. Ja aina on ihmisiä joiden mielestä ei mitään vapaaehtoisuuteen perustuvaa suositusta edes kannata ottaa tosissaan. Mitä varten mitään maskeja edes tarvitsee hankkia, jos niiden käyttämättä jättäminen ei tuo mitään sanktioita? Eli mitä tästä tulee mieleen? No sen saa jokainen ihan itse miettiä.

Valko-Venäjän tilanteen ongelmista

Valko-Venäjän tilanteen ongelmista

Valko-Venäjän tilanteen ongelma on siinä, että kansainvälinen laki ei oikeuta ulkomaita toimimaan “laillista hallitusta vastaan”. Se mikä on “laillinen hallitus” on taas jätetty määrittelemättä. EU:n kohdalla ongelma on siinä, että Lukashenko on vain yksi noista paljon puhutuista “suurista johtajista”, ja maailma on täynnä noita Lukashenkoja. Eli jos EU lähtee kaatamaan Lukashenkoa, niin sitten sen pitää valita jokin toimintalinja. Ja talouspakotteet eivät ole niitä toimivia malleja, jos tavaroita toimitetaan Valko-Venäjälle esimerkiksi Venäjän kautta. Konkreettinen eli sotilaallinen toiminta taas aiheuttaisi konfliktin Venäjän kanssa, joka tukee Lukashenkoa.

Tuosta tuesta on osoituksena joukko suuria sotaharjoituksia, joissa Venäjän joukot ovat harjoitelleet yhdessä Valko-Venäläisten kanssa. Jos taas ajatellaan sitä, että Valko-Venäjän joukot ovat pidättäneet "Venäläisiä palkkasotureita", niin kyseessä saattaa olla melko varmasti "informaatio" tai kansanomaisesti propaganda operaatio, jolla Lukashenko osoittaa itsenäisyyttä, vaikka ilmeisesti hän on melkolailla Kremlin ohjauksessa, Tällä viitataan eräisiin uutisiin joihin on linkki tämän kappaleen alla.

https://yle.fi/uutiset/3-11472492

https://yle.fi/uutiset/3-11470916

Syy tähän tukeen on se, että Venäjä pelkää että sen kohdalla sama kehitys, mikä alkoi Neuvostoliiton hajoamisesta jatkuu edelleen. Samoin Kremlin johto pelkää sitä, että jos Lukashenko sitten lähtee vallasta, niin silloin se pönkittää myös Venäjän opposition itsetuntoa, ja sen takia Putin haluaa osoittaa tukea omalle ystävälleen. Tiedetään että Venäjän asevoimien johdossa on osoitettu halua rakentaa Varsovan liiton kaltainen neutraalien tai Venäjälle myönteisten valtioiden kehä Venäjän ympärille. 

Esimerkiksi Ukrainan liittyminen NATO:oon saisi aikaan sen, että NATO pääsee melko lähelle Moskovaa, ja sitä Kreml ei ainakaan hyvällä katso. Ja Venäjän vankka tuki varmasti rohkaisee Lukashenkoa jatkamaan opposition mielenosoitusten hajottamista. Eli hän rakentaa varmaan mielellään myös kuvaa siitä, että kansainvälinen yhteisö tukee tuota miestä. 

Jääkiekon MM-kisat järjestetään vuonna 2021 Minskissä, ja tämä asia varmasti miellyttää Lukashenkoa. Se osoittaa hänen sekä hänen tutkijoiden mielestä sitä että maailma tukee tuota miestä. 

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000007633479.html

Samoin jos tuota Valko-Venäjän hallitusta lähdetään kaatamaan “suoralla toiminnalla”, niin silloin seurauksena olisi enimmillään maailmansota, ja vähimmillään se toisi eteen tilanteen, missä EU ikään kuin toimisi maailmanpoliisina, ja sitten maailma on täynnä diktaattoreita, joita pitäisi lähteä kampeamaan vallasta.Tuo mahdollisuus lienee oikeasti pois suljettu.  Se mikä myös tekee asioista mielenkiintoisia sekä ongelmallisia on että mitä jos Lukashenko vain sitten korvautuu uudella miehellä? Eli aina kun valta vaihtuu, niin uuden hallitsijan kohdalla on hänen omien mieltymystensä sekä tapojensa opettelu joskus vaikeaa. 

Valko-Venäjän kansa kokee jääneensä yksin hallitustaan vastaan, ja tukea ei ole ainakaan EU:lta tulossa. Asia on nimittäin niin, että jos EU lähtee tukemaan mielenosoittajia, niin silloin Lukashenka saattaa kehittää sellaisen ajatuksen, että hänen vastustajansa ovat ulkomaiden agentteja, ja sitten roiskuu veri. Kun ajatellaan sitä tukea mitä EU voisi antaa Valko-Venäjän oppositiolle, niin silloin voi käydä niin, että tuo tuki saa Valko-Venäjän OMON:in käyttämään kovempaa väkivaltaa mielenosoittajia vastaan. Mutta sitten voidaan ajatella niin, että mitä tehdään jos EU osoittaa selvästi tukea oppositiolle, mutta oppositio murskataan? 

Se mikä tekee Valko-Venäjän tilanteesta erittäin kiusallisen on se, että Lukashenkon tukijoita löytyy erityisesti Kremlistä, ja Putin varmasti myös osoittaa konkreettisesti mitä mieltä hän on siitä, että joku Venäjän ympärillä olevista valtioista alkaa siirtyä kohti demokratiaa. Se että Venäjä osoittaa konkreettista tukea Valko-Venäjän hallitukselle merkitsee sitä, että Lukashenko kokee asemansa vahvaksi, eikä hän lähde missään nimessä vapaaehtoisesti, ellei sitten tehdä sopimusta missä hän saa sen paljon puhutun immuniteetin.

Jos oppositio sitten saisi tuon miehen kammettua pois, niin mikä takaa sen, että tilalle ei tule uutta Lukashenkoa. Eli mistä sitten tiedetään että historia ei toista itseään. Aikoinaan myös Lukashenko sekä Putin olivat niitä paljon puhuttuja uudistusmielisiä poliitikkoja, mutta vallassa ollessaan onkin mieli muuttunut, ja uudistukset ovat rajoittuneet vallan keskittämiseen itselle. Niin kauan kuin Putin tukee Lukashenkoa ei Valko-Venäjän tilanteessa ole luvassa niin sanottua nopeaa edistymistä. 

Mikäli Lukashenko saisi sitten päähänsä irrottaa otteensa vallan kahvasta sekä muuttaa jonkun hengen heimolaisen kuten Kim Jong Unin luokse eläkepäiviä viettämään, niin tietenkin Valko-Venäjän OMON sekä muut vastaavat sisäisen turvallisuuden toimijat eivät varmaan mielellään asetu kansan tuomittaviksi. Tällä tarkoitan sitä, että Lukashenko ei hallitse yksin Valko-Venäjää, vaan hänen kanssaan valtaa pitää myös esimerkiksi OMON sekä valtava urkintaa varten luotu verkosto. Eli jos sitten joku haluaa haastaa Lukashenkon, niin silloin “tieto on valtaa”. OMON voisi sitten yksinkertaisesti väittää tuota haastajaa Lukashenkon agentiksi, ja siinä olisi riemu katossa. 

https://yle.fi/uutiset/3-11659640

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007632953.html

Muistakaa ottaa kasvomaski mukaan kun lähdette kaupungille.

 

. 

Muistakaa ottaa kasvomaski mukaan kun lähdette kaupungille.

Elämme koronan aikakautta, ja tietenkin tiedotusvälineet ovat aina perillä asioista. Ja tietenkin se että uutiset täyttyvät koronasta varmasti saavat aikaan sen, että ihmiset alkavat väsyä jatkuvasti eteensä aukeaviin lukuihin sekä tiedotukseen siitä, montako tartuntaa nyt tänään on havaittu. Tietenkin kaikki ymmärtävät korona rajoitusten olevan tärkeitä, niin silti se mikä on kaikkein haitallisinta on se, että ihmiset kyllästyvät siihen, että heidän eteensä aukeaa jatkuvasti uusi uutisia siitä, kuinka sitä ja tätä on pakko tehdä, kun lähdetään ulos, ja sitten vain annetaan mennä.

Koronavirus on ikävä kyllä yksi virus virusten joukossa, ja sitten lopulta edessä varmaan on myös muita viruksia, jotka voivat aiheuttaa pandemian. Samoin edelleen mietin sitä, että onko tämä kuuluisa COVID-19 oikeasti aivan ensimmäinen virus, joka aiheuttaa pandemian. Se mikä tässä viruksessa tietenkin on sikäli ikävää on se, että Suomessa ajateltiin tiukkojen määräysten sekä kieltojen tehoavan epidemiaan sekä tukahduttavan sen jo alkuvaiheessa. 

Määräysten antaminen esimerkiksi rajojen sulkemisesta voi olla hyvin mielenkiintoista ja näyttävää toimintaa. Kuitenkin suomen kansalainen saa kulkea rajan yli ilman mitään kontrollia, vaikka hän olisi ollut Italiassa koko epidemian ajan. Ja kuka sitten sitä karanteenia valvoo? Tai kuinka tuollainen henkilö sitten hoitaa kaupassa käynnin niin, että hän ei ole missään kosketuksissa muiden ihmisten kanssa? Ulkomaalaisilla voi olla tuota virusta hiukan enemmän kuin valtaväestöön kuuluvilla, koska he kokoontuvat suuremmalla joukolla ahtaisiin tiloihin kuin suomalaiset. 

Kuitenkin epidemian edetessä unohdettiin yksi asia, korona voi tarttua myös muualla kuin diskoissa. Joten ihmisten pitäisi oikeasti välttää myös kaupassa käyntiä eikä missään muussakaan julkisessa tai yhteisöllisesti käytössä olevassa tilassa saisi oleskella jos halutaan välttyä tartunnalta. Tartunta voi tulla oikeasti missä tahansa, eikä se että henkilö nyt sitten ei mene metroon tai käy ravintolassa suojaa häntä täysin tartunnalta. Korona ei varmasti ole sellainen virus, joka kunnioittaa esimerkiksi sitä, että joku tilaisuus on yksityinen. 

Eli korona voi tarttua myös yksityistilaisuudessa, joten sitä kautta kannattaa HUS:n ohjeita noudattaa. Mutta onnistuuko epidemian tukahduttaminen täysin? Korona on virus joka voi aiheuttaa epidemian vaikka vain yksi ihminen olisi sen saanut. Kaikki virukset muuttuvat jatkuvasti, joten sitä kautta voidaan miettiä sitä, että kannattaako aina kaikkia mahdollisia ajatuksia julkaista. Joten varmaan jossain muualla on jo kehittymässä uusi koronavirus. 

Töissä ei ole aina kivaa, kuten kaikki tietävät.

Töissä ei ole aina kivaa, kuten kaikki tietävät. 

Mitä kun työelämä tuo eteen stressiä?

Nykyisen työelämän vaatimuksena on se, että henkilö osaa sekä haluaa tehdä työnsä, ja kykenee mukautumaan työelämän vaatimuksiin. Työpaikalle tullaan tekemään työtä, jolla on merkitys työnantajalle sekä työnantajan asiakkaille, ja jos työtä ei kykene tekemään, niin silloin tietenkin seurauksena on potkut. Tämä asia on sellainen, että se ajaa ihmiset todella joskus niin loppuun, että he jäävät katuojaan makaamaan. 

Jos ihminen ei halua mukautua nykyisen työelämän vaatimaan 100% panostamiseen, niin hän putoaa kelkasta, mikä tarkoittaa sosiaaliluukulle hakeutumista on se kuva, mikä mielellään annetaan työelämästä, ja tietenkin esimerkiksi koulutuksen hankkiminen takaisi jonkinlaisen turvan, jos vaikka sattuisi käymään niin, että jaksa loppuu. Mutta joidenkin mielestä kouluun meneminen on osoitus pelkuruudesta, koska silloin henkilö ei ole niin kauhean riippuvainen siitä, mitä mieltä työnantaja on hänestä.

Mutta joskus mietin sitä, että kuinka monta työuraa on pilattu heti niiden alkaessa? Kuinka monta kertaa esimerkiksi koulukiusaaminen on jatkunut työelämässä. Eli kiusaajat ovat saattaneet kertoilla valheita siitä, että toinen ei osaa työtään tai että tämä on muuten kelvoton henkilö. Ja tietenkin viinapullolla saa ihmeitä aikaan. Joten tämän takia olisi hyvä käydä jotain koulua, koska silloin ainakin omaan elämään tulee tukiverkko, mikä ei ole riippuvainen sukulaisten hyvästä tahdosta.

Samoin koulutus takaa sen, että ainakaan kuka hyvänsä ei voi toimia omana esimiehenä työpaikalla. Joskus tätä sanotaan raukkamaiseksi tavaksi toimia, kun ei jättäydy suoraan omien vihamiesten alaiseksi, mutta itse olen noita “reiluja kavereita” nähnyt elämässäni muutaman kerran. Heistä on oikein tönäistä kaveri maahan, ja sitten paikalle tulee muutama “druga”, jotka potkivat tuon henkilön sairaalakuntoon. Tai työmaalla nuo mukavat henkilöt pudottelevat vasaroita kavereiden päälle, että nämä ymmärtävät että kuka oikeasti on pomo, ja ystävyyttä niiden oikeiden kavereiden kanssa tehostetaan viinalla sekä muilla mukavilla lahjuksilla. 

Etätyöhön siirtyminen vaatii sopeutumista, mutta kaikkein tärkein asia tässä mallissa on se, että etätyö on työtä. Se ei ole vapaapäivä tai muuta vastaavaa.

Joissakin yrityksissä etätyö merkitsee sitä että henkilö on ollut juhlimassa myöhään. Eli pikkujoulujen jälkeen saattaa olla niin, että työpaikalla huomattava osa henkilöistä viettää etätyöpäivää noiden pitkäksi venyneiden sekä ehkä hiukan kosteiden iltojen jälkeen. Todellisuudessa tuottava etätyö tarkoittaa sitä, että kotona tehdään töitä eikä siellä töiden aikana katsella telkkaria tai käytetä Facebookia. Tuolloin sanotaan että etätyö on siis tuottavaa työtä, eikä mikään ylimääräisen, mutta palkallisen vapaapäivän synonyymi. 

Etätyö on asia, mikä sitten varmasti aiheuttaa stressiä. Kotona tehtävä työ vaatii keskittymistä sekä sitä, että työntekijä kykenee toimimaan itsenäisesti. Jos kotoa löytyy muita virikkeitä, niin silloin tietenkään työ ei onnistu. Työntekijän asenteen pitää olla sellainen, että hän tekee saamansa tehtävät välittömästi. Jos asenne on sellainen että tehtäviä siirretään aina myöhemmäksi, niin silloin on vaara, että ne jäävät kokonaan tekemättä. Mikäli töitä aina siirretään viimeiseen mahdolliseen hetkeen, niin silloin niiden korjaaminen on paljon vaikeampaa kuin ajoissa tai etuajassa tehtyjen tehtävien korjaaminen, ja silloin työläinen joka on tehnyt virheen, saattaa selvitä sillä, että hän korjaa virheensä. 

Tiedän että ei ole helppoa olla etätyössä, jos ihminen on tottunut sosiaaliseen kanssakäymiseen sekä siihen, että työstä tulee paljon sosiaalista palautetta, mikä saa päivän tuntumaan todella upealta. Tuollainen työympäristö on tietenkin sellainen, mistä voi jokainen olla ylpeä, jos itse sattuu olemaan töissä paikassa, missä vallitsee hyvä henki. Mutta kuitenkin meidän kaikkien pitää muistaa se, että on ihmisiä, joiden mielestä töissä ei ole kiva käydä.

He saattavat olla hyvinkin pitkään työelämässä olleita henkilöitä, joiden työ on jostain syystä sellaista, että he eivät koskaan kuulu mihinkään työpaikan “porukkaan”. Tai heitä on jatkuvasti työllistetty, mutta kuitenkin esimerkiksi määräaikaisiin työsuhteisiin, joiden kautta ei sitä toisten arvostamaa sosiaalista kanssakäymistä oikein pääse harrastamaan. Eli varmaan on kiva käydä töissä, jos siellä on niitä paljon puhuttuja työkavereita, joiden kanssa voi vaikka keskustella siitä, miltä tuntuu sisällä päin. 

Mutta kaikille ihmisille ei noita työkavereita ole sitten siunaantunut. Tai ehkä työkavereita löytyy, mutta heidän kanssaan keskustellaan vain työhön liittyvistä asioista, eikä siitä miltä sattuu sillä hetkellä tuntumaan, ja joissakin työpaikoissa pomo on sitä mieltä, että jos työntekijällä on ongelmia, niin niitä hoidetaan jossain terapiassa. Ja työpaikka ei ole mitään terapiaa varten, vaan siellä tehdään työtä niin, että hiki valuu. Mikäli työpaikalla ei huvita tai henkilö ei pysty tekemään työtä, niin silloin hän saa sitten lähteä työpaikasta kävelemään. 

Ja noiden henkilöiden kohdalla saattaa käydä niin, että heidän kanssaan ei sitten enää haluta edes olla, kun he muka tuhoavat työpaikan ilmapiirin. Joskus aina kohtaan ihmisen, joka ei ole sosiaalinen tai hän on muuten ollut “hiukan rappiolla”, niin silloin kyllä mieleen tulee se, että mistä lähtien tuollainen toiminta eli jatkuva väkijuomien kittaaminen aamusta iltaan on ollut hienoa? 

Tai mistä lähtien tuollainen ihminen on saanut sitten sellaista palautetta, että hänen valitsemansa tie on jotenkin oikea? Onko tuo tie ehkä alkanut jossain koulun pihalla, tai ehkä joku tapaus on saanut aikaan sen, että “Jeppe on alkanut juomaan”, tai työ ei enää huvita, vaan liittyminen rentoon rantojen jengiin on koettu jotenkin paremmaksi kuin työssä käyminen.