Ikävä tapaus Helsingin yliopistossa.

"David Skrbina on ollut Helsingin yliopiston vieraileva tutkija. Kuvakaappaukset yliopiston ja tutkijan verkkosivuilta. Kuva: Ruuti Kotkanoja / Yle" (https://yle.fi/a/74-20151129)

Tutkija David Skrbtä epäillään tunnetuksi Holokaustin kieltäjäksi sekä tunnetuksi antisemiitiksi nimeltään Thomas Dalton. Dalton on siis salanimi, jonka taakse Skrbin epäillään piiloutuneen. Se että hänen nimensä sekä kuvansa julkaistaan merkitsee sitä, että todisteet ovat aika varmat.  Kyseinen asia on erittäin vakava asia, sekä osoitus siitä että joillekin ihmisille Adolf Hitler kaikessa julmuudessaan on edelleen "vahvan johtajan" synonyymi. Tuo holokaustin kieltäminen tai kiistäminen on asia, jonka pitäisi olla oikeasti rikollista. Ja toisaalta nykyisen Israelin toimintaa ei pidä ryhtyä oikeuttamaan sen kautta, että Toisen Maailmansodan aikaan sekä sitä ennen Hitler sekä monet muut Euroopan johtajat järjestivät suuren luokan antisemitistisiä vainoja. 

Noita vainoja on ollut myös Venäjällä sekä Tsaarien että myös Stalinin aikaan. Eli Stalin 1940-luvun lopulla suunnitelleet suurta pogomia eli juutalaisvainoa syyttämällä juutalaisia siitä, että he olivat yrittäneet myrkyttää hänet. Ja nykyään Venäjän tiedustelun tiedetään käyttävän esimerkiksi äärijärjestöjen edustajia oman asiansa ajamiseen. 

*************************************************************************

Alla suora lainaus YLEn jutusta.

Helsingin yliopisto selvittää poikkeuksellista tapausta, jossa yliopiston vierailevaa tutkijaa David Skrbinaa epäillään tunnetuksi juutalaisvastaiseksi vaikuttajaksi.

Tapahtumaketju sai alkunsa joulukuussa, kun David Skrbina osallistui Kevin Barrettin Truth Jihad -ohjelmaan. Barrett on tunnettu salaliittoteoreetikko, jota on pitkään syytetty juutalaisvastaisista mielipiteistä, kuten holokaustin kieltämisestä.

Jostain syystä Skrbina liittyi videokeskusteluun kahdella käyttäjäprofiililla: omalla nimellään sekä nimellä Thomas Dalton.

Thomas Dalton on juutalaisvastainen kirjailija, joka on muun muassa kiistänyt holokaustin julkaisuissaan. Daltonin oikea henkilöllisyys ei ole koskaan selvinnyt, ja Thomas Daltonia on pidetty peitenimenä.

Yle tavoitti David Skrbinan sähköpostitse. Skrbina kiistää Ylelle olevansa Dalton.

Miesten välillä on kuitenkin useita kytköksiä.

SPLC:n mukaan Skrbinaa on aiemminkin epäilty henkilöksi Thomas Daltonin takana.

Skrbina on esimerkiksi arvioinut Daltonin kirjan The Jewish Hand in the World Wars, jossa viljellään salaliittoteorioita muun muassa juutalaisten syyllisyydestä toiseen maailmansotaan. Arviossaan Skrbina ylistää teosta ja kuvailee sitä ajatuksia herättäväksi kirjaksi, joka ”tulvii opetuksia nykypäivää varten”.

Skrbina on myös esittänyt jyrkkiä Israelia koskevia kannanottoja omalla nimellään. Verkkosivuillaan Skrbina vetoaa ihmisiä seisomaan Palestiinan tukena, ”rikollista juutalaista valtiota vastaan”.

Skrbinan ja Daltonin verkkosivuilla on samat IP-osoitteet, ja sivut on tehty samalla työkalulla. Myös verkkosivujen metatietojen kuvailuteksteissä on yhtäläisyyksiä.

Mikään edellä mainituista ei aukottomasti osoita Skrbinan olevan Dalton. Esimerkiksi sama IP-osoite voi olla hyvin suurella määrällä verkkosivuja.

Skrbina itse kieltää Ylelle olevansa Thomas Dalton.

”On kaikenlaisia videomanipulaatiokeinoja”

Skrbina vastasi Ylen kysymyksiin sähköpostitse.

Kysyimme Skrbinalta, miksi hän osallistui Kevin Barrettin keskusteluohjelmaan juutalaisvastaisuudestaan tunnetun Thomas Daltonin nimellä.

Aluksi Skrbina kuvailee tapahtumaa ohjelmassa ”vitsiksi”.

– Tapahtuma Barrettin ohjelmassa oli vitsi, jolle molemmat osapuolet nauroivat. Sitten rikollisjärjestö käytti sitä perustana minua vastaan suunnatulle kunnianloukkaukselle, Skrbina sanoo SPLC:n artikkeliin viitaten.

Sitten Skrbina epäilee tulleensa jonkinlaisen kuvamanipuloinnin kohteeksi.

– Liityin keskusteluun omana itsenäni. On olemassa kaikenlaisia videomanipulaatiokeinoja, mutta en tiedä kuinka niitä tehdään.

Skrbina sanoo, että myös IP-osoitteita ja tekstitiedostojen tietoja voidaan manipuloida, eivätkä ne siksi todista mitään.

Yle kysyi vielä erikseen, onko David Skrbina todellisuudessa Thomas Dalton. Skrbina kiistää asian jyrkästi.

– Vastaus on yksinkertaisesti ei.

Suomalainen Kirjakauppa poisti Skrbinan kirjan myynnistä

Kaikesta huolimatta tapaus on jo saanut Skrbinan kirjoituksia julkaisseita tahoja reagoimaan.

Skrbinan kirjoja on Suomessa myynyt Akateeminen kirjakauppa ja Suomalainen Kirjakauppa.

Suomalainen kirjakauppa on esimerkiksi myynyt Skrbinan kirjaa The Jesus Hoax, joka kyseenalaistaa Raamatun Jeesuksen tarinan todenperäisyyden. Kirjakauppa poisti nimikkeen listoiltaan Ylen yhteydenoton jälkeen.

Skrbinaa vuonna 2022 haastatellut filosofinen lehti Niin & Näin puolestaan kertoo sivuillaan, ettei olisi julkaissut haastattelua, mikäli ”Skrbinan antisemitistiset näkemykset olisivat olleet toimituksen tiedossa”.

https://yle.fi/a/74-20151129

*************************************************************************

Kartta natsien keskitysleirijärjestelmän pääleireistä. Leirejä oli paljon enemmän. Ja osa noista leireistä toimi vain vähän aikaa, koska esimerkiksi Puna-Armeija valloitti nuo leirit. Osa noista vähän aikaa toimineista leireistä osallistui Auschwitzin vankien tuhoamiseen sodan lopulla, ja noista leireistä kuten Liettuassa sijaitsevasta Kaiserwaldin leiriltä ei ole juurikaan eloonjääneiden kertomuksia. Natsit jakoivat leirit kahteen kategoriaan. Toisia kutsuttiin työleireiksi ja toisia taas kuolemanleireiksi. Noista kuolemanleireistä pahamaineisimmat ovat Majdenek, Belzec, Birkenau, Sobibór sekä Chelmno. Kyseiset leirit toimivat vain pari vuotta, mutta niiden uhrimäärä on käsittämätön. 

Tässä samassa jutussa käsittelen myös Stalinin puhdistuksia. Eli noiden puhdistusten tai vainojen ero Holokaustiin on vain siinä, että Stalin käytti vainottavista nimitystä "ulkomaiden agentti ja sabotööri", kun taas Hitler korvasi nuo sanat sanalla "juutalainen". Stalin oli Hitlerin tapaan hyvin populistinen, eikä hän oikeastaan edes välittänyt esimerkiksi Auschwitzistä tai sen uhreista. Nuo Holokaustissa surmatut olivat hänelle vain väline, jolla hän saattoi oikeuttaa natsien surmaamisen. Samoin noiden uhrien asema Stalinin silmissä oli se, että he vetivät ihmisten huomion pois GULAGista. Ja tässä kohtaa haluan sanoa, että Stalin ei oikeuta Hitlerin tekoja. Eikä GULAG oikeuta kiistämään Holokaustia. Hitler ei myöskään yksin tehnyt noita murhia, eikä niitä tehnyt yksin myöskään Himmler eikä,Puolan kenraalikuvernööri  Hans Frank, vaan mukana oli monia muitakin miehiä ja naisia

Muuten suurin virhe, minkä ihmiset voivat Holokaustia arvioidessaan tehdä on luulla, että Puolassa sijaitseva Auschwitx-Birkenaun leiri on ainoa keskitysleiri, jossa ihmisiä surmattiin järjestelmällisesti. Keskitysleirejä sekä varta vasten vankien surmaamiseen tehtyjä "kuolemanleirejä" oli todellisuudessa melko paljon. Ja lähes jokaisella leirillä tapahtui tuhontaa eli massamurhaamista. Yllä olevassa kartassa on pääpiireteittäin natsien keskityleirien pääleirien kartta. Todellisuudessa keskitysleirejä oli paljon enemmän. Osa leireistä toimi vain lyhyen ajan. Ja noita leirejä on ollut myös Baltiassa. Osa keskitysleireistä oli jo olemassa kun natsit ottivat ne haltuunsa. 

Niissä oli yleensä pidetty poliittisia vankeja joita oli lähes kaikissa Euroopan maissa. Ja sitten nuo leirit muutettiin brutaaliuden ja julmuuden näyttämöiksi. Esimerkiksi Puolassa sijaitseva Auschwitz-Birkenaun leiri oli aluksi Puolan siirtoleiri, mutta sitten natsit muuttivat sen murhakoneeksi, jonka veroista ei kovin montaa ole historiassa. Varsinainen murhakone oli Auschwitz II "Birkenau", joka valmistettiin pelkästään vankien murhaamista varten. Muut "Auschwitzin" leirit olivat työleirejä, joissa olot olivat sellaisia että niiden eroa varsinaiseen tuhoamisleiriin on vaikea erottaa. 

Kun puhutaan sitten siitä, että Neuvostoliitossa saatettiin surmata jopa 20 miljoonaa ihmistä, niin pitää muistaa että Stalinilla sekä hänen salaisella poliisillaan oli aikaa vuodesta 1923 vuoteen 1953 tehdä noita hirmutekojaan. Ja nuo teot jatkuivat sitten Stalinin kuoleman jälkeen. 

On sanonta että jos emme tunne historiaa, niin silloin me teemme lopulta samoja asioita sekä virheitä kuin historian tunnetut hahmot. Nationalismin nousu Euroopassa on asia, mikä tietenkin aiheuttaa sen, että jotkut suuret johtajat ovat alkaneet etsiä historiasta suuria asioita, joita noilla valtioilla on. Antisemitismi on asia, jolla Adolf Hitler sekä monet muut ovat saaneet omat rivinsä järjestykseen. Maailma ei saa unohtaa Holokaustia eli juutalaisten massamurhaa. 

Se ei saa myöskään unohtaa sitä, että Hitler ei ollut ensimmäinen juutalaisten vainoaja. Ja juutalaiset ovat melko näkyvänä sekä suurena vähemmistönä ovat saaneet kohdata myös monia muitakin vainoja, joita on perusteltu kansan homogenisoinnilla. Samaan asiaan vedoten on myös romaneja sekä muita vähemmistöjä syrjitty sekä heidän kulttuuriaan tuhottu. Eli "miksi enemmistön pitää kunnioittaa vähemmistöjä" on noiden julmien toimien motto. Kun enemmistöllä on voima, niin se voi tehdä mitä tahansa. 

Äärioikeisto on "tietenkin" aina ollut sitä mieltä, että Holokausti on väärennös. Se ilmeisesti tukee jotenkin äärioikeiston itsestään antamaa kuvaa kovana sekä kurinalaisena joukkona.  Nuo ihmiset eivät ilmeisesti välitä tuhansista todistajalausunnoista sekä asiakirjoista, joita on tuotu ihmisten eteen Toisen Maailmansodan jälkeen. 

Tuo äärioikeiston mieltäminen isänmaalliseksi, kovien miesten joukoksi, jossa harjoitetaan kovan luokan itsepuolustusta vastamielenosoittajia vastaan on asia, mikä palvelee juuri noiden järjestöjen propagandaa. Eli "kriittisesti asiaan suhtautuvat henkilöt" kertovat suoraan kuinka nuo järjestöt ja niiden kung-fu mestarit potkivat hampaat kurkkuun jokaiselta, joka on heidän kanssaan eri mieltä. Eli väkivallan käyttö politiikassa on taas ajankohtaista. Ja tietenkin laki on joka kerran noiden äärinationalistien puolella, ja heidän vapauksiaan varmaan jokainen eri mieltä oleva rikkoo. 

Äärioikeiston sekä äärimmäisen vasemmiston tuntomerkki on se, että siellä ikään kuin palvotaan suuria tai vahvoja johtajia. Siis äärijärjestöt ovat usein samanhenkisiä. Niissä uskotaan henkilöpalvontaan sekä siihen, miten kaikkien pitää olla yhdenmukaisia. Se että ihminen on yhdenmukainen, eikä havittele mitään eroavaisuuksia tekee hänestä järjestelmän osan. Noissa järjestelmissä noudatetaan Platonin ideaalivaltion mallia, jossa ihminen syntyy asemaan missä hän on koko elämänsä. Hänellä ei ole oikeutta tai mahdollisuutta vastustaa ylempää tai pyrkiä itse ylempään asemaan. Tietenkin tuo malli sopii hyvin niille, jotka johtavat valtiota. Mutta yhteiskunnan alimmalla portaalla olevalle tuo malli tuo vain tuskaa sekä kärsimystä. 

Yksi esimerkki suuren johtajan palvonnasta on eräs herra Nikolai Jezov, jonka paikan Lavrenti Berija myöhemmin peri. Tuo Neuvostoliiton salaisen poliisin kammottu päällikkö palvoi Josif Stalinia. Aivan samalla tavalla kuin Himmler palvoi Hitleriä. Noille miehille johtajat olivat jotain rock-tähtiä, joiden miellyttäminen oli noiden miesten elämäntehtävä. Ja sitten Jezov ammuttiin lopulta Stalinin käskystä. Eli periaatteessa samanlaiset miehet jotka panivat holokaustia toimeen, panivat Neuvostoliitossa toimeen Stalinin puhdistuksia. 

Tuollaiset miehet ajattelivat olevansa vain osa koneistoa. He eivät oikeastaan kuulemma ajatelleet uhrejaan vaan sitä miten he miellyttäisivät johtajiaan, joiden he ajattelivat olevan jotenkin kaiken muun yläpuolella. Ja se mikä sitten vapautti nuo miehet heidän mielestään moraalisesta vastuusta on se, että johtajalla on laillinen oikeus käskeä tappamaan miljoonia ihmisiä. Kun lakikirjassa luki jotain, niin se ei sitten ollut edes hävettävää. Ilmianto oli tietenkin kansalaisvelvollisuus. Eli Stalinin vainot ja Hitlerin juutalaisvainot olivat oikeastaan hyvin paljon samankaltaisia asioita. Toisessa käytettiin tekosyynä länsimaisia soluttautujia eli "agitaattori-sabotöörejä", ja toisessa taas nuo sanat agitaattori-sabotööri oli korvattu Juutalaisella. 

Se mikä teki Holokaustista sekä Stalinin puhdistuksista mahdollisia oli se, että ihmiset eivät yksinkertaisesti osanneet kyseenalaistaa sitä mitä heille puhuttiin. He kuuntelivat johtajaansa kuin jotain puoli-jumalaa. Jos joku asia sitten meni ristiin virallisen totuuden kanssa, niin nuo henkilöt saivat kohdata lehdistön sekä "kansan" vihan. Tuo kansa oli tietenkin nahkatakkia käyttävien miesten joukko, joka hakkasi kaikki jotka olivat eri mieltä heidän kanssaan. 

Heistä suurin osa oli täysin oppimattomia, mikä teki noista miehistä työkaluja niiden käteen, jotka halusivat hyväksikäyttää valtaansa tuhoamalla valtion eli heidän itsenä kehittämiä vihollisia. Nuo miehet joita nämä kaksi herraa käyttivät hyväkseen tottelivat kaikkea mitä heidän johtajansa sanoivat. Jos olit toista mieltä, niin olit välittömästi valtion vihollinen. 

Kuten oikeudessa sanotaan, niin jokainen ihminen on syytteessä vain siitä, mitä he ovat itse tehneet. Ja oikeudessa pitäisi kyllä kuunnella muitakin kuin vain yhtä osapuolta. Eikä uskonto saisi olla asia, joka oikeuttaa esimerkiksi kansanmurhat. Siis muutkin ovat osanneet pommittaa siviilejä kuin vain Israel. Eli miksi Saddam Husseinin kaltaisten miesten kemiallisin asein suorittamat hyökkäykset sekä eräiden ministerien suorittamat joukkomurhat vankiloissa ovat jotenkin hyväksyttävämpiä kuin Israelin toimet Gazassa? Tietenkin se että Iran sekä muutamat muut valtiot tai niiden johtajat hokevat kuinka he tuhoavat Israelin tuo pontta Israelin hallituksen toimille Gazassa. 

Siis Hitler on tietenkin tunnetuin juutalaisten vainoaja, mutta monet muutkin kuten esimerkiksi Ante Pavelic eli sodan aikaisen Kroatian nukkehallituksen johtaja ovat saaneet kyseenalaista kunniaa järjestämällä suuren luokan pogomeja ja surmaamalla tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia ihmsisiä. Siis tässä puhun muista kuin Hitlerin suoraan käskemistä vainoista, joissa kuoli 6 miljoonaa ihmistä, joista suurin osa oli juutalaisia. Mutta Holokaustin kiistäminen on asia, mitä voidaan pitää erittäin vaarallisena politiikan tekemisen muotona. 

Holokausti syntyi aikoinaan äärimmäisestä nationalismista sekä ajatuksesta, että valtiosta pitää tehdä täysin yhden mukainen. Se tarkoitti sitä että vähemmistöjen oikeuksia ei tarvinnut kunnioittaa, ja tuon kolonialismin muunnoksen ajatuksena oli se, että vähemmistöjen piti sulautua enemmistöön tai sitten heidät piti surmata. Sodan jälkeen syntyi Israelin valtio, jota myös Stalin aikoinaan tuki. Stalinin ajatus oli siinä, että hän vain siirtää juutalaiset pois Neuvostoliitosta, joka tuolloin oli jyrkän ateistinen maa. Ja tämän päivän Pamjat sekä äärivenäläisyys ja tukeutuminen ortodoksiseen kirkkoon tietenkin jyrkentävät tuossa maassa antisemitismiä Venäjällä. Tuolloin voidaan ajatella että palataan tsaarin aikaan, jolloin kaikkien ihmisten piti Venäjällä puhua venäjää sekä olla ortodokseja. Eli kyllä muuallakin osataan olla antisemiittejä kuin vain läntisessä Euroopassa. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hans_Frank

https://fi.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Himmler

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Je%C5%BEov

https://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Auschwitz

https://fi.wikipedia.org/wiki/Birkenau

https://fi.wikipedia.org/wiki/Be%C5%82%C5%BCec

https://fi.wikipedia.org/wiki/Majdanekin_keskitysleiri

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sobib%C3%B3rin_tuhoamisleiri

https://fi.wikipedia.org/wiki/Treblinka

https://en.wikipedia.org/wiki/Extermination_camp

https://en.wikipedia.org/wiki/Kaiserwald_concentration_camp

https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_concentration_camps

Miksi Kiina ja muut ei-demokraattiset maat ovat niitä, joiden taloudessa menee lujaa?

Kiina on tyypillinen yksipuoluejärjestelmä tai diktatuuri, kuten me eurooppalaiset sanoisimme. Noissa maissa on erittäin helppoa tehdä päätöksiä, koska lakeja ja käytänteitä voidaan muuttaa miten hallitsijaa huvittaa. Samoin totuus on noissa maissa subjektiivinen asia. Ja vaikka diktatuurit vaikuttavat byrokratian linnakkeita, niin niissä päätökset on helppo viedä läpi, jos ne vain palvelevat johtajan tai johtajien etua. Tuon edun määrittelee noissa maissa valtion johto itse. Eli vain valtion johto tietää mikä sille ja valtiolle on parasta. 

Samoin noissa maissa kaikkien tiedotusvälineiden tulee palvella valtion etua. Kiinan kohdalla valtion itselleen katsoma etu tarkoittaa sitä, että valtio saa länsimaisten yritysten kautta hankittua länsimaista elektroniikkaa sekä muuta tietotaitoa, jotka edistävät Kiinan kansantasavallan johdon etua. Sen takia voidaan sanoa että voimakas talouskasvu saattaa olla osittain propagandistinen houkutin, jolla houkutellaan länsimaisia korkean teknologian toimijoita tuomaan osaamistaan Kiinaan. 

Kiinan talous on oikeastaan erikoistapaus, koska tuo maa on niin valtavan väkirikas. Tuloerot ovat siellä suuret, ja samoin maaseudulla koulutusaste on matala. Sen takia Kiina on vastakohtien maa. Mutta suurin syy tuohon talouden kovaan kasvuun on se, että Kiina on ensinnäkin maa, jossa ainakin osa infrastruktuurista on ollut kehittymätöntä. Se tarkoittaa että varsinkin mobiililaitteet kuten matkapuhelimet sekä monet muut huokeat median toistamiseen tarkoitetut välineet menevät varmasti kaupaksi. Mutta myös länsimaisten yritysten tapa investoida Kiinaan aiheuttaa talouden kasvamista. 

Talouskasvu on houkutin, jolla Kiina houkuttelee länsimaisia korkean teknologian tuotteiden tuottajia Kiinaan. Eli onko talouskasvu todellista vai ei? Kiinassa lehdistön pitää tukea valtion etua. Ja valtion etu on se, että korkean teknologian yritykset panostavat Kiinassa tapahtuvaan tuotantoon. 

Kiina on autoritaarinen valtio, jossa valtion etu menee aina jopa lain kirjaimen ohitse. Länsimaissa on totuttu siihen, että meillä on vallan kolmijako-oppi, jossa eduskunta tai parlamentti säätää lakeja, jotka pannaan toimeen lakeja toimeenpanevan valtion viranomaisten toimesta. Ja riippumaton oikeusistuin valvoo lakien noudattamista sekä määrää rangaistuksen lakien rikkojalle. Samoin riippumaton lehdistö valvoo lain noudattamista sekä sitä, että lakeja rikkonut henkilö joutuu vastuuseen. Riippumattoman lehdistön tehtävä on saattaa rikkomukset yleiseen tietoon, ja arvostella valtiota, ja tuoda myös epäkohtia ihmisten ja valtion päättäjien tietoon. Mutta Kiinassa lehdistön asema on sama kuin Venäjällä sekä kommunistisessa maailmassa yleensäkin. 

Lehdistö on Kiinassa osa valtiovaltaa, ja sen ainoa tehtävä on tiedottaa siitä mitä esimerkiksi valtion johto on päättänyt. Sekä samalla myös tukea valtiota sekä sen edustajia kuten poliisia. Samalla lehdistö osallistuu valtion vihollisekseen määrittämien tahojen mustamaalaamiseen. Valtion valvoma lehdistö on mahtava väline, ja ehkä osa tuosta tarunhohtoisesta talouskasvusta on pelkkää propagandaa, joka johtuu tilastojen tarkoituksellisesta vääristelystä.Toisaalta taas voidaan sanoa että tilastot ja niiden tulkinta riippuu siitä, miten niitä halutaan kerätä ja tulkita. Jos tilastoja kerätään siten, että vain ne asiat jotka tukevat kommunistisen puolueen kantaa asioihin, niin silloin ne varmaan osoittavat jotain asioita vääriksi. 

Kiinassa on erittäin helppoa panna viranomaisten määräyksiä toimeen. Valtion turvallisuus lait ovat sellaisia, että niiden avulla voidaan melkein kuka vain pidättää melkein mistä vain. Valtion viranomaisten tehtävä on tukea Kiinan kansan puolustusta, joten Kiinan oikeusistuin on vain kumileimasin. Se että länsimaisten teollisuuslaitosten kautta Kiina saa länsimaista teknologiaa tekee näistä tehtaista Kiinan kannalta valtion etua edistäviä toimijoita. Ja Kiinan viranomaisten eli erityisesti Kiinan kansanarmeijan etu ajaa lain edelle. Kiinassa on helppoa panna viranomaisten käskyjä toimeen, koska siellä vallan kolmijako toimii siten, että se mikä on hyväksi armeijalle on hyväksi valtiolle. Joten Kiinassa voidaan turvallisuus lakiin vedoten panna toimeen mitä suurisuuntaisimpia projekteja. 

Eli valtion etu ja sen turvallisuus ovat asioita, jotka ovat aina etusijalla tuon maan politiikassa. Ja sen takia Kiinassa himoitaan länsimaisia mikropiirejä, joiden avulla sen ohjuksia voidaan suunnata kohteisiin. Samoin Kiinassa ollaan tietenkin kiinnostuneita tekoälyn luomista valvonta mahdollisuuksista. Tekoälyn avulla voidaan nettiä valvoa vielä entistä tehokkaammin. Samoin esimerkiksi opiskelijoiden piireistä voidaan seuloa ne, jotka ovat ehdottoman luotettavia. 

Siis onko talouskasvu todellista? Siinä vasta kysymys. Kiinan valtion sekä erityisesti kansanarmeijan etu on se, että länsimaat sijoittavat erityisesti korkean teknologian tuotantoa tuohon maahan. Voidaan sanoa että esimerkiksi talouskasvu on väline, jolla Kiina voi houkutella haluamiaan tuottajia tuohon maahan valmistamaan tuotteita, joiden avulla se voi kehittää oman valtionsa valvonta- sekä sotilaallista teknologiaa. 

Tuula Höökin outo murha Jerseyn saarella vuoden 1966 viimeisinä päivinä.

"Veriteko tapahtui tällä paikalla. Uhri oli raahattu tien sivuun." (Seura)

Jerseyn saaren ainoa selvittämätön henkirikos, eli suomalaisen au-pairin Tuula Höökin murhasta on tullut kuluneeksi 50-vuotta. Seura ja Ilta-Sanomat ovat tuosta rikoksesta kirjoittaneet. Joten lisään linkit noihin lehtijuttuihin tekstin jälkeen. Näin sitten pääsemme tekemään päätelmiä tuosta hyvin oudosta henkirikoksesta, joka sattui ilmeisesti uuden vuoden aattoa edeltävänä yönä vuonna 1966. Tai ainakin viimeinen havainto hänestä on siten että murhan epäillään tapahtuneen joko 30-tai  31.12.1966, ja aamulla hänen ruumiinsa löytyi. Tuolloin tuo onneton 20-vuotias nainen, joka oli Jerseyllä oppimassa kieltä ja elämässä nuoruuttaan kuoli traagisesti. Hänet otettiin kyytiin erääseen henkilöautoon eräältä bussipysäkiltä, ja sen jälkeen kyseisestä naisesta ei ole ollut havaintoa, ennen kuin hänen pahoin runneltu ruumiinsa oli löytynyt erään tien varrella. 

Tuon henkirikoksen tekee oudoksi se, että Tuula Höökin kasvot ja kallo oli runneltu erittäin pahasti, ja hänet piti tunnistaa aluksi sormessa olevan hopeasormuksen avulla. Lehtijutun mukaan tuo sormus oli ylioppilaslahja, jonka hän oli saanut juhlissaan. Olisi mukavaa jos tuon sormuksen kuva olisi ollut jutussa. Siis oliko tuo sormus joka Höökillä oli kädessään sama kuin minkä hän oli saanut YO-lahjaksi? Ja tietenkin olisi hyvä tietää, missä sormessa tuo sormus oli?  Hänellä saattoi olla sopimus Diorin kanssa, joten tuo haave ei ollut aivan tuulesta temmattu, kuten Seuran jutussa todetaan. Mutta sitten jostain syystä tuon nuoren naisen unelmat alkoivat muuttua, eli hän haaveili jostain todella paljon vaatimattomammasta. 

Pakeniko Tuula Höök jotain Jerseyn saarelle? Vai löysikö hän sieltä jotain mitä ei olisi pitänyt löytää? 

Vanhemmilleen Höök kirjoitti näin "”Pidän Jerseystä niin paljon, että täällä varmaan on toinen kotini tulevaisuudessa. Yritän joskus, kun olen saanut kerättyä hieman pääomaa, aloittaa pientä Guest House tai motellibisnestä”, hän kirjoitti seikkaperäisessä kirjeessään." (Seura) Eli muotimaailma vaihtui jostain syystä tähän bisnekseen. Mutta tuo muotimaailma ei ole sama asia kuin yrittäjänä toimiminen. Ja haaveet yliopistosta au-pairin ja hotellityöntekijän töihin. Samalla mieleen tulee se, että mitä tehtäviä tuo nainen hoiti tuossa hotellissa? Haettiinko siellä siivoojia puhelimeen kesken työpäivän? Vai oliko hän ehkä se, joka vastasi puhelimeen joka kerran? Eli kuka häntä uhkasi? Eli miten uhkailu oli tullut ihmisten tietoon, jotka olivat kertoneet siitä poliisille? Oliko Höök itse siitä kertonut? 

Jos hän pelkäsi paljon, niin miksi hän ei ottanut poliisiin yhteyttä? Ja miksi hän ei paennut Jerseyltä? 

Elettiin vuotta 1966. Tuolloin ihmiset eivät ehkä olleet aivan samalla tavalla avoimia kuin nykyään. Se että noin 20-vuotias tyttö lähtee yksin asumaan Jerseylle on jotenkin outo. Samoin se tekee Höökin käytöksestä tai toiminnasta oudon, että jos hän on sanonut työskennelleensä Jerseyllä au-pairina, niin miksi hän työskenteli samalla hotellissa sekä pikaruokapaikassa? Missä vaiheessa hänellä oli tuohon kaikkeen aikaa? 

Ja jos hän sai uhkaussoittoja hotelliin missä hän työskenteli, niin miksi poliisiin ei otettu yhteyttä? Eli oliko soittaja mies vai nainen? Höök oli aikonut mennä Pariisiin mannekiiniksi, mutta sitten hän vain ei päässyt lähtemään. Mutta miksi hänen vanhempansa olivat antaneet hänen lähteä? Hän oli täysi-ikäinen, mutta kuitenkin.... Eli pakeniko hän jotain? Jotain joka sitten sai hänet kiinni tuolla saarella. 

Voidakseen toimia yrittäjänä olisi Höökillä pitänyt olla Jerseyn kotiseutuoikeuteen oikeutettu kumppani, joka olisi tietenkin voinut olla jutussa mainittu Jenny, sekä tiettyjä muita papereita, jotta hän olisi voinut yhtiön perustaa. Joten oliko tuo työskentely hotellialalla tarpeellisen työkokemuksen hankkimista varten. Mutta sitten tuohon itse murhaan. Eli Tuula Höök löydettiin tien laidasta murskattuna, mikä tekee murhasta oudon. Miksi ruumista oli yritetty tuhota?

Se on hyvin paljon samanlainen kuin Kyllikki Saaren murha sekä Tulilahden ja Bodomin murhat. Höök oli kotoisin Helsingistä, ja tuolloin erityisesti Bodom-järven murhat vuonna 1960 olivat vielä tuoreessa muistissa. Eli olisiko Bodomilla sekä Höökin murhalla yhteys? Ruumista oli mutiloitu samalla tavalla kuin Kyllikki Saaren ruumista. Joten mieleen tulee se, että voisiko... tekijä olla sama? Tuo asia saattaa vaikuttaa hiukan kaukaa haetulta, mutta tuo mutilointi sitten saa aikaan ajatuksen, että mitä jos...? 

Seuran artikkeli kertoo tapauksesta seuraavaa: Eli seuraava on suoraa lainausta. 

***********************************************************************

Southampton hotelliin Tuula sai syksyn aikana uhkaavia puhelinsoittoja. Mitä ne olivat, on jäänyt mysteeriksi. Joka tapauksessa ne ilmeisesti saivat aikaan sen, että hän irtisanoutui hotellista ja meni töihin Plaza-pikaruokaravintolaan St Helierin keskustassa.

Aatonaatto 30.12. – Plazassa oli normaali aamuvuoro.

Höök lopetti työt noin klo 14.00 ja lähti hakemaan hankkimaansa autoa – sellaisen hän oli uutteralla työnteollaan säästänyt – korjaamolta ystävänsä Jennyn kanssa. Ilmeisesti Jenny oli mukana osaksi siksi, että Tuula tarvitsi kuskin, koska hänellä ei vielä tuolloin ollut ajokorttia.

Auto, Hillman Imp, ei ollut tullutkaan kuntoon. Tuula ja Jenny joutuivat käymään myös toisessa korjaamossa.

Kunnostetulla Hillmanilla ajelevat nuoret naiset shoppailivat pian keskustassa ja kävivät kahvilla Jennyn työpaikalla Victoria Clubilla, sen henkilökuntapuolella. Klubi oli vain miehille tarkoitettu suljettu kerho, jonne naiset pääsivät ainoastaan työntekijöinä.

Oliko joku klubilaisista tällöin iskenyt silmänsä ikävin aikein näyttävään Tuulaan?

https://seura.fi/ilmiot/historia/tuula-hookin-murha-ratkaisematta-viela-50-vuoden-jalkeenkin/

***********************************************************************

"Tutkinnanjohtaja Turner lupautuu oppaaksi ajamaan ja näyttämään Tuula Höökin viimeisen reitin.

Tuula ilmeisesti nousi autoon, joka alkuun ajoikin kohti Tuulan määränpäätä Pontac House Hotelia. Ensin Victoria roadia itään ja edelleen pitkin La Grande route de St Clementiä. Risteyksessä, jossa olisi pitänyt kääntyä oikealle kohti rantaa ja hotellia, Tuulaa kuljettanut auto olikin kääntynyt vasemmalle. Kapean, kirkon kohdalta kääntyvän tien nimi on Le rue Laurens."

Juuri tämän tien varrelta Tuulan ruumis seuraavana aamuna löytyi.

Salaperäinen Vauxhall

Välittömästi Robert Le Quesnen karmean löydön jälkeen kuolema arvioitiin liikenneonnettomuudeksi. Tämän vuoksi tutkinnassa tehtiin kohtalokas virhe. Paikallinen poliisipäällikkö James Axon antoi puhdistaa tien pientareen, mutta samalla tuhoutui tutkinta-aineistoa.

Pian tapahtumien kulku kuitenkin selkiintyi.

Ensinnäkin voitiin havaita ja todeta henkilöauton peruuttaneen osittain peltorampille. Höökin ruumista oli raahattu maassa ja se oli ollut selällään pääpuoli kohti etelää rampin reunalla. Kasvot oli hakattu jollain tylpällä esineellä tunnistamattomiksi. Uhria ei ollut ryöstetty eikä hänelle ollut tehty minkäänlaista seksuaalista väkivaltaa. Merkkejä ruumiin piilottamisesta ei havaittu.

Tylppää murhavälinettä ei ole koskaan löydetty, mutta nyt Turner paljastaa aiheesta tietoa, joka on tähän asti ollut vain tutkintaviranomaisilla. Surmailtana Laurens-tien paikkeilla oli nähty Vauxhall Cresta -merkkinen henkilöauto.

Merkkiä enempää autosta ei kuitenkaan tiedetä, ei esimerkiksi väriä tai vuosimallia. Rankkasade kun heikensi näkyvyyttä. Cresta oli GM:n valmistaman Vauxhallin isoimpia malleja, parannettu versio Velox- ja Victor -malleista, ja tehty amerikkalaisten esikuvien mukaisesti.

Turner kertoo, että tuollainen ajoneuvo oli alueella nähty, mutta on epävarmaa, liittyykö se välttämättä itse surmaan.

Viime vuoden lopulla Lee Turner sanoi löytäneensä viitteitä, joiden mukaan Southampton hotellissa olisi harjoitettu prostituutiota.

Olisiko Tuula saanut tietoon jotakin valonarkaa ja hänet olisi sen vuoksi vaiennettu? Murhan jälkeen esimerkiksi lehtien toimituksiin tuli nimettömiä kirjeitä, joissa vihjattiin tapahtumiin sekaantuneen monia ”merkittäviä henkilöitä”.

Myös saarella vaikuttaneen Edward Paisnel -nimisen miehen – kutsumanimeltään The Beast of Jersey, Jerseyn elukka – mahdollista osuutta on puntaroitu. Noihin aikoihin oli saarella joutunut raa’an hyökkäyksen kohteeksi myös nuori lentoemäntä, joka kuitenkin oli selvinnyt tilanteesta ja nimennyt hyökkääjäksi Paisnelin. Paisnel kuoli 1994.

Tuula ei kuitenkaan olisi koskaan mennyt tuntemattomien kyytiin. Turner otaksuukin nyt Tuulan tunteneen murhaajansa.

Tunsiko murhaajan myös joku Tuulan laajasta työtoveri- ja ystäväpiiristä?

Aikaa on kulunut, mutta vielä voisi jollakulla olla kerrottavaa. Usva saaren ainoan ratkaisemattoman murhan ympärillä kuitenkin tihentyy vuosien vieriessä.

https://seura.fi/ilmiot/historia/tuula-hookin-murha-ratkaisematta-viela-50-vuoden-jalkeenkin/

*************************************************************************

Lainattu teksti päättyy.

Jos Tuula Höök olisi saanut tietää jotain valonarkaa, niin tietenkin hänellä pitää olla todisteet tuosta valonarasta asiasta. Jos hän koki olonsa turvattomaksi Southampton-hotellissa, niin miten Plazassa eli pikaruokapaikassa olisi ollut turvallisempaa. Vai oliko hän ehkä huomannut jotain outoa jo edellisen kerran saapuessaan Jerseylle, ja sitten kirjoitusten jälkeen palannut tutkimaan asiaa? Eli miksi Höök oli surmattu? Jersey oli jo tuolloin veroparatiisi, joten ehkä Höök oli havainnut jotain, jota hänen ei olisi pitänyt havaita. 

Mutta kun sitten puhutaan siitä, että Höök pelkäsi jotain viimeisinä päivinään, niin tuo pelko alkaa siitä, että hän oli saanut eräässä hotellissa työskennellessään uhkaavia soittoja. Mutta miksi Höök siirtyi työhön johonkin pikaruokapaikkaan, missä hän ei olisi niin hyvässä turvassa? Ja miksi Höök ei ollut kertonut peloistaan muille, tai lähtenyt kohti Suomea? 

Murhaaja ilmeisesti tiesi peltorampista, jonne hän oli ruumiin pudottanut. Eli se ei tee hänestä paikallista, vaan tuo henkilö on myös voinut etsiä kyseistä paikkaa, josta kukaan ei näkisi häntä. Se että autoa ei ole löydetty viittaa siihen, että kyseinen henkilö on ehkä lähtenyt jollain lautalla joko Ranskaan tai Englantiin. 

Mikä häntä pidätteli tuolla saarella? Höök oli ajatellut ilmeisesti muuttaa saarelle pysyvästi, joten hän oli sitä varten ottanut pestin au-pairina. Mutta jos Höök oli sitten toiminut myös hotellissa sekä ravintoloissa työntekijänä, niin miten hän oli niitä au-pair töitä ehtinyt tehdä? Eli oliko motiivina mahdollisesti mustasukkaisuus? Vai oliko joku ehkä ollut kateellinen Diorin koekuvauksista? Vai oliko hän ehkä tunnistanut jonkun? 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005030436.html

https://seura.fi/ilmiot/historia/tuula-hookin-murha-ratkaisematta-viela-50-vuoden-jalkeenkin/

https://seura.fi/asiat/50-vuotta-sitten-murhatun-tuula-hookin-viimeinen-kirje/

Perhonen joka kuvitteli olevansa Zuangzi.

"Zhuangzi uneksii olevansa perhonen" (Wikipedia, Zuangzi)

Taolaisten filosofien listassa on mielenkiintoinen nimi tai aihe nimeltään Zuangzi. Yllä olevan kuvan nimi on Zuangzi uneksii olevansa perhonen, vai kuvitteleeko perhonen olevansa Zuangzi? Siinä vasta kysymys, eli koko Zuangzin filosofian ajatus tai yksi pääajatuksista on siinä, että kaikki maailman roolit voidaan kääntää ympäri. Voin siis kysyä että kuvitteleeko perhonen olevansa Zuangzi, vai kuvitteleeko tai uneksiiko Zuangzi olevansa perhonen? Tai ehkä emme tiedä mitä kalat meistä ajattelevat, mutta tietävätkö kalat mitä me niistä ajattelemme? 

Tuosta yllä olevasta kuvasta on saatettu vetää monenlaisia johtopäätöksiä ja sille on saatettu kehittää mitä ylevimpiä tai muuten erikoisia selityksiä Yksi niistä on se, että Zuangzi sai käyttöönsä FPV-dronen ja sitten sen ja virtuaalitodellisuuslasien kautta sai kokea osittain sen, miltä tuntuisi olla perhonen. Ehkä joku alien olisi sen voinut Zuangzille antaa kokeiltavaksi, tai sitten jossain nykykiinassa asuu poika tai mies nimeltään Zuangzi. 

Tai sitten tuolle maalaukselle voidaan antaa myös sellainen sisältö, että Zuangzin olisi kannattanut jossain vaiheessa varoa hiukan mitä hän sanoo. Eli jos mestari Zuangzi on unissaan tai vasta herättyään soperrellut asioita, joita hän ei ehkä ole toivonut muiden saavan tietää, niin se että hän on nuo ajatukset esittänyt voi olla kiusallista. Siis kuvasta voidaan ajatella että mestarin parta on kuin joki. Jos hän sanoo jotain, niin silloin hänen ajatuksensa valuvat kohti alempia toimijoita. Eli hänen oppilaansa tai henkilöt jotka ovat olleet hänen lähellään tuon uneksimisen ajan voivat levittää noita sanoja jonnekin, ja ne saattavat aiheuttaa ongelmia ainakin niille, jotka asioita eteenpäin välittävät. 

Kiinalaisessa filosofiassa on hyvin tärkeää kenen oppilas on kyseessä. Noita filosofien ajatuksia jotka ovat lähtöisin joltain tunnetulta mestarilta työstetään sukupolvien ajan. Siis mestari on henkilö joka panee ajatusketjun alulle, kirjoittaa ajatuksensa muistiin. Ja sen jälkeen hänen oppilaansa ottaa nuo kirjoitukset käsiteltäväkseen, ja kehittää niissä olevia ajatuksia eteenpäin. Siis filosofiassa ylipäätään oppilaan ja opettajan eli mestarin välinen suhde ei ole sellainen kuin mitä me ehkä käsitämme meille tutun oppilas- ja opettajasuhteen olevan. 

Filosofiassa oppilaan ja opettajan välillä voi olla sukupolvien väli. Kun opettaja eli mestari on kirjoittanut ajatuksensa muistiin, niin hän sitten asettaa nuo ajatuksensa eli muistiinpanonsa jonnekin. Ja sitten ehkä satojen vuosien päästä oppilas ottaa nuo tekstit tarkasteltavakseen. Hän tarkastelee niitä, poimii asioita omiin muistiinpanoihinsa sekä teksteihinsä. Ja sitten muokkaa noita ajatuksia uudelleen, ja tuo muokkaus tekee hänestä uuden mestarin. 

Idea on siinä että ei ole olemassa mitään absoluuttista totuutta. Tai ei ole olemassa puhdasta valhetta. Kaikki mitä näemme, kuulemme tai haistamme sekä maistamme on itseasiassa oman kokemuksemme kautta tulevaa informaatiota. Se pidämmekö siitä mitä aistimme tuovat meille riippuu siitä miten tulkitsemme havaintojamme. Me näemme kuvia joissa on ihmisiä, jotka tekevät asioita. Me näemme asiat oman kokemusmaailmamme ja ajattelumme kautta. Siis me voimme aivan hyvin ajatella ihan itse mitä näemme kuvissa. 

Tai voimme kysyä kaverilta sitä mitä hän näkee kuvassa. Sen jälkeen voimme myötäillä ystäväämme tehdäksemme häneen hyvän vaikutuksen. Eli sen kautta sitten voimme välttää riitoja, ja voimme lähteä hänen kanssaan elokuviin. Hän voi sitten kertoa sen, mitä elokuvaa hän haluaa katsoa, ja sitä kautta voimme siirtää oman mielipiteemme sekä ajattelumme kaverille. Tai voimme lukea jostain lapusta kuinka joku maalari on kuvaillut työtään. Tai ehkä voimme pyytää tekoälyä tekemään noita asioita. Eli tuolloin voimme näyttää tekoälylle kuvaa, ja se sitten kertoo kuvan nimen. Tuolloin tietenkin saamme tietää sen, mitä tuo kone tai maalauksen tekijä on maailmalle kertonut kuvasta. 

 https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Zhuangzi

Lopulta myönnettiin syy etätyön lopettamiseen. ( Työntekijöitä "kannustetaan" eroamaan itse)

Jotkut työnantajat ovat lopulta myöntäneet sen, miksi etätyökieltoja on asetettu lähes kautta koko yritys- ja työmarkkina kentän. He ovat toivoneet, että työntekijät, joita ei ole kaivattu yrityksessä "osaisivat" itse irtisanoutua yhtiön palveluksesta. Näin sitten voivat yhtiöt välttää negatiivista huomiota, eikä esimerkiksi joukkoirtisanomisia tarvitse mitenkään selitellä. Riittää että ei toivottu työntekijä vain irtisanoo itsensä, ja asiat ovat sitten selvät. Yhtiöiden kannalta irtisanomiset ovat sikäli ongelmallisia, että niistä voi koitua kustannuksia. Eli jos työntekijä on itse eronnut, niin asiat voidaan kuitata ilmoituksella työkavereille, sekä samalla tietenkin työnantaja voi palkata suoraan jonkun toisen henkilön tämän eronneen tilalle. Sillä tavalla ei tarvitse asioida liiton kanssa, eikä myöskään sanoa että toinen on erotettu siksi, että hänen naamansa ei miellytä. 

Mikäli työntekijä eroaa itse, niin silloin tietenkin hän saa seuraamuksia myös esimerkiksi hakiessaan työttömyyskorvausta. Eikä työnantajan edustajien tarvitse selitellä mitään myöskään ammattiliitolle. joten itse eronnutta tai aiheesta kuten juopumuksen takia erotettua työntekijää koskee aina vähintään muutaman kuukauden karenssiaika. Jos työntekijä siis eroaa itse, niin hänelle ei tarvitse maksaa myöskään korvausta karenssiajalta. Ja sen takia myös valtio hyötyy siitä, että henkilö lähtee itse kävelemään toimiston ovesta viimeistä kertaa. Työntekijän kannalta tämä malli on kuitenkin todella huono ainakin taloudellisesti. Taloudellisesti itse eroaminen on todella surkea vaihtoehto sille, joka on eronnut. 

Myrkyllinen ilmapiiri yrityksessä tietenkin korostaa johtoportaan auktoriteettia. Mutta se ei kannusta esittelemään omia ajatuksia esimerkiksi innovaatio-palavereissa. Eli myrkyllinen ilmapiiri auttaa hallitsemaan yhtiötä, mutta samalla se myös tukahduttaa innovaation, koska kukaan ei enää halua tai uskalla esittää omia näkemyksiä asioista. 

Tuolloin pitäisi eronneella työntekijällä olla välittömästi uusi työpaikka, tai sitten hän kohtaa ainakin Suomessa karenssin, mikä voi tarkoittaa kaikkien säästöjen katoamista. Työpaikasta eroaminen on tietenkin asia, mitä jossain tapauksissa vauhditetaan kiusaamisella sekä kaikilla muilla mahdollisilla tavoilla. Se mitä tällainen malli tuo ihmisten eteen on se, että "kilttejä poikia ja tyttöjä" palkitaan ruhtinaallisesti ja muita vain rangaistaan eli heitä pidetään loppuun asti epätietoisina esimerkiksi loma-anomuksen hyväksymisestä tai pompotellaan etä- ja toimisto pakon välillä niin, että siirtymä-aikaa on ehkä yhden yön verran tietenkin myrkyttää työpaikan ilmapiiriä. Ilmapiirin myrkyttäminen sekä kaiken maailman kilpailu-asetelmien luominen tietenkin palvelee sitä niin sanottua "hajoita ja hallitse" mallia, mikä on tuttu esimerkiksi keisarin Roomasta. 

Eli se että työntekijöillä on tiettyjä oikeuksia ja tiettyjä vapauksia, joita voi hankkia olemalla tietyn ajan töissä auttaa erottelemaan jyvät akanoista, eli ne jotka miellyttävät johtoa eniten voidaan seuloa tällä menetelmällä. Samalla tietenkin luodaan eripuraa työpaikalle, mikä taas vähentää työntekijöiden vaikutusmahdollisuuksia. Työntekijöiden työn hierarkinen arvottaminen saattaa palvella johtajan auktoriteettia. Mutta se ei sitten kyllä palvele kovin paljon innovaatioita. Innovaatiot eivät onnistu ilmapiirissä, jossa on kova kilpailuasetelma, tai muuten ihmiset kokevat luottamuspulaa. Innovaatio vaatii sitä, että henkilö osaa ja uskaltaa sanoa asioita ilman pelkoa siitä, että hän kokee pilkallisia huomautuksia tai "rakentavaa palautetta. Samoin jos henkilö pelkää, että hänen tekevänsä innovaatiot varastetaan eli ne otetaan toisten nimiin, niin se ei rohkaise kyllä esittämään omia ajatuksia myöskään ensimmäisessä  kokouksessa. 

https://www.tivi.fi/uutiset/osa-pomoista-myonsi-vihdoin-etatyokiellon-todellisen-syyn/ad80ea39-2943-4792-bddd-ffd131c70f41

Kuvat: 

https://www.tivi.fi/uutiset/osa-pomoista-myonsi-vihdoin-etatyokiellon-todellisen-syyn/ad80ea39-2943-4792-bddd-ffd131c70f41

Kai Salomaa katosi outojen autokauppojen yhteydessä.

Tässä heti haluan sanoa, että on rumaa puhua todennäköisesti kuolleesta miehestä pahaa. Vaasalainen Kai Seppo Salomaa (s.1957) omasi melko rikkinäisen menneisyyden. Ja eräänä kauniina päivänä vuonna 2003 tuo mies lähti ostamaan Honda Civic henkilöautoa, ja sen jälkeen hän ei enää palannut kotiinsa. Tuon miehen kohtalo on vielä nykyäänkin avoinna, ja hänen katoamistaan on käsitelty vuosien takaisessa "Kadonneet" ohjelmassa, eli tuo mies katosi kuin tuhka tuuleen. 

Se mitä sitten myöhemmin on tapahtunut varmaan kiinnostaa ihmisiä, ja huomasin YLEllä tuoreen jutun tuosta tapauksesta, niin päätin lukaista kyseisen jutun. Tuossa jutussa mainitaan että kaksi henkilöä on ollut pidätettynä tästä tapauksesta, ja ruumiskoira on merkinnyt noiden henkilöiden käytössä ilmeisesti käyttämän Hondan sekä peräkärryn, jonka he olivat lainanneet läheiseltä huoltoasemalta. 

Yllä: Kadotessaan 46 vuotias Kai Seppo Salomaa saattoi ehkä käyttää myös toista nimeään jossain piireissä liikkuessaan. Salomaa julistettiin kuolleeksi 2014. Ja nykyään tapausta tutkitaan murhana. 

Tuo Honda oli ehkä se, minkä Salomaa oli ostanut. Mutta ajoiko tuo pariskunta Hondalla silloin kun Salomaa ilmeisesti murhattiin? Vai olivatko nuo henkilöt, jotka ovat ilmeisesti olleet Salomaan ystäviä jättäneet auton jollekin toiselle toimijalle? 

Wikipedian mukaan: "Kai Salomaa lähti tiistaina 13. toukokuuta Vaasasta Karviaan ystävänsä mukana kaksi päivää ennen katoamista. Seuraavana päivänä Salomaa oli matkustanut Laihialle ostamaan itselleen auton, hopeanvärisen Honda Civicin. Hän ajoi vastaostetulla Hondallaan takaisin Karviaan Jalasjärven kautta vielä saman päivän aikana". (Wikipedia, Kai Salomaan katoaminen) 

"Katoamispäivänä Salomaasta tehtiin useita havaintoja Karvian alueelta. Salomaan nähtiin poistuvan Ämmälänkylässä sijaitsevan Laurilantien varrella olevasta kiinteistöstä Hondallaan noin kello 15–16 aikoihin. Myöhempiä havaintoja hänestä ei ole. Hänellä oli tuolloin auton lisäksi hallussaan myös Nokia 3210-matkapuhelin, josta soitettiin puhelu hätäkeskukseen noin kello 23:00. Puhelu oli paikantunut Karviaan. Soittaja oli kertonut, että häntä ”jahtasi neljä miestä suolla.” Puhelun tekijä ei ole tiedossa, eikä puhelinta olla löydetty. (Wikipedia, Kai Salomaan katoaminen) 

"Salomaan hallussa ollut Honda Civic palautui myöhemmin katoamispäivän iltana takaisin Laurilantien kiinteistöön. Ei ole tiedossa, kuka auton ajoi takaisin." (Wikipedia, Kai Salomaan katoaminen) 

Kun puhutaan sitten tapahtumista, jotka tapahtuivat 15. Toukokuuta, 2003, niin mielenkiintoinen yksityiskohta on tietenkin hätäpuhelu, joka soitettiin klo 23 hätäkeskukseen, ja Salomaa kertoi tuolloin olevansa takaa-ajettuna, ja puhelu päättyi aseen laukausta muistuttavaan ääneen. Kadonneeksi hänet ilmoitettiin 21. Toukokuuta 2003. 

Salomaan reitti. Toimiko hän huumekuriirina? 

Eli tuo antaa olettaa, että Salomaa ammuttiin kesken puhelun. Se mikä sitten aiheuttaa tämän jutun erikoispiirteen on se, että ruumis on kadonnut. Toinen asia on se, että Salomaalla epäiltiin olleen huumevelkoja, ja hän oli sanonut ettei eläisi kauan. Mutta Honda Civicin ostoon rahaa oli löytynyt. Ja sitten se miksi Salomaa oli sanonut, ettei hän eläisi kauaa on mielenkiintoinen yksityiskohta. Johtuiko tuo sanominen siitä, että Salomaa oikeasti pelkäsi väkivaltaa, vai johtuiko se ehkä hänen muusta terveydentilastaan? Eli oliko hänellä ehkä veriysköksiä tai oliko ehkä maksa hajalla? Ja tapettiinko hänet ehkä tuon lauseen takia? 

Eli pelkäsikö joku Salomaan kertovan sairaalassa jotain mitä haluttiin alamaailmassa salata? Mutta miten ns. rivinarkomaanilla voi olla mitään salattavaa tietoa? Oliko hän ehkä toiminut huumekuriirina? Se selittäisi oudon viimeisen matkan. Salomaa ei ollut menneisyytensä perusteella asemaa alamaailman pomojen parissa. Joten sen takia juuri katoaminen on asia, mikä tekee jutusta merkittävän. 

Hän oli velkaantunut huumeista, mutta jotenkin asia on mielenkiintoinen. Nimittäin Salomaan kuolemaan liittyy katoaminen, eikä hän ollut ilmeisesti saanut huumepiireissä tyypillistä muistutusta, eli häntä ilmeisesti oltu hakattu paria kertaa velan perijöiden toimesta. Se mikä Salomaan tapauksessa on merkillistä on se, että hän ilmeisesti oli aloittanut huumeiden käytön vasta viimeisinä vuosinaan. 

Kun katsotaan karttaa joka kuvaa Salomaan toimintaa viimeisellä matkallaan, niin se mikä tietenkin pistää silmään on tuon miehen reitti, jota hän käytti tuolloin katoamisen yhteydessä. Eli hän oli melko lähellä kotiaan, mikä tietenkin panee miettimään sitä, että mikä tai mitä tuon Civicin lisäksi on tullut ostettua? Joten tapettiinko Salomaa siksi, että hän sanoi kuolevansa? Eli pelkäsikö joku Salomaan kertovan asioista, joista haluttiin vaieta? 

Vaikka Salomaa sanoi että hän oli lähdössä ostamaan autoa, niin reitti kertoo siitä että hän saattoi yrittää eksyttää jotain henkilöitä perästään. Eli miksi hän teki noita melko outoja mutkia matkaansa? Oliko hän ehkä toiminut samalla huumekuriirina? Joten uskoisin että vastaus olisi voinut löytyä tuosta Hondasta tai jostain mitä sinne oli kätketty. Eli oliko siellä mahdollisesti joku muistikirja, jossa oli tilinumeroita yms.?  Salomaan tapaus on ikävä kyllä mielenkiintoinen juuri siksi, että hänen ruumiinsa on hävitetty jonnekin. Eli miksi hänet "häivytettiin"? Kuka oli se, jota Salomaa ehkä uhkasi, tai joka käsitti Salomaan olevan itselleen uhka? 

https://yle.fi/a/74-20111367

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kai_Salomaan_katoaminen

Sodan koirat eli palkkasoturit tekevät valtioiden likaisen työn.

Kautta aikojen palkkasoturit eli "sodan koirat" ovat olleet ratkaisevassa roolissa ainakin likaisissa siirtomaasodissa. Esimerkiksi Ranska ei olisi koskaan voinut rakentaa sellaista siirtomaiden joukkoa, kuin mitä sillä oli ilman Muukalaislegioonaa. Muukalaislegioona oli aikoinaan tärkeä osa Ranskan siirtomaa politiikkaa sekä tuo vieras- tai muukalaistaistelijoiden joukko näytteli pääosaa Ranskan siirtomaasodissa 1800-luvulta aina tähän päivään asti. Koska noita miehiä ei kaivattu kotona, niin heillä voitiin teettää likaista työtä. 

Usein unohdamme että Espanjalla, ja Portugalilla on omat muukalaislegioonansa, joiden avulla nuo valtiot ylläpitivät siirtomaa hallintoaan. Briteillä on myös vierastaistelijoista koottuja "Royal Gurgha rifle" yksiköitä, jotka ovat ottaneet kuulemma osaa jokaiseen Britannian käymään sotaan. Ainoastaan Portugalin legioona on noista osastoista lakkautettu. Mutta tietenkin esimerkiksi Blackwater yhtiötä voidaan pitää USAn muukalaislegioonana. 

Ja tietenkin me voimme sanoa, että esimerkiksi yksityiset sota-alan yhtiöt ovat ottaneet ainakin osittain muukalaislegioonien paikan kriisien keskiössä. Nuo yhtiöt rekrytoivat erilaisia "kovia miehiä" ja se että nuo yhtiöt eivät ole täysin hallituksen kontrollissa tekevät niistä vaarallisia. Eli niiden palveluksessa on operaattoreita, joiden ainoa motivaattori on raha. 

Venäjä on käyttänyt Wagner PMC:tä eli palkkasotureita Ukrainan sodassa. Noiden palkkasotureiden tappioista ei ilmeisesti ole kovin tarkkaa tietoa. Mutta uskoisin että esimerkiksi Pohjois-Afrikasta värvättyjä sotilaita ei ole ainakaan aina ilmoitettu kuolleiksi. Ja monet palkkasotureiden joukossa olleista venäläisistä on ilmeisesti joko nykyisiä tai entisiä vankeja, joiden tehtävä on tietenkin tehdä oman valtionsa määräämää likaista työtä, ja heidän taustansa varmaan sitten antaa ikään kuin oikeutuksen surmata heidät tekojensa jälkeen. Tuo työtapa on erittäin yleinen erilaisissa palkkasoturi operaatioissa, joita myös esimerkiksi CIA on harrastanut lännessä. 

Eli noissa operaatioissa käytetään usein kovien miesten joukosta värvättyjä miehiä sekä ehkä myös naisia. Ja syy miksi noita operaatioita järjestetään on se, että esimerkiksi hallitukset eivät mielellään halua puuttua toisten valtioiden sisäisiin asioihin. Aikoinaan CIA suoritti esimerkiksi Sikojen Lahden maihinnousun Kuubaan vuonna 1961, koska se halusi kiilata Fidel Castron pois Kuuban johdosta. CIA pelkäsi tuolloin Neuvostoliiton tuovan ydinaseita Kuubaan. Ja tuo pelko osoittautui todeksi vuonna 1962, kun Neuvostoliitto sitten sijoitti IRBM ohjuksia Kuubaan, mikä aiheutti ohjuskriisin. 

Myöhemmin CIA tuki Contra-sissejä samasta syystä. Eli CIAn johto yhdessä Pentagonin kanssa pelkäsi Neuvostoliiton sijoittavan SS-20-ohjuksia Nicaraguaan. Tuo operaatio päätyi kansainväliseen tuomioistuimeen. Sitä ennen CIA oli suoraan sekaantunut Belgian Kongon eli nykyisen Kongon dem. tasavallan sekä Zimbabwen eli entisen Rhodesian sisäisiin asioihin. CIA oli siis pelännyt että mahdollinen sosialistinen hallinto olisi antanut KGBlle timantteja, joilla Neuvostoliiton tiedustelu olisi voinut saada rahoitusta laittomille tiedustelu- ja propaganda toiminnalle, jonka tarkoitus oli heikentää NATOa. 

Viimeistään Blackwater on tuonut palkkasoturit ihmisten silmien eteen. Mutta sanotaan että esimerkiksi  Venäjän sekä Kiinan tukemat Slavonic Corps ja Wagner PMC ovat vielä suurempi asia kuin joku Blackwater. Tiedetään että Neuvostoliitto sekä Venäjä ovat käyttäneet palkkasotureita eli myös ulkomailta värvättyjä henkilöitä erilaisissa sotatoimissa ja muissa asioissa, joita Putin ei halua pöydälleen. Eli ilmeisesti myös Neuvostoliiton tiedustelu on aikoinaan palkannut esimerkiksi ulkomaisia rikollisia hoitamaan sen likaisia töitä samalla tavalla kuin CIA. 

Palkkasotureita on värvätty sekä Nepalista, Intiasta, Etelä-Afrikasta, Eteläisestä Amerikasta sekä tietenkin Euroopan ja USAn erikoisjoukoista. Samoin myös uskoisin että Pohjois-Korealaisia on ollut ainakin Slavonic Corpsin palkkalistoilla. Slavonic Corps on siis virallisesti lakkautettu, mutta koska tuon yhtiön toimipaikka on ollut Hong Kong, niin missään nimessä se ei voi toimia ilman Kiinan viranomaisten lupaa. Saattaa olla niin, että Slavonic Corps on vaihtanut nimensä, jotta se voi jatkaa liiketoimiaan jossain Afrikassa sekä muualla maailmassa. Tuo yhtiö on julistettu terroristi organisaatioksi, ja se on saattanut vaikeuttaa palkan maksua niille operaattoreille, joita yhtiö on halunnut käyttää jatkossakin. 

Mutta kun puhutaan siitä, että Venäjä on perustanut hybridijoukkoja, joissa on sekä palkkasotureita että tavallisia sotilaita, niin syy voi olla yksinkertainen. Venäjä haluaa ehkä tehostaa värväyskampanjaa, jolla sotilaita rekrytoidaan Ukrainan rintamalle. Tai sitten Venäjä voi myös siirtää omia tappioitaan noiden joukkojen niskoille. Eli niin sanottujen itsemurharynnäköiden uhrit voidaan siirtää noiden palkkasoturi-yksiköiden listoille. Samalla voidaan myös tinkiä sotilaiden sosiaalisista taidoista sekä muusta yleisestä kunnosta. Eli noita palkkasotureita eivät koske vakinaisen väen vaatimukset, ja myös esimerkiksi vankeja on ilmeisesti siirretty noihin yksiköihin. Eli osa noista miehistä saatetaan varata esimerkiksi miinakentän tallaajiksi, joilla suojataan tankkeja. Näiden miesten tehtäviin kuuluu rynnäköidä vihollisen asemia vastaan, jotta vihollinen paljastaa sijaintinsa sekä ampuu ampumatarvikkeensa pois. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkija-venajan-armeijassa-tapahtui-vallankumous-kyse-hybridijoukoista/27eebc9c-45bb-4b3a-ab03-367cd18e9f69

https://fi.wikipedia.org/wiki/Contrat

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuban_ohjuskriisi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sikojenlahden_maihinnousu

https://fi.wikipedia.org/wiki/RT-21M_Pioneer

https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwater_(company)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_private_military_contractors

https://en.wikipedia.org/wiki/Slavonic_Corps

https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group

Muukalaislegioonat

https://en.wikipedia.org/wiki/French_Foreign_Legion

https://en.wikipedia.org/wiki/Legião_Portuguesa_(Estado_Novo)

https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Gurkha_Rifles

https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Legion