Kun tilastoja kerätään vain negatiivisista asioista, niin silloin voidaan todeta että maailma on paha ja kylmä paikka.

.

Kun tilastoja kerätään vain negatiivisista asioista, niin silloin voidaan todeta että maailma on paha ja kylmä paikka. 

Yllä oleva kuva varmaan on se, mikä monilla on lähiöistä. Toki lähiöissä on myös puita sekä istutuksia, mutta jotta voisin varmasti antaa teille negatiivisen kuvan lähiöstä julkaisen tämän betonirappusten kuvan tuossa ylhäällä. Me voimme varmaan kaikki aina valita kuvaus- tai kuvantamisen kohteet siten, että ne ovat mahdollisimman synkkiä sekä antavat mahdollisimman epäsuotuisan kuvan siitä, mitä me tutkimme.

Eli voimme antaa sellaisen kuvan että lähiöissä on vain betonia sekä narkomaaneja, ja että rikollisjengit hallitsevat niitä aivan helposti. Me voimme kävellä lähiöihin ja haastatella pelkkiä narkomaaneja sekä ihmisiä jotka kantavat esimerkiksi tunnettujen moottoripyöräjengien tunnuksia selässään, jolloin sitten voidaan varmasti todeta se, että kaikki lähiöissä asuvat kuuluvat johonkin jengiin ja että kaikki käyttävät huumeita. 

Tuolloin puhutaan ilmiöstä nimeltään tiedon polarisoituminen. Yksi tapa polarisoida tietoa on kerätä tilasto, jossa huomioidaan vain sellaisia tapauksia, jotka tukevat esimerkiksi tutkijan omaa näkemystä  lähiöistä. Eli hän voi tallentaa vain tietoa, joka on kerätty jengiläisiltä ja sitten esittää tuota tietoa sellaisena, että siitä saa kokonaiskuvan siitä mitä kadulla tapahtuu. 

Varma tapa osoittaa se, että maailma on paha paikka on käyttää tilastoja, ja tietenkin tilasto mihin kerätään vain negatiivisia asioita on asia mikä saa kaiken näyttämään hyvin ikävältä. Negatiivista tietoa voidaan kerätä sillä tavalla, että tilastoidaan joukko ryöstöjä, joista on ilmoitus tehty. Eli ainoa tieto mitä hankitaan on se, että henkilö on ilmoittanut ryöstön, eikä mitään muuta sitten tarvita, että päästään tilastoon.

Ja kun tilastoja sitten tutkitaan, niin esimerkiksi USA näyttää valtiolta, jossa eletään kuin villissä lännessä, eli aseet puhuvat jatkuvasti. Jos noita tilastoja tutkitaan, niin mieleen tulee että osaavatko amerikkalaiset enää edes käyttää pahoinpitelyssä muita kuin rynnäkkökivääreitä pahoinpitelyissä. Siellä ei sitten enää nyrkillä lyödä ollenkaan, kun jengit ottavat yhteen konetuliaseita sekä vähintään kranaatinheittimiä käyttäen.

Mikäli sitten halutaan saada paljon lisää negatiivista tietoa, niin seuraavaksi tilastojen osoittama karu todellisuus on se, että joukko vankeja on todellisessa laitoskierteessä. Heillä on tilastojen mukaan takanaan raju henkirikosten kierre, mutta samalla unohtuu se, että mitä rikoksia vangit nyt ylipäätään ovat tehneet. Eli onko yleisin vankilaan joutumisen syy oikeastaan murha, vaikka tiedotusvälineet ovat täynnä juttuja siitä, kuinka se ja se vanki on ainakin kymmenen ihmistä tappanut?

No siitä ei sitten olla varmaan mitään tilastoja kerätty, että moniko vanki yksinkertaisesti käy kerran vankilassa, ottaa opikseen ja palaa yhteiskuntaan. Samoin mielenterveyspotilaiden kohdalla on tapana ollut puhua siitä, kuinka moni potilas on joutunut takaisin laitokseen tai vähintään tappanut oman perheensä. Siitä ei edes olla puhuttu, että kuinka moni potilas on palannut työelämään. Jos työelämään palanneista tai diagnoosin jälkeen koulutukseen hakeutuneista puhutaan, niin silloin nuo tapaukset on tyrmätty sillä, että niiden kautta puhutaan vain yksittäistapauksista. Tai että on varsin harvinaista että potilas psykoosin jälkeen palaa palkkatyöhön, mutta sitten pitää muistella sitä, että onko noista onnistuneista tapauksista ollut mitään tilastoja? 

Mikäli kaiken maailman poliisisarjoja sekä myös lehdistöä on uskominen, niin kadut ovat täynnä psykoottisia sarjamurhaajia, ja narkomaanit ulvovat yössä pitäen rautatieaseman ympäristöä pelon vallassa. Eli muuttaako huume heidät sitten zombeiksi, jotka toimivat perimmäisten vaistojen varassa? Kuitenkaan monesti tutkinnallisista syistä ei olla koskaan paljastettu sitä, millaisia nuo sarjamurhaajan uhrit sitten oikeasti ovat, eli onko tuollainen peto oikeasti murhannut tavallisia perheenisiä ja äitejä? Eli onko hän vain kävellyt kadulla, ja hetken mielijohteesta marssinut ovesta sisään ja tehnyt työn, mitä ei ole mukava ajatella? 

Jos noita kaiken maailman enemmän tai vähemmän viihteellisiä ohjelmia uskotaan, niin silloin me saamme sellaisen kuvan, että kaikki amerikkalaiset ovat palvelleet jossain sodassa, ja että yleisin amerikkalaisen kuolinsyy on se, että joku tyhjentää Beretta 92F automaattipistoolin henkilön selkään kun hän on aivan tavallisena päivänä matkalla töihin. Beretta 92F on esimerkiksi päähenkilön ase elokuvassa “Die Hard”, joten sen takia tämän aseen tässä mainitsen. 

Tilastojen käyttö on mielenkiintoista silloin kun se tukee omia mielipiteitä, mutta itse olen miettinyt sitä, että onko näistä tilastoista jäänyt jotain merkittävää merkitsemättä? Eli jos esimerkiksi tilastoista katsotaan vain sitä, kuinka moni vanki joutuu takaisin vankilaan, kuinka moni somali raiskaa suomalaisen, tai kuinka moni ulkomaalainen ryöstää mielellään suomalaisen, ruotsalaisen tai norjalaisen rautatieasemalla, niin silloin maailma näyttää sen oikean eli ruman puolen itsestään. 

Ja se varmaan näyttää joidenkin ihmisten mielestä hyvältä, että he saavat sitten tukea mielensä luomaan malliin siitä, että vangit sekä jengeissä liikkuvat  maahanmuuttajat ovat kaiken pahan alku ja juuri, ja jos heitä ei ole, niin silloin noita kauheita ryöstöjä ei edes olisi sattunut. 

Näissä tapauksissa tietenkin on kyse negatiivisista uutisista, jotka joissakin tapauksissa vetävät ihmisiä ostamaan lehtiä, mutta tuolloin unohdetaan se, että kuinka moni maahanmuuttaja tai kuinka monta prosenttia maahanmuuttajista sitten tekee rikoksia sillä tavalla, että rikos voidaan näyttää oikeudessa maahanmuuttajien tekemältä? Toisaalta olisiko se, että maahanmuuttaja on toisena osapuolena herkistänyt uhrin valmiutta ilmoittaa asiasta poliisille? 

Tai sitten sekin joskus aina unohtuu, että kuka tai minkälainen henkilö on noiden ryöstöjen kohteena? Jos ajatellaan että ryöstöjen kohde on ehkä itse jengeissä liikkuva henkilö, niin silloin voi kyseessä olla kosto. Mutta jos uhri oikeasti on joku aivan tavallinen iltakävelyllä oleva merkkivaatteita käyttävä henkilö, joka vain on sattunut kävelemään nuorisojoukon ohi, niin silloin kyse on hälyttävistä ilmiöistä. Toki tuon ohikulkijoiden ryöstämisen ovat myös suomalaiset nuoret osanneet, eli mikään uusi ilmiö ei ole kyseessä.