Varokaa aina netin Auervaaroja, heille ei ehkä riitä rahat, vaan he haluavat myös jotain muuta.

Romanssihuijaukset ovat aina hyvin ikäviä asioita. Kuten tiedämme, niin Internetissä vaanii kaiken maailman Auervaaroja, eli huijareita joiden motiivina on vedättää uhrilta rahaa tai tehdä jotain vielä pahempaa. Eli joskus huijari on paljastunut sarjamurhaajaksi, joka on tunkeutunut uhrinsa lähipiiriin ja sitten surmannut hänet. Tuo termi on peräisin kuuluisalta romanssi huijarilta, Ruben Oskar Auervaarasta (1906-1964), joka operoi joskus 1900-luvun alussa. Noiden ihmisten toimintatavat ovat aina samanlaisia, riippumatta siitä mikä heidän todellinen motiivinsa on. Romanssi- tai muut vastaavat huijaukset voi ainakin joskus tunnistaa siitä, että henkilö joka huijaa on “liian hyvää ollakseen totta”. 

Hän saattaa olla vaikkapa suuren öljy-yhtiön johtaja  tai jonkun suuren laivan kapteeni, joka jostain syystä haluaa tutustua juuri minun tai sinun kaltaiseen ihmiseen. Se mikä tekee niistä huijareista vaarallisia on se, että he käyttävät hyväkseen ihmisen haavoittuvuutta. Samoin heillä ei ole mitään tunteita uhriaan kohtaan. Tai sitten nuo rikolliset ajattelevat että he ovat uhriensa yläpuolella. Ja juuri tuo ajattelutapa tekee heistä vaarallisia. 

Auervaaran tunne-elämää on joskus kuvailtu sanalla “kehittymätön”, mikä tarkoittaa että hänen kaltaisensa ihmiset eivät pysty käsittelemään pettymyksiä tai tunnetilojaan kuten raivoaan. Ja jos tuollaisen ihmisen kehittämä rikos epäonnistuu, niin he saattavat muuttua vaaralliseksi. Äärimmäinen esimerkki romanssi huijarista on sarjamurhaaja Ted Bundy (1946-1989). Tuo mies houkutteli uhrejaan treffeille ja kidutti sekä surmasi sitten heidät kylmäverisesti. Hän toimi hyvin paljon samalla tavalla kuin Auervaara. Eli hän tekeytyi viranomaisten edustajaksi, mikä sitten tietenkin lisäsi hänen uskottavuuttaan. Vuonna 1989 tuo mies käveli sähkötuoliin. Eikä hänen puolestaan kyyneleitä ole vuodatettu. 

Noiden ihmisten tapoihin kuuluu se, että he ottavat rahat joita uhri on lähettänyt. Ja sitten rahoista eikä tuosta henkilöstä kuulu yhtään mitään. Eli kuten voidaan karrikoiden kysyä, että miksi joku Brad Pitt tms. super kuuluisa julkisuuden henkilö pyytää rahaa joltain tavalliselta ihmiseltä? Eikö noilla filmitähdillä ole omaa varallisuutta sen verran, että he kykenevät maksamaan velkansa tai hoitonsa? 

Sarjamurhaaja Ted Bundy (1946-1989) pidätettynä vuonna 1978

Mutta kuten tiedämme, niin huijareita on monenlaisia. Vanha kikka on se, että huijariksi epäillylle kerrotaan, että “minä pidän vaikka koirista”. Sen jälkeen huijari saattaa vastata, että hän on aina myös pitänyt tai kasvattanut kissoja. Ja jos tuollaisia vastauksia tulee paljon, niin kannattaa epäillä huijaria. Huijari saattaa kuitenkin aloittaa keskustelun juuri sillä asialla, mistä minä tai sinä pidämme eniten. Tuollainen netin Auervaara saattaa nimittäin seurata aiottua uhria, jota hän kykenee hankkimaan tietoja, joiden avulla tuo huijari saa aikaan luottamuksellisen ilmapiirin. 

Eli hän saattaa operoida useita sosiaalisen median tilejä valeprofiilin tai valheellisen henkilöllisyyden turvin, joiden kautta hän nyhtää tietoja uhristaan, tai käydä jopa hänen tuttaviensa ovella kyselemässä, jos huijari katsoo uhrinsa olevan vaivan arvoinen.  Hän käyttää hyväkseen uhrien hyväntahtoisuutta sekä myös yksinäisyyttä. 

Nettihuijareita on monenlaisia, ja vaikka jotkut eivät pyydä heti rahaa, niin he kuitenkin tekevät sen joskus myöhemmin. Tai sitten joku saattaa aluksi lainata mitättömän summan rahaa, kuten vaikka jotain 10-20 €. Sitten kun tulee takaisin maksun aika, niin huijarin palauttamasta summasta jää pieni summa saamatta. Tuolla kyseinen henkilö sitten järjestää uuden tapaamisen. Eli jos lainattu summa on vaikkapa 10€, niin henkilö saattaa palauttaa vaikkapa 8-9€, ja tuo puuttuva summa sitten on mennyt vaikkapa johonkin tärkeään asiaan. Noin sitten tuo huijari kykenee järjestämään uuden tapaamisen sekä rakentamaan luottamuksellista suhdetta. 

Yleensä huijari esittää kertovansa uhrilleen jonkun salaisuuden, mitä hän toivoo toisen pitävän omana tietonaan. Ja sen jälkeen tietenkin keskustelua jatketaan jossain muualla kuin sellaisissa keskustelupalstoilla jossa muut voivat sen nähdä. Huijari saattaa esiintyä vaikkapa lääkärinä, ja väittää toista sairaaksi. Pitkän linjan huijarit saattavat eristää uhrejaan muusta yhteisöstä esimerkiksi välttämällä tämän olevan esimerkiksi psyykkisesti sairas. Tai hän levittää muuten ikäviä valheita uhristaan, jotta tämä jäisi yksin. 

Nettihuijarit saattavat toimia ryhmänä. Ja pahimmillaan he tarkkailevat uhriaan sekä netissä että myös fyysisesti. Eli vaikka jengi toimisi Afrikasta, niin heillä voi olla yhteyksiä myös tänne Suomeen. Ja he saattavat yrittää saada uhrinsa sosiaalisen median tilejä hallintaansa, jotta he voivat sitten eristää häntä ulkomaailmasta kuten poistaa uhrinsa nettituttuja. 

Huijareiden paljastamisen ongelma on siinä, että he osaavat syyllistää uhrejaan. “Uhrin olisi pitänyt epäillä”, tai “eikö sinua ole varoitettu”, saattavat olla erittäin yleisiä tapoja syyllistää uhria. Ja tietenkin tuollainen syyllistäjä saattaa trollata uhriaan netissä, jotta hän olisi hiljaa noista “pikku summista”, joiden todellinen määrä saattaa olla kymmeniä tai satoja tuhansia Euroja. Ja tietenkin uhria nimitellään tyhmäksi. 

Univormuun pukeutunut Ruben Oskar Auervaara (1906-1964) (Wikipedia, Ruben Oskar Auervaara)

Yksi tapa millä tuo huijari operoi on se, että hän käyttää sosiaalista painetta pakottamaan uhriaan antamaan rahaa. Hän saattaa kertoa tarinoita syöpää sairastavasta serkustaan, tai jostain lapsesta. Ja sitten hän saattaa muka vahingossa möläyttää, että “mikset sinä XXX antanut tuota pikku summaa”. Tuolla tavalla saadaan muut yhteisön jäsenet hokemaan sitä, että “minä olisin ainakin antanut tuon rahan”, ja sitten vielä haukutaan kylmäksi ja tunteettomaksi ihmiseksi. 

Tuolloin käytetään yleensä sellaisia vedätyksiä, joissa vedotaan tunteisiin, ja kun “toinen ei voinut antaa rahaa, niin hän on kylmä ja tunteeton ihminen joka hymyilee toisen kärsimykselle. Tuolla tavalla on joskus huijattu pikkulapsia jakamaan toisen lehtiä, eli työn tekee vedätetty ja vedättäjä eli varsinainen jakaja korjaa koko potin. Hän saattaa väittää olevansa jonkun hyväntekeväisyysjärjestön asialla. Mutta rahat menevät suoraan hänen omalle tililleen. 

Jos joku pyytää rahaa ja väittää olevansa jostain järjestöstä, niin silloin tietenkin järjestön olemassaolon voi tarkastaa Y-tietopalvelusta. Mutta siis tietenkin on hyvä tietää, että nettihuijaus ja varsinkin romanssi huijaus voi viedä jopa hengen. Eli tuollainen romanssin avulla huijauksia tehtaileva henkilö voi olla sarjamurhaaja. Hän saattaa haluta myös uhrinsa hengen. 

Yksi asia mitä voidaan käyttää huijarin tunnistamisessa on tietenkin outo nimi. Jos henkilö väittää sukunimekseen vaikkapa Martti tai Jukka, niin hän ei ehkä ole suomesta kotoisin. Tai ainakin etunimet sukuniminä ovat hyvin harvinaisia. Ulkomaalaisen on melko vaikea erottaa suomalaista sukunimeä etunimistä. Samoin esimerkiksi nimi “Timo Tunturi” tai joku kaupungin nimi, kuten “Ensio Uusikaarlepyy” nimen paikalla voi olla merkki siitä, että henkilö ei ole suomalainen. Tai sitten kyseessä on salanimi. 

"Afrikkalainen prinssi" saattaa olla oikeasti joku sotalordi joka on rikastunut timanttien kaivuulla jostain Kongon viidakoista. Ja tietenkin jossain vaiheessa tuollainen veritimanttien avulla rikastunut mies haluaa jättää viidakon taakseen ja muuttaa mukavaan lähiöön kauaksi Kongon viidakoista, missä noilla timanteilla rahoitetaan erilaisia terrori- ja sissi järjestöjä, jotka käyttävät lapsisotilaita yms. omiin tarkoituksiinsa. 

Tai sitten varsinkin jostain Kauko-Idästä suhteeseen haluavat naiset voivat olla jonkun Kultaisen Kolmion huumekauppiaan alaisia. Nuo huumekauppiaat haluavat yhteyshenkilöitä myös Suomesta. Eli tuolloin uusi “thai-vaimo” muuttaa maahamme, ja sitten alkavat paketit kulkea Thaimaan ja Suomen välillä. Tällainen nettiromanssi voi tuoda jopa elinkautisen vankeusrangaistuksen. Erilaiset terroristit voivat myös haluta saada yhteyshenkilöitä esimerkiksi Suomeen. Ja myös FSB saattaa yrittää värvätä suomalaisia suorittamaan sabotaasi tehtäviä tälle palvelulle, jonka asema Putinin hallinnossa on koskematon. 

Kun puhutaan sitten jostain Afrikkalaisista prinsseistä, niin ihminen joka saalistaa uhreja internetissä saattaa oikeasti olla joku afrikkalainen prinssi. Tuon prinssin motivaatio saattaa olla se, että hänen täytyy tuoda valuuttansa pois omasta maastaan, koska kyseinen henkilö voi olla YKn mustalla listalla. Noiden prinssien jäljillä saattaa olla hyvin vakavia ihmisoikeusrikkomuksia, joten sen takia tällaisia ihmisiä kannattaa varoa. 

Diktaattoreilla on sellainen tapa että he saattavat riistää omaa maataan erittäin pahasti. Ja sitten kun ei enää tuollaisen orjakauppaan sekä kansanmurhaan syyllistyneen ihmisen rahat kelpaa, niin hän saattaa jopa itse kehittää kapinan omaan maahansa, jotta pääsisi epäjärjestystä hyödyntäen pakenemaan ulkomaille. Nimittäin jos ihminen on tehnyt tarpeeksi pahaa, niin silloin hän ei enää tee omalla omaisuudellaan mitään. Diktaattori ei ole siis välttämättä valtionsa päämies, vaan hän on saattanut valvoa esimerkiksi timanttien kaivuuta Kongon viidakoista. 

“Veritimantti (myös konfliktitimantti tai sotatimantti) tarkoittaa sota-alueelta kaivettuja timantteja, jotka myydään sodan tai kapinan rahoittamiseksi. Esimerkiksi Sierra Leonen kapinallisarmeija rahoitti veritimanteilla vuosina 1991–2002 käytyä sisällissotaa. Myös Kongon demokraattisesta tasavallasta, Angolasta ja Liberiasta on viety veritimantteja.Venäjän hyökkäyssodan 2022- seurauksena myös venäläistimantit saivat veritimanttien leiman. (Wikipedia, https://fi.wikipedia.org/wiki/Veritimantti)

Veritimanttikaupan estämiseksi on kehitetty niin sanottu Kimberleyn prosessi, jonka tarkoituksena on varmistaa etteivät kapinalliset voi rahoittaa timanttien avulla sotaa. Järjestelmä otettiin käyttöön 2003 ja siihen kuuluvat maat ottavat vastaan timantteja vain toisista prosessiin sitoutuneista maista. Tuottajamaassa viranomaiset varmentavat timanttien lähteen ja pakkaavat ne sinetöityihin laatikoihin. Maahantuojavaltioissa puolestaan varmistetaan aitoustodistus ja sinetti. Global Witness -kansalaisjärjestön mukaan 1990-luvun puolivälissä maailmalla myydyistä timanteista 15 prosenttia oli peräisin konfliktialueilta, mutta 2000-vuosikymmenen puoliväliin mennessä osuus oli pudonnut prosenttiin, koska timanttien alkuperä voidaan nykyään selvittää esimerkiksi massaspektroskopian avulla tehokkaasti. Mutta myös tuo prosentti on liikaa.  (Wikipedia, https://fi.wikipedia.org/wiki/Veritimantti)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruben_Oskar_Auervaara

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ted_Bundy

https://fi.wikipedia.org/wiki/Veritimantti

Dollarin ongelma on sen arvo.

Tiedättekö mitä tarkoittaa Roope-Ankka efekti. Tuo talouden efekti perustuu siihen, että ihmiset työntävät valuuttaa pois markkinoilta siten, että sitä varastoidaan johonkin säiliöön. Yksi noista säiliöistä on kryptovaluutat. Kryptovaluutan voi meistä kuka vain laskea markkinoille. Eli kyseessä ei ole valtionpankin liikkeelle laskema maksuväline.Vaan periaatteessa kyseessä on osake, joita niiden omistaja voi ostaa ja myydä miten hän haluaa. Kun asiakas ostaa kryptovaluuttaa, niin hän siirtää rahaa kryptovaluutasta vastaavan yhtiön tilille. Ja ostotapahtuman yhteydessä tuo kryptovaluutan oikeudet omistava yhtiö sitoutuu lunastamaan tuon kryptovaluutan takaisin päivn kurssiin. 

Tuolloin kryptovaluuttaa käsitellään kuin osaketta. Se voidaan noteerata pörssissä kuten muitakin osakkeita. Vaikka kryptovaluuttaa ei voi suoraan käyttää maksuvälineenä, niin se voidaan muuttaa rahaksi joko jälleen myymällä noita kryptovaluutan yksiköitä toisille sijoittajille. Tai sitten ne voidaan myydä kryptovaluutan oikeudet omistavalle yhtiölle takaisin. Tuolloin kryptovaluuttaa voidaan vaihtaa rahaksi hyvinkin helposti. Ja tietenkin kryptovaluuttayhtiö voi suorittaa tuon vaihdon minkä tahansa valuutan kurssin mukaan. Asiakas voi siis haluta sijoituksensa takaisin vaikkapa Jeneissä. Tuolloin kryptovaluuttayhtiö voi katsoa kryptovaluutan kurssin vaikkapa Dollarin mukaan. Ja sitten tilata asiakkaan haluamaa valuuttaa, mikä on tässä tapauksessa Jeni 

Helpommassa mallissa riittää se, että kryptovaluuttayhtiö on listattu Tokion pörssiin, ja sitten siirto voidaan suorittaa suoraan asiakkaan pankkitilille, jos hänellä on sellainen Japanilaisessa pankissa. Tuolloin kryptovaluutta joka on itseasiassa eräänlainen osake voidaan myydä katsomalla sen hinta suoraan pörssin taululta. Ja jos sitten yhtiö pidättää käsittelymaksun tuosta takaisinosto summasta, niin mitään suurempia kuluja ei tule. 

Mutta jos asiakkaalla on käytössään valuuttatili tai pankkitili siinä maassa, minkä valuuttaa asiakas haluaa, niin kryptovaluuttayhtiö voi suoraan siirtää tuon rahan tuolle pankkitilille. 

Maailmalla on huhuttu siitä, että Trump haluaisi tahallaan pudottaa Dollarin arvoa. Syy tähän on hyvin monimutkainen. Vahva sekä alati vahvistuva Dollari saa aikaan sen, että Dollariin sijoitetaan muita valuuttoja. Se että Dollareita ostetaan pois markkinoilta saa aikaan Dollarin arvon vahvistumista suhteessa muihin valuuttoihin. Kun Dollarien määrä vähenee markkinoilta, niin silloin valtion omaisuutta kohtaan on markkinoilla vähemmän Dollareita. Ja se sitten nostaa valuutan arvoa. Tuo aiheuttaa ikään kuin deflaatio- eli inflaation vastakohdan, rahan arvon kohoamista. Se johtuu rahan häviämisestä markkinoille. 

Revalvaation sekä deflaation ero on se, että deflaatio on hallitsematonta rahan arvon kohoamista. Revalvaatio taas on hallittu rahan arvon kohottaminen. Deflaation kiihtyminen houkuttelee sijoittajia sijoittamaan rahaa Dollariin, mikä sitten saa aikaan ilmiön missä huomattava osa USAn varallisuudesta siirtyy muualle kuin USAn keskuspankin valvontaan. 

Ja jos sitten tapahtuu jotain odottamatonta, kuten mahdollisuus siihen, että sijoittajat eivät saa rahaansa takaisin, niin silloin voi käydä kuten jossain hyperinflaatio-skenaarioissa tapahtuu. Nopeasti tapahtuva mullistus saa aikaan tilanteen, missä sijoittajat vetävät valtavan määrän valuuttaa pois USAsta, eli he alkavat paniikissa myymään Dollareita, joita heillä on valuutta tileille talletettuna. Nuo toimet aiheuttavat Dollarin arvon romahtamisen. Eli jos ajatellaan että joku ihminen haluaa romauttaa valtion talouden, niin hän voi ostaa valtavan määrän rahaa pois markkinoilta. 

Valtiolla pitää olla jotain omaisuutta, jolla se kykenee ostamaan painamansa tai digitaalisessa muodossa liikkeelle laskemansa rahat. Eli jos asia ilmaistaan pelkästään talouden termejä käyttäen, niin raha, oli se digitaalista valuuttaa tai fyysistä rahaa on vastattavaa omaisuutta. Ja omaisuus jolla valtio ostaa rahan takaisin on vastaavaa omaisuutta. Kun rahan määrä markkinoilla kasvaa, niin rahojen määrä suhteessa vastaavaan omaisuuteen kohoaa. Tuolloin tilanne on se että samaa vastaavaa omaisuutta pitää jakaa suuremman rahamäärän kesken. Digitaalisen ja kryptovaluutan ero on se, että digitaalinen valuutta on siis digitaalisessa muodossa olevaa rahaa, joka on laskettu liikkeelle valtion pankin toimesta. 

Kryptovaluutta taas on ikään kuin osake tai vapaa haltijavelkakirja, joka ei ole yhteydessä mihinkään keskuspankkiin. Kryptovaluutta on siis maksuväline jonka periaatteessa kuka vain saa laittaa liikkeelle. Kryptovaluutan idea on siinä, että sen voi ostaa, ja samalla tietenkin myyjä sitoutuu ostamaan tuon kryptovaluutan takaisin päivän hintaan. Eli kryptovaluutan määrää ja kuinka paljon noihin virtuaalisiin valuuttoihin sijoitetaan rahaa ei tiedä kukaan. Mutta tuollaisen sijoittamisen suurin ongelma on siis se, että rahaa siirtyy ikään kuin säiliöön. Tuolloin kryptovaluutta toimii kuin Roope-Ankan rahasäiliö. Tuolloin kryptovaluuttayhtiön tileille siirtyy valtava määrä rahaa, ja jos tuo raha sitten suoraan päästetään markkinoille, niin seurauksena on talouden romahtaminen. 

Tehoavatko pakotteet Venäjän vai eivät?

"Öljypumppuja Almetjevskin eli Älmätin öljyteollisuuskaupungissa kesällä 2023. Almetjevsk sijaitsee noin tuhat kilometriä Moskovasta itään. Kuva: Aleksandr Manzjuk / Reuters" (HS.fi/Näistä kahdesta luvusta näkee, onko Venäjän sotatalouden romahdus jo lähellä: ”Katson joka päivä”)

Ukrainan sota on sotaa luonnonvaroista. 

Miksi Venäjä käy sotaa luonnonvaroista, joita sillä on itsellään? Oikeastaan voidaan sanoa että Venäjä ei käy sotaa saadakseen noita luonnovaroja, vaan taatakseen markkinat omille luonnonvaroilleen. Ja tietenkin esimerkiksi islamin vastainen mieliala Euroopassa palvelee Venäjän etua myös tuossa asiassa. Venäjän lisäksi vain Kiinalla sekä tietenkin arabimailla on huomattavia öljyvarantoja, joita voidaan sitten tuoda putkea pitkin Eurooppaan. Tai sitten putkea pitäisi rakentaa koko Atlantin valtameren ali, jos öljyä halutaan tuoda USAsta ja Kanadasta. Toinen vaihtoehto ovat tankkerit. Mutta ne ovat kalliimpia kuin putken kautta tuotava öljy. 

Samalla tavalla USA haluaa Kanadaa sekä Grönlantia itselleen, koska se haluaa varmistaa uraanin saannin. Suurin osa Pohjois-Amerikan Uraanista on Kanadassa. Joten sen takia Trump niin suureen ääneen vaatii Kanadaa itselleen. Jos Venäjä valloittaa Ukrainan, niin silloin Venäjä varmistaa rikkaan uraaniesiintymän siirtymisen omaan hallintaansa. Jos Eurooppa alkaa kehitellä ydinvoimaa, niin se merkitsee sitten sitä, että Gazpromin kautta saatavat tulot romahtavat. Joten sen takia Venäjä haluaa saada tuon Ukrainan uraanin omaan hallintaansa. 

Tehoavatko pakotteet Venäjän vai eivät?

Pakotteiden purkaminen olisi Venäjälle suuren luokan propagandavoitto. Jos länsimaiset yritykset kuten Apple aikovat palata Venäjän markkinoille, niin se saattaa sitten aiheuttaa ongelmia noiden tuotteiden myynnissä. Ja varsinkin Applen kaltaiset yritykset myyvät tuotteita, joiden  avulla voidaan ainakin rauhan ajan hybridioperaatioita toteuttaa melko tehokkaasti. Venäjän propaganda toistelee tietenkin sitä, että pakotteet ovat turhia. Mutta pakotteet ovat Venäjälle ongelmallisia sikäli, että ne ovat osoitus siitä, että lännessä ei Venäjän toimia hyväksytä. Ne ovat siis joka tapauksessa piikki Putinin lihassa. Ja se tietenkin vaikuttaa hänen lähipiirinsä mahdollisuuksiin käyttää varojaan. 

Venäjän talouden ongelma on siinä, että Venäjä on diktatuuri. Se tarkoittaa että talouden tilanne on siellä se, miten valtio talouden tilan ilmoittaa olevan. Venäjän rupla on vahvistunut suhteessa dollariin, mutta se voi johtua siitä, että valuttaa ehkä pakenee USAsta jostain muusta syystä. Jos dollareita myydään eli sitä vaihdetaan esimerkiksi Euroon todella paljon, niin se lisää dollarien määrää markkinoilla, mikä laskee sen arvoa. Eli rahan kotiuttaminen laskee valuutan arvoa, koska silloin on enemmän valuuttaa liikkeellä. Tuolloin valtiolla on vähemmän omaisuutta suhteessa valuuttaan, mikä sitten aiheuttaa myös inflaatiota.  Mutta johtuuko Ruplan vahvistuminen suhteessa Dollariin Trumpin aloittamasta kauppasodasta vai jostain muusta?

Kartta yllä: Ukrainan maaperässä on useita tärkeitä mineraaleja, joista tärkein on tietenkin Uraani. 

Mutta sitten kun puhutaan Ruplan vahvistumisesta, niin Ruplan vahvistumisen takana saattaa olla se, että joku ostaa niitä markkinoilta. Mutta sitten siihen päivän kysymykseen, että voiko talouspakotteita käyttää Venäjää vastaan? 

Venäjän kansan kohdalla voidaan sanoa, että on mahdollista, että kansa kokee nuo pakotteet ongelmallisena, koska se vähentää länsimaisten tuotteiden saatavuutta. Seuraava kysymys on sitten se, että onko tavallisilla venäläisillä oikeasti edes vaan länsimaisiin puhelimiin yms. tavaroihin, vai ovatko nuo tavarat sitten vain oligarkkien saatavilla, koska niistä varmaan pyydetään Venäjällä tulotasoon nähden verraten korkeaa hintaa. Samoin tuossa maassa saatetaan valmistaa piraattituotteita, jotka pakataan länsimaisten tuotteiden laatikoihin. Näin luodaan kuva siitä, että pakotteet eivät toimi. 

Mutta siis Venäjä haluaa eroon pakotteista, joten eikä tuo ole merkki niiden tehosta? Pakotteiden poistaminen olisi Kremlille ennen kaikkea suuri propagandavoitto. 

Venäjällä pakotteiden purkaminen ei ole samalla tavalla taloudellinen asia kuin me ehkä kuvittelemme sen olevan. Tuossa maassa matkustusta koskevat rajoitukset sekä pakotteet kuten öljyn ja kaasun myynnin estäminen tai rajoittaminen ovat tietenkin asia, joka vaikuttaa valtion rahasammon Gazpromin tulokseen, ja tuolla tuloksella Putin ostaa omille asevoimilleen niiden tarvitsemaa länsimaista elektroniikkaa. Samoin tuo tulos näyttää, ettei länsi hyväksy Ukrainan sotaa ja Venäjän hyökkäystä sen naapurimaahan. 

Joten sen takia Venäjä haluaa noiden pakotteiden loppuvan. Pakotteiden lopettaminen olisi voitto Kremlin progandisteille, jotka silloin voivat sanoa, että "länsimaat osoittivat heikkoutta". Tai että länsimaat hyväksyvät Kremlin vaatimukset. Tuon takia pakotteiden poistaminen olisi Kremlille paitsi mahdollisuus hankkia droneja ja muita tuotteita, niin se olisi ennen kaikkea propagandavoitto. Pahimmillaan se lisäisi Venäjän hybridioperaatioita sekä sen lähialueilla että globaalissa mittakaavassa. 

https://www.hs.fi/talous/art-2000011110434.html

Ikävä tapaus Helsingin yliopistossa.

"David Skrbina on ollut Helsingin yliopiston vieraileva tutkija. Kuvakaappaukset yliopiston ja tutkijan verkkosivuilta. Kuva: Ruuti Kotkanoja / Yle" (https://yle.fi/a/74-20151129)

Tutkija David Skrbtä epäillään tunnetuksi Holokaustin kieltäjäksi sekä tunnetuksi antisemiitiksi nimeltään Thomas Dalton. Dalton on siis salanimi, jonka taakse Skrbin epäillään piiloutuneen. Se että hänen nimensä sekä kuvansa julkaistaan merkitsee sitä, että todisteet ovat aika varmat.  Kyseinen asia on erittäin vakava asia, sekä osoitus siitä että joillekin ihmisille Adolf Hitler kaikessa julmuudessaan on edelleen "vahvan johtajan" synonyymi. Tuo holokaustin kieltäminen tai kiistäminen on asia, jonka pitäisi olla oikeasti rikollista. Ja toisaalta nykyisen Israelin toimintaa ei pidä ryhtyä oikeuttamaan sen kautta, että Toisen Maailmansodan aikaan sekä sitä ennen Hitler sekä monet muut Euroopan johtajat järjestivät suuren luokan antisemitistisiä vainoja. 

Noita vainoja on ollut myös Venäjällä sekä Tsaarien että myös Stalinin aikaan. Eli Stalin 1940-luvun lopulla suunnitelleet suurta pogomia eli juutalaisvainoa syyttämällä juutalaisia siitä, että he olivat yrittäneet myrkyttää hänet. Ja nykyään Venäjän tiedustelun tiedetään käyttävän esimerkiksi äärijärjestöjen edustajia oman asiansa ajamiseen. 

*************************************************************************

Alla suora lainaus YLEn jutusta.

Helsingin yliopisto selvittää poikkeuksellista tapausta, jossa yliopiston vierailevaa tutkijaa David Skrbinaa epäillään tunnetuksi juutalaisvastaiseksi vaikuttajaksi.

Tapahtumaketju sai alkunsa joulukuussa, kun David Skrbina osallistui Kevin Barrettin Truth Jihad -ohjelmaan. Barrett on tunnettu salaliittoteoreetikko, jota on pitkään syytetty juutalaisvastaisista mielipiteistä, kuten holokaustin kieltämisestä.

Jostain syystä Skrbina liittyi videokeskusteluun kahdella käyttäjäprofiililla: omalla nimellään sekä nimellä Thomas Dalton.

Thomas Dalton on juutalaisvastainen kirjailija, joka on muun muassa kiistänyt holokaustin julkaisuissaan. Daltonin oikea henkilöllisyys ei ole koskaan selvinnyt, ja Thomas Daltonia on pidetty peitenimenä.

Yle tavoitti David Skrbinan sähköpostitse. Skrbina kiistää Ylelle olevansa Dalton.

Miesten välillä on kuitenkin useita kytköksiä.

SPLC:n mukaan Skrbinaa on aiemminkin epäilty henkilöksi Thomas Daltonin takana.

Skrbina on esimerkiksi arvioinut Daltonin kirjan The Jewish Hand in the World Wars, jossa viljellään salaliittoteorioita muun muassa juutalaisten syyllisyydestä toiseen maailmansotaan. Arviossaan Skrbina ylistää teosta ja kuvailee sitä ajatuksia herättäväksi kirjaksi, joka ”tulvii opetuksia nykypäivää varten”.

Skrbina on myös esittänyt jyrkkiä Israelia koskevia kannanottoja omalla nimellään. Verkkosivuillaan Skrbina vetoaa ihmisiä seisomaan Palestiinan tukena, ”rikollista juutalaista valtiota vastaan”.

Skrbinan ja Daltonin verkkosivuilla on samat IP-osoitteet, ja sivut on tehty samalla työkalulla. Myös verkkosivujen metatietojen kuvailuteksteissä on yhtäläisyyksiä.

Mikään edellä mainituista ei aukottomasti osoita Skrbinan olevan Dalton. Esimerkiksi sama IP-osoite voi olla hyvin suurella määrällä verkkosivuja.

Skrbina itse kieltää Ylelle olevansa Thomas Dalton.

”On kaikenlaisia videomanipulaatiokeinoja”

Skrbina vastasi Ylen kysymyksiin sähköpostitse.

Kysyimme Skrbinalta, miksi hän osallistui Kevin Barrettin keskusteluohjelmaan juutalaisvastaisuudestaan tunnetun Thomas Daltonin nimellä.

Aluksi Skrbina kuvailee tapahtumaa ohjelmassa ”vitsiksi”.

– Tapahtuma Barrettin ohjelmassa oli vitsi, jolle molemmat osapuolet nauroivat. Sitten rikollisjärjestö käytti sitä perustana minua vastaan suunnatulle kunnianloukkaukselle, Skrbina sanoo SPLC:n artikkeliin viitaten.

Sitten Skrbina epäilee tulleensa jonkinlaisen kuvamanipuloinnin kohteeksi.

– Liityin keskusteluun omana itsenäni. On olemassa kaikenlaisia videomanipulaatiokeinoja, mutta en tiedä kuinka niitä tehdään.

Skrbina sanoo, että myös IP-osoitteita ja tekstitiedostojen tietoja voidaan manipuloida, eivätkä ne siksi todista mitään.

Yle kysyi vielä erikseen, onko David Skrbina todellisuudessa Thomas Dalton. Skrbina kiistää asian jyrkästi.

– Vastaus on yksinkertaisesti ei.

Suomalainen Kirjakauppa poisti Skrbinan kirjan myynnistä

Kaikesta huolimatta tapaus on jo saanut Skrbinan kirjoituksia julkaisseita tahoja reagoimaan.

Skrbinan kirjoja on Suomessa myynyt Akateeminen kirjakauppa ja Suomalainen Kirjakauppa.

Suomalainen kirjakauppa on esimerkiksi myynyt Skrbinan kirjaa The Jesus Hoax, joka kyseenalaistaa Raamatun Jeesuksen tarinan todenperäisyyden. Kirjakauppa poisti nimikkeen listoiltaan Ylen yhteydenoton jälkeen.

Skrbinaa vuonna 2022 haastatellut filosofinen lehti Niin & Näin puolestaan kertoo sivuillaan, ettei olisi julkaissut haastattelua, mikäli ”Skrbinan antisemitistiset näkemykset olisivat olleet toimituksen tiedossa”.

https://yle.fi/a/74-20151129

*************************************************************************

Kartta natsien keskitysleirijärjestelmän pääleireistä. Leirejä oli paljon enemmän. Ja osa noista leireistä toimi vain vähän aikaa, koska esimerkiksi Puna-Armeija valloitti nuo leirit. Osa noista vähän aikaa toimineista leireistä osallistui Auschwitzin vankien tuhoamiseen sodan lopulla, ja noista leireistä kuten Liettuassa sijaitsevasta Kaiserwaldin leiriltä ei ole juurikaan eloonjääneiden kertomuksia. Natsit jakoivat leirit kahteen kategoriaan. Toisia kutsuttiin työleireiksi ja toisia taas kuolemanleireiksi. Noista kuolemanleireistä pahamaineisimmat ovat Majdenek, Belzec, Birkenau, Sobibór sekä Chelmno. Kyseiset leirit toimivat vain pari vuotta, mutta niiden uhrimäärä on käsittämätön. 

Tässä samassa jutussa käsittelen myös Stalinin puhdistuksia. Eli noiden puhdistusten tai vainojen ero Holokaustiin on vain siinä, että Stalin käytti vainottavista nimitystä "ulkomaiden agentti ja sabotööri", kun taas Hitler korvasi nuo sanat sanalla "juutalainen". Stalin oli Hitlerin tapaan hyvin populistinen, eikä hän oikeastaan edes välittänyt esimerkiksi Auschwitzistä tai sen uhreista. Nuo Holokaustissa surmatut olivat hänelle vain väline, jolla hän saattoi oikeuttaa natsien surmaamisen. Samoin noiden uhrien asema Stalinin silmissä oli se, että he vetivät ihmisten huomion pois GULAGista. Ja tässä kohtaa haluan sanoa, että Stalin ei oikeuta Hitlerin tekoja. Eikä GULAG oikeuta kiistämään Holokaustia. Hitler ei myöskään yksin tehnyt noita murhia, eikä niitä tehnyt yksin myöskään Himmler eikä,Puolan kenraalikuvernööri  Hans Frank, vaan mukana oli monia muitakin miehiä ja naisia

Muuten suurin virhe, minkä ihmiset voivat Holokaustia arvioidessaan tehdä on luulla, että Puolassa sijaitseva Auschwitx-Birkenaun leiri on ainoa keskitysleiri, jossa ihmisiä surmattiin järjestelmällisesti. Keskitysleirejä sekä varta vasten vankien surmaamiseen tehtyjä "kuolemanleirejä" oli todellisuudessa melko paljon. Ja lähes jokaisella leirillä tapahtui tuhontaa eli massamurhaamista. Yllä olevassa kartassa on pääpiireteittäin natsien keskityleirien pääleirien kartta. Todellisuudessa keskitysleirejä oli paljon enemmän. Osa leireistä toimi vain lyhyen ajan. Ja noita leirejä on ollut myös Baltiassa. Osa keskitysleireistä oli jo olemassa kun natsit ottivat ne haltuunsa. 

Niissä oli yleensä pidetty poliittisia vankeja joita oli lähes kaikissa Euroopan maissa. Ja sitten nuo leirit muutettiin brutaaliuden ja julmuuden näyttämöiksi. Esimerkiksi Puolassa sijaitseva Auschwitz-Birkenaun leiri oli aluksi Puolan siirtoleiri, mutta sitten natsit muuttivat sen murhakoneeksi, jonka veroista ei kovin montaa ole historiassa. Varsinainen murhakone oli Auschwitz II "Birkenau", joka valmistettiin pelkästään vankien murhaamista varten. Muut "Auschwitzin" leirit olivat työleirejä, joissa olot olivat sellaisia että niiden eroa varsinaiseen tuhoamisleiriin on vaikea erottaa. 

Kun puhutaan sitten siitä, että Neuvostoliitossa saatettiin surmata jopa 20 miljoonaa ihmistä, niin pitää muistaa että Stalinilla sekä hänen salaisella poliisillaan oli aikaa vuodesta 1923 vuoteen 1953 tehdä noita hirmutekojaan. Ja nuo teot jatkuivat sitten Stalinin kuoleman jälkeen. 

On sanonta että jos emme tunne historiaa, niin silloin me teemme lopulta samoja asioita sekä virheitä kuin historian tunnetut hahmot. Nationalismin nousu Euroopassa on asia, mikä tietenkin aiheuttaa sen, että jotkut suuret johtajat ovat alkaneet etsiä historiasta suuria asioita, joita noilla valtioilla on. Antisemitismi on asia, jolla Adolf Hitler sekä monet muut ovat saaneet omat rivinsä järjestykseen. Maailma ei saa unohtaa Holokaustia eli juutalaisten massamurhaa. 

Se ei saa myöskään unohtaa sitä, että Hitler ei ollut ensimmäinen juutalaisten vainoaja. Ja juutalaiset ovat melko näkyvänä sekä suurena vähemmistönä ovat saaneet kohdata myös monia muitakin vainoja, joita on perusteltu kansan homogenisoinnilla. Samaan asiaan vedoten on myös romaneja sekä muita vähemmistöjä syrjitty sekä heidän kulttuuriaan tuhottu. Eli "miksi enemmistön pitää kunnioittaa vähemmistöjä" on noiden julmien toimien motto. Kun enemmistöllä on voima, niin se voi tehdä mitä tahansa. 

Äärioikeisto on "tietenkin" aina ollut sitä mieltä, että Holokausti on väärennös. Se ilmeisesti tukee jotenkin äärioikeiston itsestään antamaa kuvaa kovana sekä kurinalaisena joukkona.  Nuo ihmiset eivät ilmeisesti välitä tuhansista todistajalausunnoista sekä asiakirjoista, joita on tuotu ihmisten eteen Toisen Maailmansodan jälkeen. 

Tuo äärioikeiston mieltäminen isänmaalliseksi, kovien miesten joukoksi, jossa harjoitetaan kovan luokan itsepuolustusta vastamielenosoittajia vastaan on asia, mikä palvelee juuri noiden järjestöjen propagandaa. Eli "kriittisesti asiaan suhtautuvat henkilöt" kertovat suoraan kuinka nuo järjestöt ja niiden kung-fu mestarit potkivat hampaat kurkkuun jokaiselta, joka on heidän kanssaan eri mieltä. Eli väkivallan käyttö politiikassa on taas ajankohtaista. Ja tietenkin laki on joka kerran noiden äärinationalistien puolella, ja heidän vapauksiaan varmaan jokainen eri mieltä oleva rikkoo. 

Äärioikeiston sekä äärimmäisen vasemmiston tuntomerkki on se, että siellä ikään kuin palvotaan suuria tai vahvoja johtajia. Siis äärijärjestöt ovat usein samanhenkisiä. Niissä uskotaan henkilöpalvontaan sekä siihen, miten kaikkien pitää olla yhdenmukaisia. Se että ihminen on yhdenmukainen, eikä havittele mitään eroavaisuuksia tekee hänestä järjestelmän osan. Noissa järjestelmissä noudatetaan Platonin ideaalivaltion mallia, jossa ihminen syntyy asemaan missä hän on koko elämänsä. Hänellä ei ole oikeutta tai mahdollisuutta vastustaa ylempää tai pyrkiä itse ylempään asemaan. Tietenkin tuo malli sopii hyvin niille, jotka johtavat valtiota. Mutta yhteiskunnan alimmalla portaalla olevalle tuo malli tuo vain tuskaa sekä kärsimystä. 

Yksi esimerkki suuren johtajan palvonnasta on eräs herra Nikolai Jezov, jonka paikan Lavrenti Berija myöhemmin peri. Tuo Neuvostoliiton salaisen poliisin kammottu päällikkö palvoi Josif Stalinia. Aivan samalla tavalla kuin Himmler palvoi Hitleriä. Noille miehille johtajat olivat jotain rock-tähtiä, joiden miellyttäminen oli noiden miesten elämäntehtävä. Ja sitten Jezov ammuttiin lopulta Stalinin käskystä. Eli periaatteessa samanlaiset miehet jotka panivat holokaustia toimeen, panivat Neuvostoliitossa toimeen Stalinin puhdistuksia. 

Tuollaiset miehet ajattelivat olevansa vain osa koneistoa. He eivät oikeastaan kuulemma ajatelleet uhrejaan vaan sitä miten he miellyttäisivät johtajiaan, joiden he ajattelivat olevan jotenkin kaiken muun yläpuolella. Ja se mikä sitten vapautti nuo miehet heidän mielestään moraalisesta vastuusta on se, että johtajalla on laillinen oikeus käskeä tappamaan miljoonia ihmisiä. Kun lakikirjassa luki jotain, niin se ei sitten ollut edes hävettävää. Ilmianto oli tietenkin kansalaisvelvollisuus. Eli Stalinin vainot ja Hitlerin juutalaisvainot olivat oikeastaan hyvin paljon samankaltaisia asioita. Toisessa käytettiin tekosyynä länsimaisia soluttautujia eli "agitaattori-sabotöörejä", ja toisessa taas nuo sanat agitaattori-sabotööri oli korvattu Juutalaisella. 

Se mikä teki Holokaustista sekä Stalinin puhdistuksista mahdollisia oli se, että ihmiset eivät yksinkertaisesti osanneet kyseenalaistaa sitä mitä heille puhuttiin. He kuuntelivat johtajaansa kuin jotain puoli-jumalaa. Jos joku asia sitten meni ristiin virallisen totuuden kanssa, niin nuo henkilöt saivat kohdata lehdistön sekä "kansan" vihan. Tuo kansa oli tietenkin nahkatakkia käyttävien miesten joukko, joka hakkasi kaikki jotka olivat eri mieltä heidän kanssaan. 

Heistä suurin osa oli täysin oppimattomia, mikä teki noista miehistä työkaluja niiden käteen, jotka halusivat hyväksikäyttää valtaansa tuhoamalla valtion eli heidän itsenä kehittämiä vihollisia. Nuo miehet joita nämä kaksi herraa käyttivät hyväkseen tottelivat kaikkea mitä heidän johtajansa sanoivat. Jos olit toista mieltä, niin olit välittömästi valtion vihollinen. 

Kuten oikeudessa sanotaan, niin jokainen ihminen on syytteessä vain siitä, mitä he ovat itse tehneet. Ja oikeudessa pitäisi kyllä kuunnella muitakin kuin vain yhtä osapuolta. Eikä uskonto saisi olla asia, joka oikeuttaa esimerkiksi kansanmurhat. Siis muutkin ovat osanneet pommittaa siviilejä kuin vain Israel. Eli miksi Saddam Husseinin kaltaisten miesten kemiallisin asein suorittamat hyökkäykset sekä eräiden ministerien suorittamat joukkomurhat vankiloissa ovat jotenkin hyväksyttävämpiä kuin Israelin toimet Gazassa? Tietenkin se että Iran sekä muutamat muut valtiot tai niiden johtajat hokevat kuinka he tuhoavat Israelin tuo pontta Israelin hallituksen toimille Gazassa. 

Siis Hitler on tietenkin tunnetuin juutalaisten vainoaja, mutta monet muutkin kuten esimerkiksi Ante Pavelic eli sodan aikaisen Kroatian nukkehallituksen johtaja ovat saaneet kyseenalaista kunniaa järjestämällä suuren luokan pogomeja ja surmaamalla tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia ihmsisiä. Siis tässä puhun muista kuin Hitlerin suoraan käskemistä vainoista, joissa kuoli 6 miljoonaa ihmistä, joista suurin osa oli juutalaisia. Mutta Holokaustin kiistäminen on asia, mitä voidaan pitää erittäin vaarallisena politiikan tekemisen muotona. 

Holokausti syntyi aikoinaan äärimmäisestä nationalismista sekä ajatuksesta, että valtiosta pitää tehdä täysin yhden mukainen. Se tarkoitti sitä että vähemmistöjen oikeuksia ei tarvinnut kunnioittaa, ja tuon kolonialismin muunnoksen ajatuksena oli se, että vähemmistöjen piti sulautua enemmistöön tai sitten heidät piti surmata. Sodan jälkeen syntyi Israelin valtio, jota myös Stalin aikoinaan tuki. Stalinin ajatus oli siinä, että hän vain siirtää juutalaiset pois Neuvostoliitosta, joka tuolloin oli jyrkän ateistinen maa. Ja tämän päivän Pamjat sekä äärivenäläisyys ja tukeutuminen ortodoksiseen kirkkoon tietenkin jyrkentävät tuossa maassa antisemitismiä Venäjällä. Tuolloin voidaan ajatella että palataan tsaarin aikaan, jolloin kaikkien ihmisten piti Venäjällä puhua venäjää sekä olla ortodokseja. Eli kyllä muuallakin osataan olla antisemiittejä kuin vain läntisessä Euroopassa. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hans_Frank

https://fi.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Himmler

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Je%C5%BEov

https://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Auschwitz

https://fi.wikipedia.org/wiki/Birkenau

https://fi.wikipedia.org/wiki/Be%C5%82%C5%BCec

https://fi.wikipedia.org/wiki/Majdanekin_keskitysleiri

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sobib%C3%B3rin_tuhoamisleiri

https://fi.wikipedia.org/wiki/Treblinka

https://en.wikipedia.org/wiki/Extermination_camp

https://en.wikipedia.org/wiki/Kaiserwald_concentration_camp

https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_concentration_camps

Miksi Kiina ja muut ei-demokraattiset maat ovat niitä, joiden taloudessa menee lujaa?

Kiina on tyypillinen yksipuoluejärjestelmä tai diktatuuri, kuten me eurooppalaiset sanoisimme. Noissa maissa on erittäin helppoa tehdä päätöksiä, koska lakeja ja käytänteitä voidaan muuttaa miten hallitsijaa huvittaa. Samoin totuus on noissa maissa subjektiivinen asia. Ja vaikka diktatuurit vaikuttavat byrokratian linnakkeita, niin niissä päätökset on helppo viedä läpi, jos ne vain palvelevat johtajan tai johtajien etua. Tuon edun määrittelee noissa maissa valtion johto itse. Eli vain valtion johto tietää mikä sille ja valtiolle on parasta. 

Samoin noissa maissa kaikkien tiedotusvälineiden tulee palvella valtion etua. Kiinan kohdalla valtion itselleen katsoma etu tarkoittaa sitä, että valtio saa länsimaisten yritysten kautta hankittua länsimaista elektroniikkaa sekä muuta tietotaitoa, jotka edistävät Kiinan kansantasavallan johdon etua. Sen takia voidaan sanoa että voimakas talouskasvu saattaa olla osittain propagandistinen houkutin, jolla houkutellaan länsimaisia korkean teknologian toimijoita tuomaan osaamistaan Kiinaan. 

Kiinan talous on oikeastaan erikoistapaus, koska tuo maa on niin valtavan väkirikas. Tuloerot ovat siellä suuret, ja samoin maaseudulla koulutusaste on matala. Sen takia Kiina on vastakohtien maa. Mutta suurin syy tuohon talouden kovaan kasvuun on se, että Kiina on ensinnäkin maa, jossa ainakin osa infrastruktuurista on ollut kehittymätöntä. Se tarkoittaa että varsinkin mobiililaitteet kuten matkapuhelimet sekä monet muut huokeat median toistamiseen tarkoitetut välineet menevät varmasti kaupaksi. Mutta myös länsimaisten yritysten tapa investoida Kiinaan aiheuttaa talouden kasvamista. 

Talouskasvu on houkutin, jolla Kiina houkuttelee länsimaisia korkean teknologian tuotteiden tuottajia Kiinaan. Eli onko talouskasvu todellista vai ei? Kiinassa lehdistön pitää tukea valtion etua. Ja valtion etu on se, että korkean teknologian yritykset panostavat Kiinassa tapahtuvaan tuotantoon. 

Kiina on autoritaarinen valtio, jossa valtion etu menee aina jopa lain kirjaimen ohitse. Länsimaissa on totuttu siihen, että meillä on vallan kolmijako-oppi, jossa eduskunta tai parlamentti säätää lakeja, jotka pannaan toimeen lakeja toimeenpanevan valtion viranomaisten toimesta. Ja riippumaton oikeusistuin valvoo lakien noudattamista sekä määrää rangaistuksen lakien rikkojalle. Samoin riippumaton lehdistö valvoo lain noudattamista sekä sitä, että lakeja rikkonut henkilö joutuu vastuuseen. Riippumattoman lehdistön tehtävä on saattaa rikkomukset yleiseen tietoon, ja arvostella valtiota, ja tuoda myös epäkohtia ihmisten ja valtion päättäjien tietoon. Mutta Kiinassa lehdistön asema on sama kuin Venäjällä sekä kommunistisessa maailmassa yleensäkin. 

Lehdistö on Kiinassa osa valtiovaltaa, ja sen ainoa tehtävä on tiedottaa siitä mitä esimerkiksi valtion johto on päättänyt. Sekä samalla myös tukea valtiota sekä sen edustajia kuten poliisia. Samalla lehdistö osallistuu valtion vihollisekseen määrittämien tahojen mustamaalaamiseen. Valtion valvoma lehdistö on mahtava väline, ja ehkä osa tuosta tarunhohtoisesta talouskasvusta on pelkkää propagandaa, joka johtuu tilastojen tarkoituksellisesta vääristelystä.Toisaalta taas voidaan sanoa että tilastot ja niiden tulkinta riippuu siitä, miten niitä halutaan kerätä ja tulkita. Jos tilastoja kerätään siten, että vain ne asiat jotka tukevat kommunistisen puolueen kantaa asioihin, niin silloin ne varmaan osoittavat jotain asioita vääriksi. 

Kiinassa on erittäin helppoa panna viranomaisten määräyksiä toimeen. Valtion turvallisuus lait ovat sellaisia, että niiden avulla voidaan melkein kuka vain pidättää melkein mistä vain. Valtion viranomaisten tehtävä on tukea Kiinan kansan puolustusta, joten Kiinan oikeusistuin on vain kumileimasin. Se että länsimaisten teollisuuslaitosten kautta Kiina saa länsimaista teknologiaa tekee näistä tehtaista Kiinan kannalta valtion etua edistäviä toimijoita. Ja Kiinan viranomaisten eli erityisesti Kiinan kansanarmeijan etu ajaa lain edelle. Kiinassa on helppoa panna viranomaisten käskyjä toimeen, koska siellä vallan kolmijako toimii siten, että se mikä on hyväksi armeijalle on hyväksi valtiolle. Joten Kiinassa voidaan turvallisuus lakiin vedoten panna toimeen mitä suurisuuntaisimpia projekteja. 

Eli valtion etu ja sen turvallisuus ovat asioita, jotka ovat aina etusijalla tuon maan politiikassa. Ja sen takia Kiinassa himoitaan länsimaisia mikropiirejä, joiden avulla sen ohjuksia voidaan suunnata kohteisiin. Samoin Kiinassa ollaan tietenkin kiinnostuneita tekoälyn luomista valvonta mahdollisuuksista. Tekoälyn avulla voidaan nettiä valvoa vielä entistä tehokkaammin. Samoin esimerkiksi opiskelijoiden piireistä voidaan seuloa ne, jotka ovat ehdottoman luotettavia. 

Siis onko talouskasvu todellista? Siinä vasta kysymys. Kiinan valtion sekä erityisesti kansanarmeijan etu on se, että länsimaat sijoittavat erityisesti korkean teknologian tuotantoa tuohon maahan. Voidaan sanoa että esimerkiksi talouskasvu on väline, jolla Kiina voi houkutella haluamiaan tuottajia tuohon maahan valmistamaan tuotteita, joiden avulla se voi kehittää oman valtionsa valvonta- sekä sotilaallista teknologiaa. 

Tuula Höökin outo murha Jerseyn saarella vuoden 1966 viimeisinä päivinä.

"Veriteko tapahtui tällä paikalla. Uhri oli raahattu tien sivuun." (Seura)

Jerseyn saaren ainoa selvittämätön henkirikos, eli suomalaisen au-pairin Tuula Höökin murhasta on tullut kuluneeksi 50-vuotta. Seura ja Ilta-Sanomat ovat tuosta rikoksesta kirjoittaneet. Joten lisään linkit noihin lehtijuttuihin tekstin jälkeen. Näin sitten pääsemme tekemään päätelmiä tuosta hyvin oudosta henkirikoksesta, joka sattui ilmeisesti uuden vuoden aattoa edeltävänä yönä vuonna 1966. Tai ainakin viimeinen havainto hänestä on siten että murhan epäillään tapahtuneen joko 30-tai  31.12.1966, ja aamulla hänen ruumiinsa löytyi. Tuolloin tuo onneton 20-vuotias nainen, joka oli Jerseyllä oppimassa kieltä ja elämässä nuoruuttaan kuoli traagisesti. Hänet otettiin kyytiin erääseen henkilöautoon eräältä bussipysäkiltä, ja sen jälkeen kyseisestä naisesta ei ole ollut havaintoa, ennen kuin hänen pahoin runneltu ruumiinsa oli löytynyt erään tien varrella. 

Tuon henkirikoksen tekee oudoksi se, että Tuula Höökin kasvot ja kallo oli runneltu erittäin pahasti, ja hänet piti tunnistaa aluksi sormessa olevan hopeasormuksen avulla. Lehtijutun mukaan tuo sormus oli ylioppilaslahja, jonka hän oli saanut juhlissaan. Olisi mukavaa jos tuon sormuksen kuva olisi ollut jutussa. Siis oliko tuo sormus joka Höökillä oli kädessään sama kuin minkä hän oli saanut YO-lahjaksi? Ja tietenkin olisi hyvä tietää, missä sormessa tuo sormus oli?  Hänellä saattoi olla sopimus Diorin kanssa, joten tuo haave ei ollut aivan tuulesta temmattu, kuten Seuran jutussa todetaan. Mutta sitten jostain syystä tuon nuoren naisen unelmat alkoivat muuttua, eli hän haaveili jostain todella paljon vaatimattomammasta. 

Pakeniko Tuula Höök jotain Jerseyn saarelle? Vai löysikö hän sieltä jotain mitä ei olisi pitänyt löytää? 

Vanhemmilleen Höök kirjoitti näin "”Pidän Jerseystä niin paljon, että täällä varmaan on toinen kotini tulevaisuudessa. Yritän joskus, kun olen saanut kerättyä hieman pääomaa, aloittaa pientä Guest House tai motellibisnestä”, hän kirjoitti seikkaperäisessä kirjeessään." (Seura) Eli muotimaailma vaihtui jostain syystä tähän bisnekseen. Mutta tuo muotimaailma ei ole sama asia kuin yrittäjänä toimiminen. Ja haaveet yliopistosta au-pairin ja hotellityöntekijän töihin. Samalla mieleen tulee se, että mitä tehtäviä tuo nainen hoiti tuossa hotellissa? Haettiinko siellä siivoojia puhelimeen kesken työpäivän? Vai oliko hän ehkä se, joka vastasi puhelimeen joka kerran? Eli kuka häntä uhkasi? Eli miten uhkailu oli tullut ihmisten tietoon, jotka olivat kertoneet siitä poliisille? Oliko Höök itse siitä kertonut? 

Jos hän pelkäsi paljon, niin miksi hän ei ottanut poliisiin yhteyttä? Ja miksi hän ei paennut Jerseyltä? 

Elettiin vuotta 1966. Tuolloin ihmiset eivät ehkä olleet aivan samalla tavalla avoimia kuin nykyään. Se että noin 20-vuotias tyttö lähtee yksin asumaan Jerseylle on jotenkin outo. Samoin se tekee Höökin käytöksestä tai toiminnasta oudon, että jos hän on sanonut työskennelleensä Jerseyllä au-pairina, niin miksi hän työskenteli samalla hotellissa sekä pikaruokapaikassa? Missä vaiheessa hänellä oli tuohon kaikkeen aikaa? 

Ja jos hän sai uhkaussoittoja hotelliin missä hän työskenteli, niin miksi poliisiin ei otettu yhteyttä? Eli oliko soittaja mies vai nainen? Höök oli aikonut mennä Pariisiin mannekiiniksi, mutta sitten hän vain ei päässyt lähtemään. Mutta miksi hänen vanhempansa olivat antaneet hänen lähteä? Hän oli täysi-ikäinen, mutta kuitenkin.... Eli pakeniko hän jotain? Jotain joka sitten sai hänet kiinni tuolla saarella. 

Voidakseen toimia yrittäjänä olisi Höökillä pitänyt olla Jerseyn kotiseutuoikeuteen oikeutettu kumppani, joka olisi tietenkin voinut olla jutussa mainittu Jenny, sekä tiettyjä muita papereita, jotta hän olisi voinut yhtiön perustaa. Joten oliko tuo työskentely hotellialalla tarpeellisen työkokemuksen hankkimista varten. Mutta sitten tuohon itse murhaan. Eli Tuula Höök löydettiin tien laidasta murskattuna, mikä tekee murhasta oudon. Miksi ruumista oli yritetty tuhota?

Se on hyvin paljon samanlainen kuin Kyllikki Saaren murha sekä Tulilahden ja Bodomin murhat. Höök oli kotoisin Helsingistä, ja tuolloin erityisesti Bodom-järven murhat vuonna 1960 olivat vielä tuoreessa muistissa. Eli olisiko Bodomilla sekä Höökin murhalla yhteys? Ruumista oli mutiloitu samalla tavalla kuin Kyllikki Saaren ruumista. Joten mieleen tulee se, että voisiko... tekijä olla sama? Tuo asia saattaa vaikuttaa hiukan kaukaa haetulta, mutta tuo mutilointi sitten saa aikaan ajatuksen, että mitä jos...? 

Seuran artikkeli kertoo tapauksesta seuraavaa: Eli seuraava on suoraa lainausta. 

***********************************************************************

Southampton hotelliin Tuula sai syksyn aikana uhkaavia puhelinsoittoja. Mitä ne olivat, on jäänyt mysteeriksi. Joka tapauksessa ne ilmeisesti saivat aikaan sen, että hän irtisanoutui hotellista ja meni töihin Plaza-pikaruokaravintolaan St Helierin keskustassa.

Aatonaatto 30.12. – Plazassa oli normaali aamuvuoro.

Höök lopetti työt noin klo 14.00 ja lähti hakemaan hankkimaansa autoa – sellaisen hän oli uutteralla työnteollaan säästänyt – korjaamolta ystävänsä Jennyn kanssa. Ilmeisesti Jenny oli mukana osaksi siksi, että Tuula tarvitsi kuskin, koska hänellä ei vielä tuolloin ollut ajokorttia.

Auto, Hillman Imp, ei ollut tullutkaan kuntoon. Tuula ja Jenny joutuivat käymään myös toisessa korjaamossa.

Kunnostetulla Hillmanilla ajelevat nuoret naiset shoppailivat pian keskustassa ja kävivät kahvilla Jennyn työpaikalla Victoria Clubilla, sen henkilökuntapuolella. Klubi oli vain miehille tarkoitettu suljettu kerho, jonne naiset pääsivät ainoastaan työntekijöinä.

Oliko joku klubilaisista tällöin iskenyt silmänsä ikävin aikein näyttävään Tuulaan?

https://seura.fi/ilmiot/historia/tuula-hookin-murha-ratkaisematta-viela-50-vuoden-jalkeenkin/

***********************************************************************

"Tutkinnanjohtaja Turner lupautuu oppaaksi ajamaan ja näyttämään Tuula Höökin viimeisen reitin.

Tuula ilmeisesti nousi autoon, joka alkuun ajoikin kohti Tuulan määränpäätä Pontac House Hotelia. Ensin Victoria roadia itään ja edelleen pitkin La Grande route de St Clementiä. Risteyksessä, jossa olisi pitänyt kääntyä oikealle kohti rantaa ja hotellia, Tuulaa kuljettanut auto olikin kääntynyt vasemmalle. Kapean, kirkon kohdalta kääntyvän tien nimi on Le rue Laurens."

Juuri tämän tien varrelta Tuulan ruumis seuraavana aamuna löytyi.

Salaperäinen Vauxhall

Välittömästi Robert Le Quesnen karmean löydön jälkeen kuolema arvioitiin liikenneonnettomuudeksi. Tämän vuoksi tutkinnassa tehtiin kohtalokas virhe. Paikallinen poliisipäällikkö James Axon antoi puhdistaa tien pientareen, mutta samalla tuhoutui tutkinta-aineistoa.

Pian tapahtumien kulku kuitenkin selkiintyi.

Ensinnäkin voitiin havaita ja todeta henkilöauton peruuttaneen osittain peltorampille. Höökin ruumista oli raahattu maassa ja se oli ollut selällään pääpuoli kohti etelää rampin reunalla. Kasvot oli hakattu jollain tylpällä esineellä tunnistamattomiksi. Uhria ei ollut ryöstetty eikä hänelle ollut tehty minkäänlaista seksuaalista väkivaltaa. Merkkejä ruumiin piilottamisesta ei havaittu.

Tylppää murhavälinettä ei ole koskaan löydetty, mutta nyt Turner paljastaa aiheesta tietoa, joka on tähän asti ollut vain tutkintaviranomaisilla. Surmailtana Laurens-tien paikkeilla oli nähty Vauxhall Cresta -merkkinen henkilöauto.

Merkkiä enempää autosta ei kuitenkaan tiedetä, ei esimerkiksi väriä tai vuosimallia. Rankkasade kun heikensi näkyvyyttä. Cresta oli GM:n valmistaman Vauxhallin isoimpia malleja, parannettu versio Velox- ja Victor -malleista, ja tehty amerikkalaisten esikuvien mukaisesti.

Turner kertoo, että tuollainen ajoneuvo oli alueella nähty, mutta on epävarmaa, liittyykö se välttämättä itse surmaan.

Viime vuoden lopulla Lee Turner sanoi löytäneensä viitteitä, joiden mukaan Southampton hotellissa olisi harjoitettu prostituutiota.

Olisiko Tuula saanut tietoon jotakin valonarkaa ja hänet olisi sen vuoksi vaiennettu? Murhan jälkeen esimerkiksi lehtien toimituksiin tuli nimettömiä kirjeitä, joissa vihjattiin tapahtumiin sekaantuneen monia ”merkittäviä henkilöitä”.

Myös saarella vaikuttaneen Edward Paisnel -nimisen miehen – kutsumanimeltään The Beast of Jersey, Jerseyn elukka – mahdollista osuutta on puntaroitu. Noihin aikoihin oli saarella joutunut raa’an hyökkäyksen kohteeksi myös nuori lentoemäntä, joka kuitenkin oli selvinnyt tilanteesta ja nimennyt hyökkääjäksi Paisnelin. Paisnel kuoli 1994.

Tuula ei kuitenkaan olisi koskaan mennyt tuntemattomien kyytiin. Turner otaksuukin nyt Tuulan tunteneen murhaajansa.

Tunsiko murhaajan myös joku Tuulan laajasta työtoveri- ja ystäväpiiristä?

Aikaa on kulunut, mutta vielä voisi jollakulla olla kerrottavaa. Usva saaren ainoan ratkaisemattoman murhan ympärillä kuitenkin tihentyy vuosien vieriessä.

https://seura.fi/ilmiot/historia/tuula-hookin-murha-ratkaisematta-viela-50-vuoden-jalkeenkin/

*************************************************************************

Lainattu teksti päättyy.

Jos Tuula Höök olisi saanut tietää jotain valonarkaa, niin tietenkin hänellä pitää olla todisteet tuosta valonarasta asiasta. Jos hän koki olonsa turvattomaksi Southampton-hotellissa, niin miten Plazassa eli pikaruokapaikassa olisi ollut turvallisempaa. Vai oliko hän ehkä huomannut jotain outoa jo edellisen kerran saapuessaan Jerseylle, ja sitten kirjoitusten jälkeen palannut tutkimaan asiaa? Eli miksi Höök oli surmattu? Jersey oli jo tuolloin veroparatiisi, joten ehkä Höök oli havainnut jotain, jota hänen ei olisi pitänyt havaita. 

Mutta kun sitten puhutaan siitä, että Höök pelkäsi jotain viimeisinä päivinään, niin tuo pelko alkaa siitä, että hän oli saanut eräässä hotellissa työskennellessään uhkaavia soittoja. Mutta miksi Höök siirtyi työhön johonkin pikaruokapaikkaan, missä hän ei olisi niin hyvässä turvassa? Ja miksi Höök ei ollut kertonut peloistaan muille, tai lähtenyt kohti Suomea? 

Murhaaja ilmeisesti tiesi peltorampista, jonne hän oli ruumiin pudottanut. Eli se ei tee hänestä paikallista, vaan tuo henkilö on myös voinut etsiä kyseistä paikkaa, josta kukaan ei näkisi häntä. Se että autoa ei ole löydetty viittaa siihen, että kyseinen henkilö on ehkä lähtenyt jollain lautalla joko Ranskaan tai Englantiin. 

Mikä häntä pidätteli tuolla saarella? Höök oli ajatellut ilmeisesti muuttaa saarelle pysyvästi, joten hän oli sitä varten ottanut pestin au-pairina. Mutta jos Höök oli sitten toiminut myös hotellissa sekä ravintoloissa työntekijänä, niin miten hän oli niitä au-pair töitä ehtinyt tehdä? Eli oliko motiivina mahdollisesti mustasukkaisuus? Vai oliko joku ehkä ollut kateellinen Diorin koekuvauksista? Vai oliko hän ehkä tunnistanut jonkun? 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005030436.html

https://seura.fi/ilmiot/historia/tuula-hookin-murha-ratkaisematta-viela-50-vuoden-jalkeenkin/

https://seura.fi/asiat/50-vuotta-sitten-murhatun-tuula-hookin-viimeinen-kirje/

Perhonen joka kuvitteli olevansa Zuangzi.

"Zhuangzi uneksii olevansa perhonen" (Wikipedia, Zuangzi)

Taolaisten filosofien listassa on mielenkiintoinen nimi tai aihe nimeltään Zuangzi. Yllä olevan kuvan nimi on Zuangzi uneksii olevansa perhonen, vai kuvitteleeko perhonen olevansa Zuangzi? Siinä vasta kysymys, eli koko Zuangzin filosofian ajatus tai yksi pääajatuksista on siinä, että kaikki maailman roolit voidaan kääntää ympäri. Voin siis kysyä että kuvitteleeko perhonen olevansa Zuangzi, vai kuvitteleeko tai uneksiiko Zuangzi olevansa perhonen? Tai ehkä emme tiedä mitä kalat meistä ajattelevat, mutta tietävätkö kalat mitä me niistä ajattelemme? 

Tuosta yllä olevasta kuvasta on saatettu vetää monenlaisia johtopäätöksiä ja sille on saatettu kehittää mitä ylevimpiä tai muuten erikoisia selityksiä Yksi niistä on se, että Zuangzi sai käyttöönsä FPV-dronen ja sitten sen ja virtuaalitodellisuuslasien kautta sai kokea osittain sen, miltä tuntuisi olla perhonen. Ehkä joku alien olisi sen voinut Zuangzille antaa kokeiltavaksi, tai sitten jossain nykykiinassa asuu poika tai mies nimeltään Zuangzi. 

Tai sitten tuolle maalaukselle voidaan antaa myös sellainen sisältö, että Zuangzin olisi kannattanut jossain vaiheessa varoa hiukan mitä hän sanoo. Eli jos mestari Zuangzi on unissaan tai vasta herättyään soperrellut asioita, joita hän ei ehkä ole toivonut muiden saavan tietää, niin se että hän on nuo ajatukset esittänyt voi olla kiusallista. Siis kuvasta voidaan ajatella että mestarin parta on kuin joki. Jos hän sanoo jotain, niin silloin hänen ajatuksensa valuvat kohti alempia toimijoita. Eli hänen oppilaansa tai henkilöt jotka ovat olleet hänen lähellään tuon uneksimisen ajan voivat levittää noita sanoja jonnekin, ja ne saattavat aiheuttaa ongelmia ainakin niille, jotka asioita eteenpäin välittävät. 

Kiinalaisessa filosofiassa on hyvin tärkeää kenen oppilas on kyseessä. Noita filosofien ajatuksia jotka ovat lähtöisin joltain tunnetulta mestarilta työstetään sukupolvien ajan. Siis mestari on henkilö joka panee ajatusketjun alulle, kirjoittaa ajatuksensa muistiin. Ja sen jälkeen hänen oppilaansa ottaa nuo kirjoitukset käsiteltäväkseen, ja kehittää niissä olevia ajatuksia eteenpäin. Siis filosofiassa ylipäätään oppilaan ja opettajan eli mestarin välinen suhde ei ole sellainen kuin mitä me ehkä käsitämme meille tutun oppilas- ja opettajasuhteen olevan. 

Filosofiassa oppilaan ja opettajan välillä voi olla sukupolvien väli. Kun opettaja eli mestari on kirjoittanut ajatuksensa muistiin, niin hän sitten asettaa nuo ajatuksensa eli muistiinpanonsa jonnekin. Ja sitten ehkä satojen vuosien päästä oppilas ottaa nuo tekstit tarkasteltavakseen. Hän tarkastelee niitä, poimii asioita omiin muistiinpanoihinsa sekä teksteihinsä. Ja sitten muokkaa noita ajatuksia uudelleen, ja tuo muokkaus tekee hänestä uuden mestarin. 

Idea on siinä että ei ole olemassa mitään absoluuttista totuutta. Tai ei ole olemassa puhdasta valhetta. Kaikki mitä näemme, kuulemme tai haistamme sekä maistamme on itseasiassa oman kokemuksemme kautta tulevaa informaatiota. Se pidämmekö siitä mitä aistimme tuovat meille riippuu siitä miten tulkitsemme havaintojamme. Me näemme kuvia joissa on ihmisiä, jotka tekevät asioita. Me näemme asiat oman kokemusmaailmamme ja ajattelumme kautta. Siis me voimme aivan hyvin ajatella ihan itse mitä näemme kuvissa. 

Tai voimme kysyä kaverilta sitä mitä hän näkee kuvassa. Sen jälkeen voimme myötäillä ystäväämme tehdäksemme häneen hyvän vaikutuksen. Eli sen kautta sitten voimme välttää riitoja, ja voimme lähteä hänen kanssaan elokuviin. Hän voi sitten kertoa sen, mitä elokuvaa hän haluaa katsoa, ja sitä kautta voimme siirtää oman mielipiteemme sekä ajattelumme kaverille. Tai voimme lukea jostain lapusta kuinka joku maalari on kuvaillut työtään. Tai ehkä voimme pyytää tekoälyä tekemään noita asioita. Eli tuolloin voimme näyttää tekoälylle kuvaa, ja se sitten kertoo kuvan nimen. Tuolloin tietenkin saamme tietää sen, mitä tuo kone tai maalauksen tekijä on maailmalle kertonut kuvasta. 

 https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Zhuangzi