Pariisin ilmastosopimuksen ja NATO n ongelma: “toivotaan että joku muu romuttaa nämä asiat”.

   

.

Pariisin ilmastosopimuksen ja NATO n ongelma: “toivotaan että joku muu romuttaa nämä asiat”. 

Donald Trump ei ole yksin maansa presidentti, ja pääsy USA n presidentiksi osoittaa kuinka valtavasti hänellä on tukea ainakin ollut. Eli  häntä on tuettu suurella äänimäärällä, ja myös Euroopassa on ihmisiä, joiden mielestä olisi ollut parempi jos Trump olisi sitten voittanut vaalit. Ja syy siihen löytyy sieltä mistä emme sitä ehkä toivoisi koskaan löytävämme. Pariisin ilmastosopimus ei ole niin yksinkertainen asia, kuin mitä me toivoisimme sen olevan. Eli kaikki me tiedämme että maassa ei ole enää kohta lunta ollenkaan, mutta samalla unohdamme sen, että vaikka kaikki me tiedämme ilmaston lämpenemisen aiheuttaman ongelmia, niin Pariisin ilmastosopimus aiheuttaa sen, että meidän pitäisi luopua jostain mikä on meille pyhää eli autostamme. Auto on ennen ollut itsenäisyyden sekä aikuisuuden symboli, joten se on tietenkin paljon enemmän kuin pelkkä kulkuväline. 

Me kaikki tietenkin myös tarvitsemme autoa. Auto on myös osoitus siitä että ihmisellä on varallisuutta, eikä hän ole mikään turha tekijä. Pariisin ilmastosopimus oli niin sanottuja “pakko mennä” sopimuksia, mikä johtuu siitä että kaikki me voimme ulos katsomalla todeta sen, että onko siellä lunta vai ei. Eli mukava +6 astetta joulukuun pimeydessä on asia, minkä pitäisi avata ihmisten silmät. Joten tietenkin jokainen vastuuntuntoinen poliitikko menee mukaan tällaiseen sopimukseen, vaikka tietenkin hän ei halua syyllistää ketään äänestäjää sillä, että tämä on ostanut ison sekä paljon kuluttavan auton. 

Joten siksi tämä Pariisin ilmastosopimus on hiukan ongelmallinen. Vaikka Pariisin ilmastosopimus on tietenkin osan ihmisistä edun vastainen, niin samalla kuitenkin voidaan toimia kahdella tavalla. Eli voidaan suoraan jättäytyä tuon sopimuksen ulkopuolelle, tai toivoa että joku muu tekisi sellaisen teon että hän esittäisi tuon sopimuksen toteuttamisen. Ja kaikille olisi varmaan parempi, että tuo henkilö asuisi Atlantin tuolla puolen kaukana Euroopasta, niin silloin tietenkin häntä voidaan syyttää kaikesta, eikä euro-poliitikon itse tarvitse kantaa tästä asiasta vastuuta. Tuolloin hän voi sanoa, että “miksi meidän pitää jotain asiaa noudattaa, kun kukaan muukaan ei sitä noudata”. Tai että “miksi meidän pitää yksin tehdä muutoksia sähköntuotantoon tai autojen omistamiseen, kun Atlantin tuolla puolen ei kukaan tee mitään”. 

Mikäli poliitikko tai hänen johtamansa valtio jättäytyy ilmastosopimuksen ulkopuolelle, niin hän osoittaa vastuuttomuutta, eikä kukaan halua olla vastuuton. Tällaisessa tilanteessa missä sopimukseen on pakko mennä, niin  kaikille on parasta, että suuren meren tuolta puolen löytyisi mies, joka tyrmää tuon ilmastosopimuksen, niin silloin meidän kenenkään ei tarvitse luopua yhtään mistään. On paljon asioita joita voidaan tehdä jotta päästöjen määrä saataisiin alas, mutta ne kaikki vaativat joko remontin taloon tai muita uhrauksia. Ja se tietenkin tekee asioista vaikeita. 

Sähkö- tai hybridiauto eivät varmasti ole mitään huonoja asioita, jos vaikka lähdetään siitä että auto itse ei tuolloin tuota päästöjä. Mutta samalla unohdetaan sellainen asia, että sähköauton kohdalla sähkö pitää tuottaa jossain laitoksessa. Eli missä sähköä tuotetaan on asia mikä sitten ratkaisee sen, että onko sähköauto ekologinen vai ei. Jos sähkö tuotetaan puhdasta energiaa käyttäen niin silloin sähköauto on ekologisempi kuin polttomoottoriauto. Mutta jos sähköauton sähkö tuotetaan Venäjällä ruskohiiltä polttavassa hiilivoimalassa, niin silloin siitä on ekologisuus kaukana. 

Samoin lentokone voidaan muuttaa melko helposti polttamaan vetyä, mutta ongelmana on se että tuolloin vety pitää tuottaa jossain. Tuolloin tehokkain mahdollinen tapa tuottaa vetyä on elektrolyysi, missä vesi hajotetaan sähkön avulla hapeksi ja vedyksi. Jos normaali ilmailu olisi sellaista, että se tapahtuu lentotukialukselta tai meren läheltä, niin varmaan maailman kaikki lentokoneet käyttäisivät vetyä turbiineissaan, koska tuolloin vetyä voidaan tuottaa meren rannassa sijaitsevien  elektrolyysikammioiden avulla. Ja mistä niihin saadaan virtaa? Tuolloin tullaan siihen samaan asiaan kuin sähköautojen kanssa. Eli tuolloin se kuinka ekologista vety on riippuu siitä kuinka puhdasta sen tuotantoon käytettävä sähkö on. 

Kuva: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:United_States_Capitol_Building_at_night.jpg

.

NATOn ongelma

NATO on ongelmallinen kahdella tavalla. Se vaatii valtioita sitoutumaan omaan politiikkaansa sekä tukemaan omia operaatioita. Mutta jos valtion johto ei halua olla NATO n kaveri, niin silloin ei sieltä tule esimerkiksi hävittäjiä. Jos valtio ei tue NATO a, niin sen on turha sitten lähteä noita hävittäjiä pyytämään, ja sotatarvikkeissa on aina myyjän markkinat. Toinen vaihtoehto on sitten ryhtyä itse kehittämään omia STEALTH hävittäjiä, joten tilanne on niin sanotusti ota tai jätä. Välineiden hinta saattaa olla paljon suurempi, kuin mitä kukaan edes odottaa. Eli saattaa olla että NATO haluaa ehkä perustaa esimerkiksi radiokuuntelu-asemia Suomeen. Noita asemia on Pohjois-Norja pullollaan.

Niiden avulla  NSA sekä myös sen liittolaispalvelut kuten Norjan sotilastiedustelu voivat kuunnella esimerkiksi Venäjän Pohjoisen laivaston toimintaa. Tietenkin tuo valvonta voidaaan suorittaa satelliittien, sukellusveneiden, laivojen tai lentokoneiden avulla mutta kiinteät maalle sijoitetut asemat ovat huokeita, ja niiden avulla voidaan esimerkiksi Murmanskin aluetta valvoa 24/7/360 teholla. Ja tietenkin tuo asia kismittää Venäjän johtoa. 

Jos välineiden tuottajaa lähdetään kovasti haukkumaan, niin saattaa käydä niin, että niitä ei ole rumasti sanottuna pakko ostaa. Ja vaikka sitten välineitä ostetaan, niin niiden toiminta taas pitää varmistaa myös kriisitilanteessa. Eli jos Venäjän johto ilmoittaa että kaikki tuki mikä annetaan sen vastustajille tulkitaan vihamieliseksi toiminnaksi, niin sillä on sanojensa tueksi muutamia megatonneja ydinaseita, ja silloin on ystävyys kyllä lujilla. 

NATO n ongelma pienen valtion kohdalla on se, koska se vaatii sitä, että valtio panostaa yhteiseen puolustukseen, mutta myös sitä että valtio osallistuu myös tuon sotilasliiton alla tapahtuviin operaatioihin, missä kuolee ihmisiä. Ja näihin operaatioihin lähtevät asevoimien parhaat miehet, mikä saattaa vaikuttaa esimerkiksi siihen, miten asevoimiin suhtaudutaan omassa maassa. Eli se että vaikuttaako joku operaatio halukkuuteen värväytyä ammattisotilaaksi tietenkin on varmasti tapauskohtainen, mutta jos tuollainen varaus on, niin se saattaa jossain määrin vaikuttaa motivaatioon. 

Jotkut EU-maan ovat samalla NATO n jäseniä, ja se sitten vaikuttaa siihen, miten EU ssa toimitaan. Eli ne vaativat samaa linjaa mitä NATO noudattaa myös EU-mailta tai sitten seuraa ikäviä asioita. Mutta suurempi ongelma on sitten se jos jäädään “ihan yksin”. Tuolloin Venäjä saattaa sitten lähteä tekemään asioita, joita se ei ehkä muuten tekisi. Ja jos sitten Venäjä alkaa uhkailla, niin silloin tarvitaan ystäviä ja tukea. Jos valtio ei itse ole antanut tukea, niin tuolloin sen on vaikea sitä saada. Mutta Venäjä ei enää ole ainoa Eurooppaa uhkaava asia. Myös Kiinan ydinaseet kantavat Eurooppaan mainiosti, joten sitäkään ei enää lähdetä niin helposti laittamaan aisoihin kuin joskus kauan sitten olisi voitu tehdä.

NATO on sotilasliitto, mikä vaatii sitä että valtion on noudatettava tiettyä politiikkaa mutta samalla tavoin EU ssa olevan maan oletetaan noudattavan tiettyä linjaa. Se mikä tässä asiassa on aina ongelmallista on se, että tuollainen jäsenyys rajoittaa suhteita Kiinaan tai muihin vastaaviin maihin. Se että sosiaalinen media sylkee päin kasvoja kuvia siitä, miten Kiina kohtelee vähemmistöjään ja toisinajattelijoita ei varmasti ole asia mikä näyttää kenenkään mielestä hyvältä. Ja tuolloin ei tietenkään poliitikko voi suoraan lähteä tukemaan Kiinaa, vaikka se voisikin tuoda vakautta. Samoin se että Kiinassa valmistetaan huomattava osa esimerkiksi Suomalaisiksi mainostetuista tuotteita tekee tuosta asiasta ongelmallisen. 

Kuva: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Flag_of_NATO.svg