Perhonen joka kuvitteli olevansa Zuangzi.

"Zhuangzi uneksii olevansa perhonen" (Wikipedia, Zuangzi)

Taolaisten filosofien listassa on mielenkiintoinen nimi tai aihe nimeltään Zuangzi. Yllä olevan kuvan nimi on Zuangzi uneksii olevansa perhonen, vai kuvitteleeko perhonen olevansa Zuangzi? Siinä vasta kysymys, eli koko Zuangzin filosofian ajatus tai yksi pääajatuksista on siinä, että kaikki maailman roolit voidaan kääntää ympäri. Voin siis kysyä että kuvitteleeko perhonen olevansa Zuangzi, vai kuvitteleeko tai uneksiiko Zuangzi olevansa perhonen? Tai ehkä emme tiedä mitä kalat meistä ajattelevat, mutta tietävätkö kalat mitä me niistä ajattelemme? 

Tuosta yllä olevasta kuvasta on saatettu vetää monenlaisia johtopäätöksiä ja sille on saatettu kehittää mitä ylevimpiä tai muuten erikoisia selityksiä Yksi niistä on se, että Zuangzi sai käyttöönsä FPV-dronen ja sitten sen ja virtuaalitodellisuuslasien kautta sai kokea osittain sen, miltä tuntuisi olla perhonen. Ehkä joku alien olisi sen voinut Zuangzille antaa kokeiltavaksi, tai sitten jossain nykykiinassa asuu poika tai mies nimeltään Zuangzi. 

Tai sitten tuolle maalaukselle voidaan antaa myös sellainen sisältö, että Zuangzin olisi kannattanut jossain vaiheessa varoa hiukan mitä hän sanoo. Eli jos mestari Zuangzi on unissaan tai vasta herättyään soperrellut asioita, joita hän ei ehkä ole toivonut muiden saavan tietää, niin se että hän on nuo ajatukset esittänyt voi olla kiusallista. Siis kuvasta voidaan ajatella että mestarin parta on kuin joki. Jos hän sanoo jotain, niin silloin hänen ajatuksensa valuvat kohti alempia toimijoita. Eli hänen oppilaansa tai henkilöt jotka ovat olleet hänen lähellään tuon uneksimisen ajan voivat levittää noita sanoja jonnekin, ja ne saattavat aiheuttaa ongelmia ainakin niille, jotka asioita eteenpäin välittävät. 

Kiinalaisessa filosofiassa on hyvin tärkeää kenen oppilas on kyseessä. Noita filosofien ajatuksia jotka ovat lähtöisin joltain tunnetulta mestarilta työstetään sukupolvien ajan. Siis mestari on henkilö joka panee ajatusketjun alulle, kirjoittaa ajatuksensa muistiin. Ja sen jälkeen hänen oppilaansa ottaa nuo kirjoitukset käsiteltäväkseen, ja kehittää niissä olevia ajatuksia eteenpäin. Siis filosofiassa ylipäätään oppilaan ja opettajan eli mestarin välinen suhde ei ole sellainen kuin mitä me ehkä käsitämme meille tutun oppilas- ja opettajasuhteen olevan. 

Filosofiassa oppilaan ja opettajan välillä voi olla sukupolvien väli. Kun opettaja eli mestari on kirjoittanut ajatuksensa muistiin, niin hän sitten asettaa nuo ajatuksensa eli muistiinpanonsa jonnekin. Ja sitten ehkä satojen vuosien päästä oppilas ottaa nuo tekstit tarkasteltavakseen. Hän tarkastelee niitä, poimii asioita omiin muistiinpanoihinsa sekä teksteihinsä. Ja sitten muokkaa noita ajatuksia uudelleen, ja tuo muokkaus tekee hänestä uuden mestarin. 

Idea on siinä että ei ole olemassa mitään absoluuttista totuutta. Tai ei ole olemassa puhdasta valhetta. Kaikki mitä näemme, kuulemme tai haistamme sekä maistamme on itseasiassa oman kokemuksemme kautta tulevaa informaatiota. Se pidämmekö siitä mitä aistimme tuovat meille riippuu siitä miten tulkitsemme havaintojamme. Me näemme kuvia joissa on ihmisiä, jotka tekevät asioita. Me näemme asiat oman kokemusmaailmamme ja ajattelumme kautta. Siis me voimme aivan hyvin ajatella ihan itse mitä näemme kuvissa. 

Tai voimme kysyä kaverilta sitä mitä hän näkee kuvassa. Sen jälkeen voimme myötäillä ystäväämme tehdäksemme häneen hyvän vaikutuksen. Eli sen kautta sitten voimme välttää riitoja, ja voimme lähteä hänen kanssaan elokuviin. Hän voi sitten kertoa sen, mitä elokuvaa hän haluaa katsoa, ja sitä kautta voimme siirtää oman mielipiteemme sekä ajattelumme kaverille. Tai voimme lukea jostain lapusta kuinka joku maalari on kuvaillut työtään. Tai ehkä voimme pyytää tekoälyä tekemään noita asioita. Eli tuolloin voimme näyttää tekoälylle kuvaa, ja se sitten kertoo kuvan nimen. Tuolloin tietenkin saamme tietää sen, mitä tuo kone tai maalauksen tekijä on maailmalle kertonut kuvasta. 

 https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Zhuangzi

Lopulta myönnettiin syy etätyön lopettamiseen. ( Työntekijöitä "kannustetaan" eroamaan itse)

Jotkut työnantajat ovat lopulta myöntäneet sen, miksi etätyökieltoja on asetettu lähes kautta koko yritys- ja työmarkkina kentän. He ovat toivoneet, että työntekijät, joita ei ole kaivattu yrityksessä "osaisivat" itse irtisanoutua yhtiön palveluksesta. Näin sitten voivat yhtiöt välttää negatiivista huomiota, eikä esimerkiksi joukkoirtisanomisia tarvitse mitenkään selitellä. Riittää että ei toivottu työntekijä vain irtisanoo itsensä, ja asiat ovat sitten selvät. Yhtiöiden kannalta irtisanomiset ovat sikäli ongelmallisia, että niistä voi koitua kustannuksia. Eli jos työntekijä on itse eronnut, niin asiat voidaan kuitata ilmoituksella työkavereille, sekä samalla tietenkin työnantaja voi palkata suoraan jonkun toisen henkilön tämän eronneen tilalle. Sillä tavalla ei tarvitse asioida liiton kanssa, eikä myöskään sanoa että toinen on erotettu siksi, että hänen naamansa ei miellytä. 

Mikäli työntekijä eroaa itse, niin silloin tietenkin hän saa seuraamuksia myös esimerkiksi hakiessaan työttömyyskorvausta. Eikä työnantajan edustajien tarvitse selitellä mitään myöskään ammattiliitolle. joten itse eronnutta tai aiheesta kuten juopumuksen takia erotettua työntekijää koskee aina vähintään muutaman kuukauden karenssiaika. Jos työntekijä siis eroaa itse, niin hänelle ei tarvitse maksaa myöskään korvausta karenssiajalta. Ja sen takia myös valtio hyötyy siitä, että henkilö lähtee itse kävelemään toimiston ovesta viimeistä kertaa. Työntekijän kannalta tämä malli on kuitenkin todella huono ainakin taloudellisesti. Taloudellisesti itse eroaminen on todella surkea vaihtoehto sille, joka on eronnut. 

Myrkyllinen ilmapiiri yrityksessä tietenkin korostaa johtoportaan auktoriteettia. Mutta se ei kannusta esittelemään omia ajatuksia esimerkiksi innovaatio-palavereissa. Eli myrkyllinen ilmapiiri auttaa hallitsemaan yhtiötä, mutta samalla se myös tukahduttaa innovaation, koska kukaan ei enää halua tai uskalla esittää omia näkemyksiä asioista. 

Tuolloin pitäisi eronneella työntekijällä olla välittömästi uusi työpaikka, tai sitten hän kohtaa ainakin Suomessa karenssin, mikä voi tarkoittaa kaikkien säästöjen katoamista. Työpaikasta eroaminen on tietenkin asia, mitä jossain tapauksissa vauhditetaan kiusaamisella sekä kaikilla muilla mahdollisilla tavoilla. Se mitä tällainen malli tuo ihmisten eteen on se, että "kilttejä poikia ja tyttöjä" palkitaan ruhtinaallisesti ja muita vain rangaistaan eli heitä pidetään loppuun asti epätietoisina esimerkiksi loma-anomuksen hyväksymisestä tai pompotellaan etä- ja toimisto pakon välillä niin, että siirtymä-aikaa on ehkä yhden yön verran tietenkin myrkyttää työpaikan ilmapiiriä. Ilmapiirin myrkyttäminen sekä kaiken maailman kilpailu-asetelmien luominen tietenkin palvelee sitä niin sanottua "hajoita ja hallitse" mallia, mikä on tuttu esimerkiksi keisarin Roomasta. 

Eli se että työntekijöillä on tiettyjä oikeuksia ja tiettyjä vapauksia, joita voi hankkia olemalla tietyn ajan töissä auttaa erottelemaan jyvät akanoista, eli ne jotka miellyttävät johtoa eniten voidaan seuloa tällä menetelmällä. Samalla tietenkin luodaan eripuraa työpaikalle, mikä taas vähentää työntekijöiden vaikutusmahdollisuuksia. Työntekijöiden työn hierarkinen arvottaminen saattaa palvella johtajan auktoriteettia. Mutta se ei sitten kyllä palvele kovin paljon innovaatioita. Innovaatiot eivät onnistu ilmapiirissä, jossa on kova kilpailuasetelma, tai muuten ihmiset kokevat luottamuspulaa. Innovaatio vaatii sitä, että henkilö osaa ja uskaltaa sanoa asioita ilman pelkoa siitä, että hän kokee pilkallisia huomautuksia tai "rakentavaa palautetta. Samoin jos henkilö pelkää, että hänen tekevänsä innovaatiot varastetaan eli ne otetaan toisten nimiin, niin se ei rohkaise kyllä esittämään omia ajatuksia myöskään ensimmäisessä  kokouksessa. 

https://www.tivi.fi/uutiset/osa-pomoista-myonsi-vihdoin-etatyokiellon-todellisen-syyn/ad80ea39-2943-4792-bddd-ffd131c70f41

Kuvat: 

https://www.tivi.fi/uutiset/osa-pomoista-myonsi-vihdoin-etatyokiellon-todellisen-syyn/ad80ea39-2943-4792-bddd-ffd131c70f41

Kai Salomaa katosi outojen autokauppojen yhteydessä.

Tässä heti haluan sanoa, että on rumaa puhua todennäköisesti kuolleesta miehestä pahaa. Vaasalainen Kai Seppo Salomaa (s.1957) omasi melko rikkinäisen menneisyyden. Ja eräänä kauniina päivänä vuonna 2003 tuo mies lähti ostamaan Honda Civic henkilöautoa, ja sen jälkeen hän ei enää palannut kotiinsa. Tuon miehen kohtalo on vielä nykyäänkin avoinna, ja hänen katoamistaan on käsitelty vuosien takaisessa "Kadonneet" ohjelmassa, eli tuo mies katosi kuin tuhka tuuleen. 

Se mitä sitten myöhemmin on tapahtunut varmaan kiinnostaa ihmisiä, ja huomasin YLEllä tuoreen jutun tuosta tapauksesta, niin päätin lukaista kyseisen jutun. Tuossa jutussa mainitaan että kaksi henkilöä on ollut pidätettynä tästä tapauksesta, ja ruumiskoira on merkinnyt noiden henkilöiden käytössä ilmeisesti käyttämän Hondan sekä peräkärryn, jonka he olivat lainanneet läheiseltä huoltoasemalta. 

Yllä: Kadotessaan 46 vuotias Kai Seppo Salomaa saattoi ehkä käyttää myös toista nimeään jossain piireissä liikkuessaan. Salomaa julistettiin kuolleeksi 2014. Ja nykyään tapausta tutkitaan murhana. 

Tuo Honda oli ehkä se, minkä Salomaa oli ostanut. Mutta ajoiko tuo pariskunta Hondalla silloin kun Salomaa ilmeisesti murhattiin? Vai olivatko nuo henkilöt, jotka ovat ilmeisesti olleet Salomaan ystäviä jättäneet auton jollekin toiselle toimijalle? 

Wikipedian mukaan: "Kai Salomaa lähti tiistaina 13. toukokuuta Vaasasta Karviaan ystävänsä mukana kaksi päivää ennen katoamista. Seuraavana päivänä Salomaa oli matkustanut Laihialle ostamaan itselleen auton, hopeanvärisen Honda Civicin. Hän ajoi vastaostetulla Hondallaan takaisin Karviaan Jalasjärven kautta vielä saman päivän aikana". (Wikipedia, Kai Salomaan katoaminen) 

"Katoamispäivänä Salomaasta tehtiin useita havaintoja Karvian alueelta. Salomaan nähtiin poistuvan Ämmälänkylässä sijaitsevan Laurilantien varrella olevasta kiinteistöstä Hondallaan noin kello 15–16 aikoihin. Myöhempiä havaintoja hänestä ei ole. Hänellä oli tuolloin auton lisäksi hallussaan myös Nokia 3210-matkapuhelin, josta soitettiin puhelu hätäkeskukseen noin kello 23:00. Puhelu oli paikantunut Karviaan. Soittaja oli kertonut, että häntä ”jahtasi neljä miestä suolla.” Puhelun tekijä ei ole tiedossa, eikä puhelinta olla löydetty. (Wikipedia, Kai Salomaan katoaminen) 

"Salomaan hallussa ollut Honda Civic palautui myöhemmin katoamispäivän iltana takaisin Laurilantien kiinteistöön. Ei ole tiedossa, kuka auton ajoi takaisin." (Wikipedia, Kai Salomaan katoaminen) 

Kun puhutaan sitten tapahtumista, jotka tapahtuivat 15. Toukokuuta, 2003, niin mielenkiintoinen yksityiskohta on tietenkin hätäpuhelu, joka soitettiin klo 23 hätäkeskukseen, ja Salomaa kertoi tuolloin olevansa takaa-ajettuna, ja puhelu päättyi aseen laukausta muistuttavaan ääneen. Kadonneeksi hänet ilmoitettiin 21. Toukokuuta 2003. 

Salomaan reitti. Toimiko hän huumekuriirina? 

Eli tuo antaa olettaa, että Salomaa ammuttiin kesken puhelun. Se mikä sitten aiheuttaa tämän jutun erikoispiirteen on se, että ruumis on kadonnut. Toinen asia on se, että Salomaalla epäiltiin olleen huumevelkoja, ja hän oli sanonut ettei eläisi kauan. Mutta Honda Civicin ostoon rahaa oli löytynyt. Ja sitten se miksi Salomaa oli sanonut, ettei hän eläisi kauaa on mielenkiintoinen yksityiskohta. Johtuiko tuo sanominen siitä, että Salomaa oikeasti pelkäsi väkivaltaa, vai johtuiko se ehkä hänen muusta terveydentilastaan? Eli oliko hänellä ehkä veriysköksiä tai oliko ehkä maksa hajalla? Ja tapettiinko hänet ehkä tuon lauseen takia? 

Eli pelkäsikö joku Salomaan kertovan sairaalassa jotain mitä haluttiin alamaailmassa salata? Mutta miten ns. rivinarkomaanilla voi olla mitään salattavaa tietoa? Oliko hän ehkä toiminut huumekuriirina? Se selittäisi oudon viimeisen matkan. Salomaa ei ollut menneisyytensä perusteella asemaa alamaailman pomojen parissa. Joten sen takia juuri katoaminen on asia, mikä tekee jutusta merkittävän. 

Hän oli velkaantunut huumeista, mutta jotenkin asia on mielenkiintoinen. Nimittäin Salomaan kuolemaan liittyy katoaminen, eikä hän ollut ilmeisesti saanut huumepiireissä tyypillistä muistutusta, eli häntä ilmeisesti oltu hakattu paria kertaa velan perijöiden toimesta. Se mikä Salomaan tapauksessa on merkillistä on se, että hän ilmeisesti oli aloittanut huumeiden käytön vasta viimeisinä vuosinaan. 

Kun katsotaan karttaa joka kuvaa Salomaan toimintaa viimeisellä matkallaan, niin se mikä tietenkin pistää silmään on tuon miehen reitti, jota hän käytti tuolloin katoamisen yhteydessä. Eli hän oli melko lähellä kotiaan, mikä tietenkin panee miettimään sitä, että mikä tai mitä tuon Civicin lisäksi on tullut ostettua? Joten tapettiinko Salomaa siksi, että hän sanoi kuolevansa? Eli pelkäsikö joku Salomaan kertovan asioista, joista haluttiin vaieta? 

Vaikka Salomaa sanoi että hän oli lähdössä ostamaan autoa, niin reitti kertoo siitä että hän saattoi yrittää eksyttää jotain henkilöitä perästään. Eli miksi hän teki noita melko outoja mutkia matkaansa? Oliko hän ehkä toiminut samalla huumekuriirina? Joten uskoisin että vastaus olisi voinut löytyä tuosta Hondasta tai jostain mitä sinne oli kätketty. Eli oliko siellä mahdollisesti joku muistikirja, jossa oli tilinumeroita yms.?  Salomaan tapaus on ikävä kyllä mielenkiintoinen juuri siksi, että hänen ruumiinsa on hävitetty jonnekin. Eli miksi hänet "häivytettiin"? Kuka oli se, jota Salomaa ehkä uhkasi, tai joka käsitti Salomaan olevan itselleen uhka? 

https://yle.fi/a/74-20111367

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kai_Salomaan_katoaminen

Sodan koirat eli palkkasoturit tekevät valtioiden likaisen työn.

Kautta aikojen palkkasoturit eli "sodan koirat" ovat olleet ratkaisevassa roolissa ainakin likaisissa siirtomaasodissa. Esimerkiksi Ranska ei olisi koskaan voinut rakentaa sellaista siirtomaiden joukkoa, kuin mitä sillä oli ilman Muukalaislegioonaa. Muukalaislegioona oli aikoinaan tärkeä osa Ranskan siirtomaa politiikkaa sekä tuo vieras- tai muukalaistaistelijoiden joukko näytteli pääosaa Ranskan siirtomaasodissa 1800-luvulta aina tähän päivään asti. Koska noita miehiä ei kaivattu kotona, niin heillä voitiin teettää likaista työtä. 

Usein unohdamme että Espanjalla, ja Portugalilla on omat muukalaislegioonansa, joiden avulla nuo valtiot ylläpitivät siirtomaa hallintoaan. Briteillä on myös vierastaistelijoista koottuja "Royal Gurgha rifle" yksiköitä, jotka ovat ottaneet kuulemma osaa jokaiseen Britannian käymään sotaan. Ainoastaan Portugalin legioona on noista osastoista lakkautettu. Mutta tietenkin esimerkiksi Blackwater yhtiötä voidaan pitää USAn muukalaislegioonana. 

Ja tietenkin me voimme sanoa, että esimerkiksi yksityiset sota-alan yhtiöt ovat ottaneet ainakin osittain muukalaislegioonien paikan kriisien keskiössä. Nuo yhtiöt rekrytoivat erilaisia "kovia miehiä" ja se että nuo yhtiöt eivät ole täysin hallituksen kontrollissa tekevät niistä vaarallisia. Eli niiden palveluksessa on operaattoreita, joiden ainoa motivaattori on raha. 

Venäjä on käyttänyt Wagner PMC:tä eli palkkasotureita Ukrainan sodassa. Noiden palkkasotureiden tappioista ei ilmeisesti ole kovin tarkkaa tietoa. Mutta uskoisin että esimerkiksi Pohjois-Afrikasta värvättyjä sotilaita ei ole ainakaan aina ilmoitettu kuolleiksi. Ja monet palkkasotureiden joukossa olleista venäläisistä on ilmeisesti joko nykyisiä tai entisiä vankeja, joiden tehtävä on tietenkin tehdä oman valtionsa määräämää likaista työtä, ja heidän taustansa varmaan sitten antaa ikään kuin oikeutuksen surmata heidät tekojensa jälkeen. Tuo työtapa on erittäin yleinen erilaisissa palkkasoturi operaatioissa, joita myös esimerkiksi CIA on harrastanut lännessä. 

Eli noissa operaatioissa käytetään usein kovien miesten joukosta värvättyjä miehiä sekä ehkä myös naisia. Ja syy miksi noita operaatioita järjestetään on se, että esimerkiksi hallitukset eivät mielellään halua puuttua toisten valtioiden sisäisiin asioihin. Aikoinaan CIA suoritti esimerkiksi Sikojen Lahden maihinnousun Kuubaan vuonna 1961, koska se halusi kiilata Fidel Castron pois Kuuban johdosta. CIA pelkäsi tuolloin Neuvostoliiton tuovan ydinaseita Kuubaan. Ja tuo pelko osoittautui todeksi vuonna 1962, kun Neuvostoliitto sitten sijoitti IRBM ohjuksia Kuubaan, mikä aiheutti ohjuskriisin. 

Myöhemmin CIA tuki Contra-sissejä samasta syystä. Eli CIAn johto yhdessä Pentagonin kanssa pelkäsi Neuvostoliiton sijoittavan SS-20-ohjuksia Nicaraguaan. Tuo operaatio päätyi kansainväliseen tuomioistuimeen. Sitä ennen CIA oli suoraan sekaantunut Belgian Kongon eli nykyisen Kongon dem. tasavallan sekä Zimbabwen eli entisen Rhodesian sisäisiin asioihin. CIA oli siis pelännyt että mahdollinen sosialistinen hallinto olisi antanut KGBlle timantteja, joilla Neuvostoliiton tiedustelu olisi voinut saada rahoitusta laittomille tiedustelu- ja propaganda toiminnalle, jonka tarkoitus oli heikentää NATOa. 

Viimeistään Blackwater on tuonut palkkasoturit ihmisten silmien eteen. Mutta sanotaan että esimerkiksi  Venäjän sekä Kiinan tukemat Slavonic Corps ja Wagner PMC ovat vielä suurempi asia kuin joku Blackwater. Tiedetään että Neuvostoliitto sekä Venäjä ovat käyttäneet palkkasotureita eli myös ulkomailta värvättyjä henkilöitä erilaisissa sotatoimissa ja muissa asioissa, joita Putin ei halua pöydälleen. Eli ilmeisesti myös Neuvostoliiton tiedustelu on aikoinaan palkannut esimerkiksi ulkomaisia rikollisia hoitamaan sen likaisia töitä samalla tavalla kuin CIA. 

Palkkasotureita on värvätty sekä Nepalista, Intiasta, Etelä-Afrikasta, Eteläisestä Amerikasta sekä tietenkin Euroopan ja USAn erikoisjoukoista. Samoin myös uskoisin että Pohjois-Korealaisia on ollut ainakin Slavonic Corpsin palkkalistoilla. Slavonic Corps on siis virallisesti lakkautettu, mutta koska tuon yhtiön toimipaikka on ollut Hong Kong, niin missään nimessä se ei voi toimia ilman Kiinan viranomaisten lupaa. Saattaa olla niin, että Slavonic Corps on vaihtanut nimensä, jotta se voi jatkaa liiketoimiaan jossain Afrikassa sekä muualla maailmassa. Tuo yhtiö on julistettu terroristi organisaatioksi, ja se on saattanut vaikeuttaa palkan maksua niille operaattoreille, joita yhtiö on halunnut käyttää jatkossakin. 

Mutta kun puhutaan siitä, että Venäjä on perustanut hybridijoukkoja, joissa on sekä palkkasotureita että tavallisia sotilaita, niin syy voi olla yksinkertainen. Venäjä haluaa ehkä tehostaa värväyskampanjaa, jolla sotilaita rekrytoidaan Ukrainan rintamalle. Tai sitten Venäjä voi myös siirtää omia tappioitaan noiden joukkojen niskoille. Eli niin sanottujen itsemurharynnäköiden uhrit voidaan siirtää noiden palkkasoturi-yksiköiden listoille. Samalla voidaan myös tinkiä sotilaiden sosiaalisista taidoista sekä muusta yleisestä kunnosta. Eli noita palkkasotureita eivät koske vakinaisen väen vaatimukset, ja myös esimerkiksi vankeja on ilmeisesti siirretty noihin yksiköihin. Eli osa noista miehistä saatetaan varata esimerkiksi miinakentän tallaajiksi, joilla suojataan tankkeja. Näiden miesten tehtäviin kuuluu rynnäköidä vihollisen asemia vastaan, jotta vihollinen paljastaa sijaintinsa sekä ampuu ampumatarvikkeensa pois. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkija-venajan-armeijassa-tapahtui-vallankumous-kyse-hybridijoukoista/27eebc9c-45bb-4b3a-ab03-367cd18e9f69

https://fi.wikipedia.org/wiki/Contrat

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuban_ohjuskriisi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sikojenlahden_maihinnousu

https://fi.wikipedia.org/wiki/RT-21M_Pioneer

https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwater_(company)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_private_military_contractors

https://en.wikipedia.org/wiki/Slavonic_Corps

https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group

Muukalaislegioonat

https://en.wikipedia.org/wiki/French_Foreign_Legion

https://en.wikipedia.org/wiki/Legião_Portuguesa_(Estado_Novo)

https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Gurkha_Rifles

https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Legion

Miksi orjista pääosa vietiin Amerikkaan?

Miksi nimenomaan mustat kohtasivat siirtomaavallan kammottavimman olemuksen, eli heitä lähdettiin kuljettamaan vastoin tahtoaan kohti Amerikkaa sekä työhön kammottavissa olosuhteissa? Tässä vaiheessa meidän pitää tietenkin kysyä, että miksi intiaanit eivät enää kelvanneet orjiksi, vaikka espanjalaiset olivat heidät alistaneet ja pakottivat työhön kultakaivoksissa? Siis miksi orjia ryhdyttiin ostamaan Afrikasta, ja heitä lähdettiin 1600-luvulla kuljettamaan Amerikkaan? Syitä tähän on monia. Yksi niistä on se, että kun afrikkalaiset vietiin kauas pois kotoaan, niin he eivät uskaltaneet kapinoida tai karata niin helposti kuin intiaanit, jotka olivat kotoisin tuolta kaukaa Amerikasta. 

Intiaanit olivat periaatteessa paikallisia, ja he saattoivat tuntea maaston melko hyvin. Joten heidän takaa-ajonsa olisi vaikeaa, jos noita karanneita orjia suojeltaisiin perheen tai suvun toimesta. Samoin mustat olivat selvästi eri näköisiä kuin eurooppalaiset, joten orjat oli helppo tunnistaa kadulta tai ihmisjoukosta. Intiaanit ovat melko lailla espanjalaisten ja portugalilaisten näköisiä, ja jos he olivat saaneet länsimaisia vaatteita jostain, niin silloin oli saattanut tapahtua esimerkiksi murhia. Se että orjia vietiin pääasiallisesti Amerikkaan johtui siitä, että orjakapinat olisi silloin helppo tukahduttaa, ja ehkä ainakin osalla orjuuteen sijoittaneista eurooppalaisista alkoi omatunto kolkuttaa. 

Järjestelmä toimi siten että orjia laivattiin Amerikkaan, josta sitten Eurooppaan tuotiin puuvillaa, jota myytiin kutomoihin. Ja tuolla rahalla sitten ostettiin aseita, joilla voitiin tukea Afrikkalaisia kuninkaita, jotka rikastuivat orjakaupoilla. Eurooppalaiset varmaan halusivat uskotella itselleen, että orjat olivat jotain pahantekijöitä. 

Tai ehkä joku halusi ajatella että lähetyssaarnaajat jotka veivät Raamattuja sekä kristinuskoa tuonne polttavan auringon maahan olivat hyvää hyvyyttään matkalla. Ja ehkä he halusivat uskoa sitä, että afrikkalaiset maksoivat Raamattuja sekä ylöspitoa. Eli eurooppalainen ajattelutapa oli sellaista, että afrikkalaiset olivat täysiä pakanoita, ja varsinkin 1400-luvulla oli parempi olla sitä mieltä, että Katolinen usko oli ainoa oikea. Jos joku oli eri mieltä, niin hänet sitten saatettiin polttaa roviolla. 

1400-luvulla ei orjuus vielä päässyt sille tasolle, josta siirtomaaisännät tunnetaan. Se että orjia olisi hakattu ihmisten silmien alla ei ollut soveliasta. Joten orjuus puhkesi kukkaan vasta kun Kolumbus löysi Amerikan. Alussa orjat olivat intiaaneja, mutta myöhemmin alettiin käyttää afrikkalaisia syistä, jotka olen tekstin alussa maininnut. Amerikka oli valtava alue, josta ei ollut maayhteyttä Eurooppaan. Sinne saatettiin viedä joukkoja, joilla kapina voitiin tukahduttaa, eikä ollut pelkoa myöskään siitä, että joku orja olisi päässyt kertomaan miten tuo sivistäminen  todellisuudessa tapahtui. 

Eli oli heidän pakko tietää tekevänsä väärin. Joten yleensä orjien ja plantaasien omistajat halusivat pitää etäisyyttä orjiin, joita piestiin armotta. Eli varsinaiset orjakaupan sekä orjuuden avulla tuotettujen tuotteiden kuten puuvillan sekä kankaiden avulla rahaa tekevät henkilöt istuivat mukavasti kotonaan Euroopassa, ja he saattoivat kertoa sivistävänsä noita orjia. Yleensä eurooppalaiset ostivat orjia afrikkalaisilta, jotka ainakin muodollisesti väittävät heidän olevan pahantekijöitä. Eli paikalliset kuninkaat sekä kyläpäälliköt suorittivat orjien metsästyksen sekä toimittivat heidät kahleissa rannikolle, jossa nuo henkilöt sitten lastatiin laivoihin. Yleensä orjien kanssa työskentelivät ihmiset, joita pidettiin hiukan huonompina kuin muita. 

Eli kreoleja sekä mustien ja eurooppalaisten jälkeläisiä sekä intiaanien ja eurooppalaisten jälkeläisiä työskenteli tuossa  rajapinnassa, missä eurooppalaiset kohtaivat afrikkalaisia. Tai sitten välittäjinä saattoivat toimia sellaiset arabit sekä mustat muslimit kuten Tippu Tip, ja se mikä tuota asiaa tarkasteltaessa unohtui oli se, että orjakauppaa rahoitettiin ja sillä rikastuivat kaikki muut paitsi ne, jotka orjia piiskasivat ja jotka tekivät likaista työtä. Saattoi olla että kuuma ilma hillitsi hiukan piiskojen käyttöä. Ja orjalaivat oli tehty siten, että orjat olivat likaisia, jotta heidän nöyryyttämisensä olisi helpompaa. Orjalaivat olivat kuuluisia siitä, että niissä orjat joutuivat makaamaan matalien kansien välissä. Eikä sinne alakertaan mahtunut pamputtamaan. Mutta kuten tiedämme, niin orjien kanssa suoraan työskentelevät ihmiset ovat niitä, jotka tekevät likaista työtä. 

Orjuus päättyi Euroopassa Keskiajalla, ja syytä tähän ei varmasti tiedetä. Mutta ehkä hallitsijat alkoivat pelätä kapinoita. Tai sitten ajatus orjista istui jotenkin huonosti kristinuskon sanomaan. Mutta tuolloin unohdetaan se, että orjat olivat pakanoita. Mutta siis onko orjuus oikeasti päättynyt? Vielä nykyäänkin on oikeudenkäyntejä siitä, että saako esimerkiksi marjanpoimija oikeasti palkkaa työstään. Vai onko järjestely se, että työläinen maksaa kaiken palkan takaisin työnantajalle esimerkiksi vuokran muodossa. Ihmiskauppa on orjuuden kauniimpi titteli. Nykyään on monia ihmisiä, joita jostain syystä haluta palkata oikeaan palkkatyöhön. Mutta kuitenkin heiltä vaaditaan samaa, mitä palkkaa saavilta työläisiltä. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristoffer_Kolumbus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuuden_historia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tippu_Tip

Tekoäly asettaa uusia vaatimuksia tietoturvalle.

 

Seuraavassa tekstissä puhutaan "viruksista sekä muista haittaohjelmista". Eli tietokonevirukset eivät ole ainoita haittaohjelmia. Haittaohjelmien joukossa on paljon ohjelmia, joista osa lukitsee tietokoneen, ja sitten sen avaamisesta vaaditaan lunnaita. Tai sitten esimerkiksi haittaohjelmien joukossa on myös sellaisia ohjelmistoja, joiden tarkoitus on siepata pankkitunnuksia tai ne saattavat muuttaa koneen Bot-verkon osaksi, jolloin hyökkääjät voivat käyttää sitä esimerkiksi palvelunestohyökkäyksiin, jolloin kone pommittaa ping-komennolla jotain tiettyä IP osoitetta, mikä aiheuttaa palvelun ruuhkautumisen. 

Nykyiset tekoälyt tekevät mahdolliseksi luoda haittaohjelmia liukuhihnalta. Tietenkin virallisista kielimalleista on ainakin palvelun tarjoajan mukaan poistettu mahdollisuus käyttää noita laajoja kielimalleja haittaohjelmien koodaamiseen. Mutta jos tehtävä muotoillaan oikein, niin aina on mahdollista, että tekoäly koodaa käyttäjälleen haittaohjelmia, jotka ovat erittäin monimutkaisia. Eli tekoälyn aikakaudella kannattaa tietoturvasta pitää hyvää huolta. 

Jos tekoälyn avulla voidaan reaaliajassa luoda esimerkiksi takavuosien hittipelin Doomin kaltaisia laajoja tietokonepelejä, joita voidaan pelata, niin voidaan kysyä suoraan, että millaisia haittaohjelmia nuo laajat kielimallit voivat luoda. Doom sentään on hyvin monimutkainen kokonaisuus, joten jos tekoälyn ominaisuuksia ei rajoiteta, niin niiden avulla voi kuka hyvänsä luoda erittäin monimutkaisia haittaohjelmia, joita ei ehkä voida edes havaita "normaalin virustutkan" avulla. 

Tekoälyn avulla voidaan myös luoda uusia tapoja havaita uusia haittaohjelmia. Eli myös antivirusten ja palomuurien päivittäminen sujuu tekoälyn avulla tehokkaammin kuin koskaan ennen. Mutta tietenkin on muutamia halpoja tapoja, joilla voidaan omaa tietoturvaa parantaa. Ja yksi niistä on poistaa virukset käyttömuistista katkaisemalla virta puhelimesta tai muusta älylaitteesta kerran viikossa tai miksei kerran vuorokaudessa. 

Kaikki tietokoneet ja muut älylaitteet kannattaa sammuttaa ainakin kerran viikossa, koska silloin niiden muistissa piileksivät RAM virukset sekä käyttömuistiin pesiytyneet haittaohjelmat poistuvat luonnollisesti. RAM tai käyttömuistivirus ei kirjoita itseään esimerkiksi tietokoneiden kovalevyille, ja se tekee niiden havaitsemisesta vaikean prosessin. 

Yleensä virus- ja haittaohjelmaskanneri havaitsee viruksen tai vakoiluohjelman silloin, kun viruskoodi kirjoitetaan massamuistiin. Jos tuota asiaa ei tapahdu, niin silloin perinteiset virusskannerit eivät havaitse virusta tai muita haittaohjelmia tuon kirjoitustapahtuman kautta. Nuo käyttömuistissa olevat virukset perustuvat ajatukseen, että esimerkiksi servereitä ei koskaan sammuteta. Jos serveri tai muu älylaite sammutetaan kerran vuorokaudessa, niin se voi poistaa haittaohjelmat tehokkaasti juuri käyttömuistista. 

Eli ne voidaan ohjelmoida boottaamaan itsensä kerran vuorokaudessa, jolloin niiden muisti puhdistuu ikään kuin itsestään. Samoin muistiin pesiytyneet koodin roskat poistuvat tehokkaasti kun älylaite käynnistetään uudelleen. Eli älylaitteen sammuttaminen ja käynnistäminen saattaa myös nopeuttaa laitteen toimintaa, koska se puhdistaa muistin tehokkaasti. 

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/urkinnan-mestari-suosittelee-sammuta-puhelin-kerran-viikossa/4a86a1a2-f212-499b-95a3-41a0d0376a61

https://tekniikanmaailma.fi/muutama-vuosi-sitten-tama-olisi-ollut-tieteissatua-tekoalypelimoottori-luo-nyt-reaaliajassa-doomin-jota-voi-pelata/

Miten Putin voi pysyä vallassa?

Putinin vallankäyttötapa perustuu siihen ajatukseen, mikä on peräisin tsaarilta. Venäjällä valtio on valtion johtajaa varten, eli periaatteessa Venäjällä valtiollinen ajattelumalli on käänteinen esimerkiksi siihen malliin verrattuna, mikä on voimassa Euroopassa sekä läntisessä maailmassa. Läntisessä maailmassa valtionpäämies on valtion sekä kansansa edustaja muihin maihin nähden. Mutta venäläisessä mallissa taas kansa sekä valtio ovat valtiopäämiehen edustajia, eikä kenenkään sovi kyseenalaistaa sitä näkemystä, mikä valtionpäämies kokee oikeaksi. 

Jos sotilas ampuu väkijoukkoa, niin silloin sotilas puolustaa hyvää valtiopäämiestä pahaa väkijoukkoa vastaan on se ajattelutapa, mikä mahdollistaa väkivaltaan perustuvan hallinnon. Tuolloin kansan ja sotilaan joka on valtiopäämiehen käskyvallassa rooleina on olla hyödyllisiä idiootteja. Heidän ei edes oleteta soveltavan mitään saamiaan käskyjä tai tekevän muuta kuin palvelevan maataan, jota johtaa mies jonka motto on "valtio olen minä". 

Eli tsaarin aikaan venäjän valtio ja tsaari olivat yksi ja sama asia. Tuo motto on tietenkin kopioitu Ludvig XIV eli "Aurinkokuninkaan" motto. Mutta Aurinkokuningas ei ollut ainoa joka tuota mallia noudatti omassa vallankäytössään. Tsaarille sopi tämä malli erittäin hyvin, ja myöhemmin Lenin ja kumppanit tietenkin kopioivat tuon vallankäyttötavan Neuvostoliiton kommunistisele puolueelle, NKP:lle, niin että tsaarin kohdalle kirjoitettiin kommunistinen puolue tai NKPn pääsihteeri, riippuen vähän kumpi sopi mihinkin tilanteeseen. 

Venäjällä koulutusta halveksitaan tai vieroksutaan, eli oikea venäläinen kehittää itseään lähinnä fyysisesti, eikä tuohan malliin kuulu mikään muu omaehtoinen kouluttautuminen. Eli venäläinen tekee vain sen, mitä hänen käsketään tehdä, eikä ilman eri käskyä kannata lähteä mihinkään opiskelemaan, jotta henkilö ei saa vaikeuksia. Nimittäin ihmisten tehtävä on kuuliaisesti noudattaa valtion johdon määräyksiä. Eikä muuta mielipidettä sallita. 

Kun ajatellaan esimerkiksi sitä, että Venäjällä on täysityöllisyys, niin siellä töitä tehdään ihmisintensiivisesti. Kaikki työtehtävät tehdään mahdollisimman vähillä koneilla, mikä sitten aiheuttaa väsymystä. Tuon mallin kehitti huippuunsa Josif Stalinin teknokraattien klikki, jonka mielestä mikään ei ollut niin kamalaa, kuin työttöminä hortoilevat työläiset, jotka sitten illalla kokoontuisivat politikoimaan eli ajattelemaan ajatuksia, jotka eivät olleen ensin tsaarille ja myöhemmin Neuvostoliiton kommunistiselle puolueelle mieluisia. 

Kun NKP nousi valtaan Lokakuun vallankumouksessa vuonna 1917, niin silloin kommunistisen puolueen johto otti sen paikan, mikä tsaarilla oli tuossa valtiossa ennen heitä. Kommunistista ajattelutapaa voidaan verrata esimerkiksi Brutuksen ja Caesarin suhteeseen. Eli kuten varmaan monesti olette kuulleet, niin kommunistisen käsityksen mukaan "hyvä Brutus" murhasi "pahan Caesarin". Tuo asia tietenkin voidaan nähdä niin, että "pah ja petollinen Brutus murhasi hyväntekijänsä Caesarin, joka oli tietenkin suuri sotapäällikkö, joka toi paljon hyvää roomalaisille. 

Mutta sitten voidaan tietenkin hiukan miettiä sitä, että onko tuo näkemys tai kumpikin malli tuosta tapauksesta, jossa puukko heilui Rooman senaatin istuntosalissa niin mustavalkoinen. Eli oliko Caesar tai Brutus ehkä pyhimys, joka ei tehnyt koskaan mitään väärää? Ehkä Caesar toi jotain hyvää roomalaisille, jotka olivat hänen itsensä arvoisia. Mutta mitä muut tavalliset ihmiset kostuivat noista Caesarin sotaretkistä? Ja jos sitten ajatellaan esimerkiksi Brutuksen motiiveja, niin silloin meidän pitää miettiä, että mitä Caesar oli nimenomaan teon tehneen miehen mielestä? 

Caesar ei ollut muuten  oikeasti titteliltään Rooman keisari. Hän oli Rooman diktaattori, ja hänen ottopoikansa Augustus eli Octavianus otti tuon tittelin käyttöön noustuaan Rooman johtoon voitettuaan Brutuksen, sekä Markus Antoniuksen Caesarin kuolemaa  seuranneessa sisällissodassa. 

NKP näki itsensä koneistona, joka tuhosi tsaarin, joka oli julma diktaattori. Mutta sitten kun kommunistit nousivat valtaan, niin diktaattori korvautui vain uudella. Joten jos tätä asiaa ajatellaan Brutuksen näkökulmasta, niin me emme tiedä että millainen keisari Brutus olisi ollut. Hän ei ollut Rooman keisarina päivääkään.  Eli Caesarin seuraaja oli Octavianus eli Augustus. Caesar oli tietenkin ennen tuota murhaa tehnyt useita tekoja, joiden ansiosta hänet voitiin nimittää vallan anastajaksi tai diktaattoriksi. 

Lenin ja hänen toverinsa näkivät itsensä eräänlaisina Brutuksina, jotka syrjäyttivät pahan tsaarin. Eli periaatteessa Lenin ja hänen seuraajansa näkivät asiat mustavalkoisina. "Joko olet täysin meidän puolellamme tai olet täysin meitä vastaan", oli se tapa hoitaa suhteita ihmisiin, mitä bolsevikit noudattivat mielellään. Ja tuo tapa tarkoitti tietenkin sitä, että kaikkia esimiesten käskyjä tuli noudattaa kyselemättä sekä ilman kyseenalaistamista. He ikään kuin omivat vallankumouksen itselleen, eli he olivat se paljon puhuttu "kurinalainen kaaderi", jonka tehtävänä on saattaa maailmanvallankumous päätökseen. Eli myös Vladimir Putin on kasvatettu aikoinaan uskomaan tuohon asiaan. Hän ei ole ilmeisesti koskaan kyseenalaistanut esimiestensä vaikuttimia. Ja nyt hän sitten on siinä asemassa, missä olevien käskyjä ei hänen nuoruudessaan edes saanut ajatella kyseenalaistavansa. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Julius_Caesar