Miksi holokausti on vaikea asia?

.

Auschwitz-Birkenaun keskitysleirin portti

Miksi holokausti on vaikea asia?

Se mikä tekee holokaustista vaikean on se, että me kaikki pelkäämme näkevämme oman isoisämme seisovan SS-univormussa seuraamassa vankien lähettämistä kuolemaan. Tuo pelko on osittain aiheuttanut sen, että tuota ihmiskunnan synkimpiin lukuihin kuuluvaa murhaamista koskaan olla unohdettu, mutta sitä ei olla myöskään käsitelty niin kuin sitä olisi pitänyt käsitellä. SS- johtaja Himmler  ei yksin tuota tuhontaa suorittanut, vaan hän sai siihen myös apua alaisiltaan. Holokausti sai alkunsa siitä, että Euroopassa oli yleensäkin melko antisemitistinen ilmapiiri. 

Mutta sitten natsien propaganda kärjisti tuon ilmapiirin huippuunsa, ja esimerkiksi Venäjän vallankumous kaadettiin Juutalaisten niskoille natsien järjettömässä kiihottamisessa, millä koko kansa käännettiin Juutalaisia vastaan. Propaganda on asia mikä on edelleen ajankohtainen, eli sen takia emme saisi missään nimessä unohtaa holokaustia. 

Propagandan avulla voidaan kuka hyvänsä leimata valtion tai kansan viholliseksi, ja sen takia myöskään sitä ei saa unohtaa että natsien kiihotuksella sekä propagandalla oli keskeinen asema siinä, että yleinen ilmapiiri voitiin muuttaa sellaiseksi, että se teki murhaamisesta mahdollisen. Siis se että jossain on tapettu 300 ja jossain 3000 ja kolmannessa paikassa 3000 000 ei tee murhaamisesta kaunista. Rikos ei muutu tekemättömäksi, vaikka joku olisi tehnyt enemmän vastaavia tekoja.  Eli se ei saa olla oikeus tehdä murhia, että joku muu on tehnyt niitä enemmän. 

Ja jos jossain maassa 300 ihmistä kokee saman kohtalon, minkä natsit järjestivät ehkä noin 6 miljoonalle ihmiselle keskitysleireillä, niin se ei ehkä ole noiden 300 ihmisen mielestä sellainen asia, mitä he haluaisivat elämässään kohdata. 

Juutalaiset muodostivat ison yhtenäisen ryhmän, joka tarjosi natseille loistavan uhrin. Eli Juutalaisia piti käyttää ilmaisena työvoimana, ja sitten arjalaiset eli "Herrenvolk" olisivat toimineet noiden pakkotyöhön määrättyjen ihmisten päälliköinä. 

Mutta kuten tiedämme, niin holokausti on paljon muutakin kuin vain kaasukammioita sekä pampuilla hakkaavia vartijoita. Se on halveksivia katseita, sylkemistä ihmisten päälle sekä komentamista ulos kaupasta ja vessojen siivouttamista lääkäreillä sekä lakimiehillä. Se miksi natsismin rotuoppi upposi niin hyvin saksalaisiin johtui siitä, että se takasi SS-mieihlle esimiesaseman tai oikeuden leikkiä jumalaa noiden ihmisten edessä, jotka jätettiin heidän armoilleen. 

Eli kuten tiedämme niin holokausti on vaikea asia kaikille ihmisille. Se mikä sai aikaan tuon järjettömän joukkomurhan oli sokea uskollisuus. Sokeasti tottelevat alaiset tekivät sen mitä esimies käski, ja sen takia holokaustista tuli mahdollinen. Eli natsit saivat muutaman kenraalin kiinnostumaan omasta aatteestaan, ja sitten nuo kenraalit lähtivät toteuttamaan erään mielipuolen suunnitelmia siitä, kuinka esimerkiksi juutalaiset sekä myöhemmin myös muiden kansojen edustajat surmataan järjestelmällisesti. 

Sama asia mikä sai aikaan holokaustin eli sokea tottelevaisuus on tietenkin asia mikä ei välttämättä liity holokaustiin, vaan se liittyy myös esimerkiksi autoritaarisiin hallituksiin ylipäätään. Autoritaarinen johtaja näkee itsenäisesti ajattelevan ihmisen uhkana, ja silloin kun joku ryhtyy kritisoimaan autoritaarisen johtajan antamia käskyjä, niin hänestä tulee silloin uhka suurelle johtajalle. 

Jos joku levittelee ikäviä asioita suuresta johtajasta, niin se voi aiheuttaa ongelmia kaikkialla hänen ympärillään. Eli jossain valtiossa, missä vannotaan kansan yhtenäisyyden sekä ylvään johtajuuden nimiin on tapana hakata opposition edustajia käsi kipeänä. 

Niinpä niin asia tietenkin on niin, että suurten johtajien arvomaailmassa vain mielipiteet mikä tukevat häntä hyväksytään. Ja jos sitten ei joku hyväksy sitä, että suuri johtaja on ainoa oikeassa oleva taho valtiossa, niin silloin tulee vähän niin kuin turpiin. Eli tällä viittaan siihen, että monissa maissa missä johtaja on ikään kuin arvostelun yläpuolella on asevoimilla mahtava asema. 

Joten mitä sitten suuri johtaja lupaa omalle kansalleen, tai niille jotka hän ottaa palvelijoikseen? Hän tietenkin lupaa heille jonkinlaisen aseman valtion hierarkiassa, ja siksi esimerkiksi Hitlerin lupaukset upposivat Saksan asevoimiin, joiden osa myös Waffen-SS oli. Autoritaarisen johtajan lupaukset uppoavat ehkä parhaiten ihmisiin, jotka välittävät muiden käskyjä. 

Eli käskyn antoa varten luodun ketjun yläpäässä olevat henkilöt tarjoavat tekosyyn alaiselleen, että tämä voi huoletta tehdä työtään vailla omantunnon pistoksia. Ja sitten esimerkiksi käsky ketjun keskivaiheella olevat henkilöt voivat sanoa vain että he välittävät käskyjä. Samoin käskyn toteuttaja voi sanoa että hän vain tottelee esimiehen käskyjä, koska pelkää vääpelien sekä kenraalien ammuttavan hänet jos hän ei tottele. Tuolloin alainen ikään kuin siirtää moraalisen vastuun teoistaan esimerkiksi omalle esimiehelleen tai jollekin mystiselle esikunnalle. Holokaustista puhuttaessa pitää huomioida se, että Rudolf Höss, Heinrich Himmler ja Adolf Hitler eivät olleet ainoita jotka olivat syyllisiä Holokaustiin. 

Käskyjen tottelemiseen vetosi ainkin Auschwiz-Birkenaun leirin komendantti Rudolf Höss, joka sanoi että hänellä ei ollut mahdollisuutta sanoa sanaa “ei”. Keskitysleirien kohdalla vaikein kysymys on se, että ketä rangaistaan tai kenen on vastuu mistäkin teosta. Siis pitäisikö esimerkiksi vain niitä jotka olivat käskyketjussa ylinnä rangaista? Tai pitäisikö kersantti, joka on koko sodan ajan ampunut vankeja konekivääreillä vapauttaa, koska hän on totellut vain esimerkiksi Rudolf Hössin käskyjä? Tai miten esimerkiksi on niiden henkilöiden vastuu, jotka yllyttivät vihaan, tai onko esimerkiksi Saksalainen sotapoliisi vastuussa siitä, että hänen pidättämänsä henkilöt lähetettiin Auschwitziin? 

Tuollainen henkilö saattaa väittää että hän ei ollut kuullut siitä, miten vankeja kohdeltiin keskitysleireillä, mutta olisiko siis sotapoliisin pitänyt tietää että noilla leireillä kuten Auschwitz-Birkenaun leirillä eivät asiat olleet kunnossa? Mutta oliko noiden pidättäjien pakko aina käydä kysymässä papereita, jos joku sattui osoittamaan jonkun henkilön  suuntaan sormella? 

Kuva: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Eingangstor_des_KZ_Auschwitz,_Arbeit_macht_frei_(2007).jpg

Holokaustin muistopäivä on taas huomenna

.

 

Holokaustin muistopäivä on taas huomenna

Me muistamme taas huomenna niitä viattomia ihmisiä, jotka kuolivat natsien keskitysleireillä (1) heidän hirviömäisen rotu-oppinsa takia. Tuon puhtaan veren vaalimisen nimissä surmattiin miljoonia ihmisiä. Mutta samalla kun muistamme holokaustin uhreja, niin silloin unohdamme helposti sen, että holokausti on oikeastaan vieläkin meidän keskuudessamme. 

Se mikä oikeutti ihmiset heidän omasta mielestään surmaamaan viattomia ihmisiä oli natsien propaganda, joka esitti juutalaiset, romanit, sekä kaikki muut vähemmistöt ali-ihmisinä, joiden kohtalona oli palvella “herrenvolkea” eli herrakansaa. Mutta se mikä teki holokaustista mahdollisen oli se, että holokaustin toteuttaminen perustui sokeaan tottelevaisuuteen. Eli kun esimies käski, niin alaiset tekivät mitä esimies heidän käski tehdä. 

Jos ajatellaan että vain melko pieni osa saksan asevoimista osallistui holokaustin yhteydessä  varsinaiseen kaasukammioiden käyttöön,  niin tietenkin meidän pitää muistaa se, että yhtä kaasukammioita käytti yksi mies, joka kaatoi Zyklon-B kiteet kammioon. Jos haluatte katsoa esimerkiksi nimilistoja niistä vartijoista, jotka työskentelivät aikoinaan esimerkiksi Belźekin, Sobiborin Chelmnon tai Treblinkan sekä Auschwitz-Birkenaun kaltaisilla tuhoamisleireillä(2), niin huomaatte että suuri osa noista vartijoista oli Ukrainalaisia. 

Kun Himmler vuonna 1942 käynnisti Juutalaisten järjestelmällisen murhaamisen, niin hän ohjeisti alaisiaan SS-Obergruppenfürer Hans Frankia(2) sekä Odilo Globocnikia (3) niin että varsinaisen “likaisen työn” tekijöiden piti aiheuttaa minimaalista rasitusta arjalaiselle väestölle. Eli Himmler aikoi sitten myöhemmin vierittää syyn esimerkiksi Ukrainalaisten SS-miesten niskoille, ja ilmeisesti väittää näiden toimineen ilman lupaa.

Ilmeisesti tuon takia Himmler valitsi tuhoamisleirien johtajaksi SS- kenraali Odilo Globocnikin, joka oli hänestä sopiva tuohon tehtävään. Ehkä hän sitten aikoi myöhemmin vierittää syyn ali-ihmisenä pitämänsä Globocnikin niskaan, ja väittää tämän toimineen vastoin määräyksiä. Se miksi tähän päätelmään olen päätynyt on se, että nimensä takia tuhonnasta vastaava upseeri Odilo Globocnik olisi ollut sopiva syntipukki tuohon Holokaustin tai Aktion Reinhardin, mikä oli etnsen tuhoamisohjelman koodinimi.

Tuo propaganda on asia, mistä meidän pitäisi keskustella hyvin vakavasti. Nimittäin yksi asia mistä me emme koskaan juurikaan keskustele on propaganda, mikä kiistää holokaustin. Yleensä tuollaisen propagandan levittäjä väittää esimerkiksi Puolassa olevan Birkenaun keskitysleirin olevan ainoa Auschwitzin leiri. 

Siis kyseessä on Auschwitzin järjestelmään kuuluva Birkenaun keskitysleiri, ja keskitysleirejä on siis todellakin paljon enemmän kuin pelkästään Birkenaun leiri, jonka komentaja Rudolf Höss tunnetaan yhtenä historian legendaarisimmista massamurhaajista. Auschwitz on siis oikeastaan joukko keskitysleirejä, ja tuo tie kohti Birkenauta tai muita sen tasoisia leirejä sekä kaasukammioita oli jokaisella vangilla edessä, joka joutui näille leireille. Alussa jokainen vanki joutui työleirille, missä häntä rääkättiin sekä henkisesti että fyysisesti, ja sitä kautta vankien fyysinen sekä psyykkinen vastarinta saatiin murrettua. 

Sen jälkeen vangit lähetettiin edelleen Birkenaun tai muihin vastaaviin leireihin, ja viimeinen siirto oli kaasukammioon lähettäminen. Se kuinka paljon ihmisiä mikäkin keskitysleiri surmasi on oikeastaan arvailujen varassa, koska vankeja surmattiin myös mielisairaaloiden yhteyteen rakennetuissa kaasukammioissa sekä esimerkiksi Saksan alueella olevissa keskitysleireissä surmattuja ihmisiä merkittiin itäisillä alueilla olevilla leireillä murhatuiksi. 

Kaasukammioissa käytettiin yleensä hiilimonoksidia tai syaanivetyä, joista jälkimmäistä valmistettiin pudottamalla syanidia happoon, mikä tuottaa tuota äärimmäisen vaarallista kaasua. Samoin vankeja myös ammuttiin järjestelmällisesti.Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi holokaustia kiistetään vaarallisen usein. Tuolloin vedotaan siihen, että kaasukammioita ei muka olisi ollut tai että niitä olisi ollut vain joissakin leireissä ovat yleisimpiä argumentteja. 

Ja kun katsomme karttaa missä on luettelo keskitysleireistä, niin saatamme huomata esimerkiksi Maly-Trostnetsin leirin murhattujen määrän olevan erittäin korkea vaikka leirillä ei käytetty ilmeisesti ollenkaan kaasua. Eli kyllä konekivääreillä saatiin myös aikaan sellaista jälkeä että oikein itkettää. 

(1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_natsien_keskitysleireist%C3%A4

(2) https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhoamisleiri

(2) https://fi.wikipedia.org/wiki/Hans_Frank

(3) https://fi.wikipedia.org/wiki/Odilo_Globo%C4%8Dnik

https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/ss-and-the-camp-system

Kuva : https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_natsien_keskitysleireist%C3%A4#/media/Tiedosto:WW2_Holocaust_Europe_N-E_map-fr.svg

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/26/holokaustin-muistopaiva-on-taas-huomenna/

Biopolttoaine sekä saastuttaminen

.

 Biopolttoaine sekä saastuttaminen

Biopolttoaine on siitä ikävää, että sitä poltettaessa syntyy aina hiilidioksidia, joka pääsee savupiipun kautta suoraan ilmakehään. Biopolttoaine on ekologista vain jos sen valmistamiseen käytetty raaka-aine on kasvaessaan sitonut enemmän hiilidioksidia kuin sen polttaminen tuottaa. Tietenkin biopolttoaineen kuljettamiseen sekä tuottamiseen tarvittava energia tai siitä muodostuvat päästöt pitää laskea mukaan siihen hiilidioksidin sekä muiden saasteiden määrään, mitä biopolttoaine tuottaa.

Eli myös kuljettaminen sekä ainakin osittain biopolttoaineen jalostaminen tuottaa sitä paljon puhuttua hiilidioksidia. On olemassa aito kotimainen sekä halpa biopolttoaine, jota voidaan tuottaa erittäin helposti. Kyseessä on etanoli, jota voidaan tuottaa käymisastiassa sekä samalla polttaa myös voimaloissa sekä autoissa. Alkoholi käy ilmattomassa kammiossa 96% spriiksi siten, että hiivan sekä sokerin lisäksi astiaan laitetaan tärkkelystä. Samoin esimerkiksi yhdyskuntajätteestä voidaan ottaa talteen metaani ja  tuo bakteerien avulla tapahtuvasta biomassan hajoamisesta syntyvä kaasu voidaan johtaa suoraan voimalan polttimoon. Mutta ongelma on sitten se, että nuo polttoaineet eivät ole mitenkään hiilidioksidivapaita. 

Tietenkin päästöjä voidaan vähentää asettamalla esimerkiksi voimalaitosten kattiloihin tyhjiö kuoret, jolloin ne olisivat kuin termospulloja, joiden energiatalous olisi mahdollisimman pieni. Mutta jos voimala muutetaan kokonaan maalämpöä käyttäväksi, niin silloin se ei tuottaisi ainakaan kovin paljoa hiilidioksidia. Eli tuolloin peruskallioon porataan vain erittäin syvät reiät laser-porien avulla, ja lämmönvaihtimen putket lasketaan noihin reikiin. Nykyisen poraustekniikan avulla voidaan porata jopa kilometrien syvyisiä reikiä. Mikäli tuo höyrystys järjestelmä perustuu suljettuun kiertoon, jolloin se muistuttaa järjestelmää mitä käytetään jääkaapeissa.  Tuossa putkistossa voidaan käyttää myös samaa kaasua eli metyyli-isobutaania, mitä käytetään frenittomissa jääkaapeissa. Tuolloin putkissa virtaava metyyli-isobutanaatti voisi pyörittää turbogeneraattoria. 

Mutta esimerkiksi alkoholin tai jonkun muun vettä herkemmin höyrystyvän aineen käyttö noissa putkissa auttaa lisäämään painetta. Kun tuo höyry johdetaan turbiiniin, niin se sitten saa aikaan suuremman paineen kuin pelkkä veden käyttö. Ja sitten tuo höyry voidaan kierrättää takaisin reikiin, joissa niihin vastoituu taas lämpöenergiaa. Se mitä ainetta noissa putkissa käytetään määrää sen, kuinka syvälle putket pitää kaivaa, jotta lämpötila saadaan nostettua tarpeeksi korkeaksi että turbogeneraattori pyörisi tarpeeksi suurella nopeudella. 

Hiilidioksidipäästöt voidaan poistaa vain silloin kun lähdetään tuottamaan sähköä todella sillä tavoin, että siinä ei synny mitään päästöjä. Esimerkiksi tuliperäisten alueiden maalämpöä sekä myös Pohjois-Saharan aurinkoa sekä lämpöä voidaan hyödyntää sähkön tuotannossa. Tuolloin sähköä tuotettaisiin menetelmällä, mikä ei lisää hiilidioksidipäästöjä. Sitten tuota sähköä voidaan käyttää veden hajottamiseen vedyksi ja hapeksi. Ja tuo vety voidaan kuljettaa suoraan voimaloihin samaa maakaasuputkistoa käyttäen, millä kaasua tuotetaan Venäjältä. Tämän tyyppinen vetytalous perustuu jo olemassa olevan tekniikan käyttöön. 

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1298249

.

Modulaariset aurinkopaneelit voivat tehostaa tulevaisuuden sähköautojen käyttöä, ja vähentää latauskertoja. 

Aurinkovoimaa käyttävien autojen ongelma on se, että ne tarvitsevat auringonvaloa, mutta jos auringonvaloa on tarpeeksi, niin silloin aurinkopaneeleita hyödyntävä auto voisi toimia täysin ilman ulkoista latausta. Tai niin ainakin eräs start-up-yritys uskoo, ja tämän tekstin alla on linkki juttuun, missä kerrotaan aurinkovoimaa käyttävästä sähköautosta, ei tarvitse lainkaan ulkoista latausta. Mutta meidän leveysasteilla ongelmana on se, että talvella ei aurinkovoimaa ole käytettävissä. Siis sähköauto on ekologinen vain jos sitä kuljettava sähkö tuotetaan ekologisesti. 

Tietenkin esimerkiksi autojen päästöjä voidaan pienentää vielä nykyisestä yksinkertaisesti päällystämällä sähköautot aurinkokennoilla. Tuolloin ainakin kesäisin voidaan sähköautojen latauskertoja vähentää, koska auton omat aurinkopaneelit tuottavat silloin sähköä sen järjestelmiin.

Nuo piistä tehdyt aurinkopaneelit voidaan valmistaa siten, että ne koostuvat esimerkiksi pienistä neliömäisistä tangoista, joissa saattaa olla kokonaan sekä osittain aurinkokennoilla peitetty pinta. Ja tietenkin yhtä näistä pinnoista ei ole peitetty pii paneelilla. 

Noiden kääntyvien tankojen tarkoitus on estää akun ylilatautuminen. Eli kun akku tulee täyteen, niin silloin aurinkopaneelit käännetään niin, että ne eivät tuota sähköä, mikä estää sähköauton akun ylilatautumisen. Mutta tietenkin esimerkiksi osa liike-energiasta voidaan kierrättää takaisin akkuun. 

https://futurism.com/startup-solar-powered-electric-car-never-needs-charge

Kuva: https://futurism.com/startup-solar-powered-electric-car-never-needs-charge

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/24/biopolttoaine-seka-saastuttaminen/

Miksi tavallisten ihmisten sosiaalisen median tilejä kaapataan?

   

.

 

Miksi tavallisten ihmisten sosiaalisen median tilejä kaapataan?

Mitä arvoa tavallisen ihmisen sosiaalisen median tilillä on? Sen avulla voidaan tietenkin pyytää rahaa, tai trollata muita ja pilata tuon sosiaalisen median tilin oikean omistajan maine pysyvästi. Tai sitä voidaan käyttää esimerkiksi yritykseen ujuttautua jonkun toisen ihmisen lähipiiriin, ja sitä kautta urkkia asioita joita muuten ei kyseinen ihminen paljastaisi muille. 

WhatsAppin tilien kaappaaminen on tietenkin asia, mikä ei vaikuta järkevältä, mutta noiden tilien avulla voidaan esimerkiksi yritysjohtajia houkutella paljastamaan vaikkapa salasanoja tai muita vastaavia tietoja. Maailmassa kaikella on merkitystä. Eli tavallinen ihminen voi tuntea jonkun poliittisen vaikuttajan, ja sitä kautta myös jollain tavallisella ihmisellä voi olla vaikutusta politiikan raskas-sarjalaiseen. Hän voi suoraan kertoa asioista tuttavalleen, ja sitä kautta hankkia tavallista suuremman painoarvon. 

Eli esimerkiksi niin sanottu “tavis” voi olla kuitenkin vaikkapa hyvännäköinen, ja sitä kautta tuota tiliä voidaan hyödyntää esimerkiksi houkuteltaessa tekniikan opiskelijoita ansaan.Ihminen joka ei tällä hetkellä ole tekemisissä minkään salaisen tai tärkeän asian kanssa saattaa olla tulevaisuudessa iso pomo esimerkiksi mobiililaitteita tai etäkäyttöjärjestelmiä valmistavassa yrityksessä. Ja sitä kautta hän olisi loistava kohde esimerkiksi FSB:n rekrytoijille. 

Vaikka tekniikan opiskelija ei opiskellessaan ole mitenkään tärkeä henkilö, niin tulevaisuudessa hän voi työskennellä esimerkiksi mobiililaitteiden kanssa, ja noita laitteita haluaa varmasti myös esimerkiksi Venäjän tai Kiinan asevoimat käyttöönsä. Tai sitten vaikka henkilö olisi esimerkiksi tavallinen sairaanhoitaja, niin hänellä voi olla pääsy lääkekaapeille missä on esimerkiksi huumaavia, saattohoidossa käytettäviä lääkkeitä, joille varmasti löytyy ostajia huumemaailmasta. 

Eli vaikka omasta itsestä tuntuu että “olen köyhä, ja tuskin kukaan minulta mitään haluaa”. niin totuus on se, että varastettua sosiaalisen median tiliä voidaan käyttää moniin asioihin, jotka eivät tuo tilin kaapanneelle henkilölle suoraan rahallista hyötyä. Varastettua sosiaalisen median tiliä voidaan käyttää houkuttelemaan esimerkiksi jonkun maan opposition- tai MC-jengin vihollisia ansaan. 

Tai sitten esimerkiksi tekaistun sosiaalisen median tilin avulla lähetetään kutsu jollekin toimittajalle saapua paikkaan, missä hänen pitäisi saada tietoa esimerkiksi jostain maakaupasta, ja sitten piestä tai tehdä jotain vielä pahempaa tuolle uhrille. Mikäli ajatellaan että joku kaappaa vaikkapa WhatsApp tilin, niin silloin hän voi ohjata esimerkiksi Venäjän opposition edustajia seuraamaan vääriä sosiaalisen median tilejä, ja sitä kautta järjestää esimerkiksi miliisin kotikäyntejä noiden ihmisten ystävien kotona. 

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/23/miksi-tavallisten-ihmisten-sosiaalisen-median-tileja-kaapataan/

Miksi meidän on tärkeää tukea Navalnyita?

 

Miksi meidän on tärkeää tukea Navalnyita?

Lain mukaan esimerkiksi Suomessa maan ulkopoliittisia suhteita johtaa tasavallan presidentti. Mutta kuitenkin voidaan kysyä, että pitäisikö jokaisen Suomalaisen ottaa kantaa esimerkiksi siihen, mitä Venäjällä tapahtuu? Se että ihmiset ovat hiljaa kertoo tietenkin Venäjän kansalle, että muut maat hyväksyvät Vladimir Putinin tavan hoitaa asioita. Samalla tavalla tietenkin ajattelevat myös Putinin liittolaiset joista tunnetuin lienee Valko-Venäjän presidentti Aleksandr Lukashenko, joka myös haluaisi varmasti että ihmiset ainakin tuon maan rajojen ulkopuolella eivät välittäisi siitä, mitä kaikkea Valko-Venäjällä tai Venäjällä tapahtuu. 

Muistakaa että esimerkiksi Vladimir Putin ei ole ainoa epädemokraattinen presidentti maailmassa. Mutta Venäjä on voimakas valtio, ja sen ydinaseet ovat pelottava uhkailun väline. On paljon ihmisiä joiden mielestä olisi mukavaa, jos esimerkiksi Internetiä alettaisiin sensuroida esimerkiksi sen osalta, millaisia bonuksia kuten yksinoikeuksia järven rannalla sijaitseviin mökkeihin sekä leasing-autoihin ilman kilometrirajoituksia eräät yritysjohtajat ovat saaneet. Eikä varmaan ole mukavaa kun tässä fiktiivisessä esimerkissä vaikkapa vihreitä edustava poliitikko myy jotain metsää metsäyhtiöille luonnonsuojelualueelta. 

Mikäli tuollainen poliitikko ehdottaa sensuuria niin se olisi hänen tuhonsa. Joten olisi varmaan paljon mukavampaa käyttää suurta ja pelottavaa Vladimir Putinia kilpenä. Tuolloin poliitikko voisi vapautua vastuusta sanomalla että Putin pakotti, ja jos hän ei olisi totellut, niin Venäjä olisi hyökännyt Suomeen. 

Myös Suomessa varmasti on poliitikkoja, joiden mielestä ei ole mukavaa, kun heidän henkilökohtaista historiaa käydään läpi, joten sen takia pitäisi maahan saada nopeasti erilaisia sensuuri lakeja, joilla rauhoitetaan kaiken maailman keskusteluja siitä miten paljon puutavaraa on myyty jostain metsästä. Opposition vaientaminen on yksi asioista, mihin autoritaariset hallitukset uskovat. Ja syy tähän on se, että esimerkiksi motiivit jotka ovat johtaneet vallan keskittämiseen tai siitä johtuvaan epä- tai näennäisdemokratiaan ovat usein sellaisia, että ne eivät vastaa sitä, mitä julkisuudessa kerrotaan. 

Usein kysytään että miksi meidän pitäisi tukea nimenomaan Venäjän oppositiota, vaikka se saattaisi vaikeuttaa suhteita Putiniin johtuu siitä, että tuossa opposition äänien vaimentamisessa on kyse toiminnasta, missä esimerkiksi vieraan valtion alueella oleskelevia opposition tukijoita surmataan. Siis tällainen toiminta on ainakin jossain määrin tarkoitettu pelottamaan ihmisiä, ja pelko on se väline millä esimerkiksi FSB yrittää murtaa ihmisten tahdon vastustaa Kremlin määräyksiä. “Jos olet kiltti poika, niin jätämme sinut rauhaan” on viesti, mikä on kuulemma lähetetty ainakin osalle opposition kannattajia.

 Ja vaikka Venäjän johto on aina toiminut lain mukaan, niin silti pitää huomioida, että Venäjän lakikirjaa on räätälöity sen mukaan, että se palvelee nimenomaan Kremlin etua. Ja se mikä sitten myös palvelee Kremlin etua sekä ruokkii sen antamaa kuvaa siitä, että voimakkaat asevoimat suojelevat Venäläisiä muiden maiden mielivallalta ovat ne lukuisat populistiset poliitikot, joiden mielestä Venäjän kansa on yhtä kuin Vladimir Putin.

Se että Putinilla on käsissään ydinaseiden käyttöä ohjaavat koodit joilla hän voi laukaista Sarmat-ohjuksensa milloin haluaa tekee tuosta miehestä pelottavan tavallisten ihmisten silmissä. Venäjän ydinaseiden tarkoitus on nimenomaan pelottaa, ja sitä kautta tarjota tekosyyn olla vaiti Venäjän sisäisistä asioista. Navalnyin kaltaiset ihmiset aiheuttavat ikävää päänvaivaa Kremlin johdolle, koska he ovat julkisuudessa, ja muistuttavat ihmisiä siitä, miten upeaa on elää maassa missä kukaan ei saa julkisesti politikoida. Siis politiikkaan puuttuminen on Venäjällä kiellettyä, ellei tuo kirjoittelu ole Putinia tukevaa toimintaa. 

Syy miksi meidän pitää muistaa aina se, että koskaan ei saa antaa pikkusormea paholaiselle on se, että myös meillä Suomessa on ihmisiä, joiden mielestä olisi parempi että esimerkiksi koko kansanedustuslaitosta ei edes olisi olemassa. Venäjä ei ole oikeastaan maailman ainoa valtio missä tapahtuu asioita, joista ei kukaan halua puhua. Mutta vielä vähemmän meistä kukaan haluaa että nuo asiat, mitä esimerkiksi Navalnyille tapahtui tapahtuisi omalle itselle. 

Kirjeenvaihtajalta: Navalnyi on venäläisille joko pelastaja tai isänmaan petturi, mutta miksi myös Suomen tulee tukea Putinin tunnetuinta kriitikkoa? | Yle Uutiset | yle.fi (https://yle.fi/uutiset/3-11750367)

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/23/miksi-meidan-on-tarkeaa-tukea-navalnyita/

Kun laki ei ole sama kaikille

 

.

 

Kun laki ei ole sama kaikille

USA:n varapresidentti Kamala Harris vannoi virkavalansa käsi kahden Raamatun päällä, ja tuolloin tietenkin sen sanottiin johtuvan kunnioituksesta hänen ystäväänsä kohtaan. Mutta samalla tuo teko voisi merkitä sitä, että jokaisessa maassa on ainakin kaksi lakikirjaa, toinen on enemmistön ja toinen on vähemmistön laki. Vaikka laki teoriassa takaa ihmisille samat oikeudet sekä velvollisuudet taustasta riippumatta, niin silti laki ei ole sama kaikille. 

Mitä jos USA:n presidentti Trumpin tilalla samanlaisia Twiittejä olisi lähetellyt joku tavallinen henkilö? Pitäisikö USA:n presidentillä olla eri oikeudet kuin muilla esimerkiksi sosiaalisessa mediassa?  Eli onko tavallisen ihmisen puheilla sama vaikutus kuin USA:n presidentin puheilla? Kas siinä kysymys mihin voidaan pohtia vastausta melko pitkään. 

COVID-19 kohdalla esimerkiksi rajaseudulla asuvilla on ollut oikeus ylittää raja vedoten raja yhteisöön kuulumiseen. Samalla mieleen tulee kaukainen asia, mitä kutsutaan kieltolain nimellä. Tuolloin kauan sitten 1920 ja -30 luvuilla ihmisillä jotka asuivat Tornion kaupungissa oli mahdollisuus käydä Haaparannassa eli Ruotsissa juomassa pari paukkua iltaisin, kun taas muut Suomalaiset joutuivat istumaan iltaa kotona, ja juomassa mehua, kun heillä ei ollut varaa matkustaa Ruotsiin ryyppäämään. 

Sama linja tietenkin jatkuu myös esimerkiksi huume- ja aborttiasioissa. Niillä joilla on varaa matkustaa käy koneen kokka kohti Amsterdamia, ja sillä he voivat sitten käydä kokeilemassa laillista kannabista. Samoin jos ajatellaan Puolan aborttilakeja, niin varakkaat henkilöt pääsevät tietenkin vaikka Thaimaahan, missä he voivat teettää abortin huomaamattomasti. Mutta samalla esimerkiksi ilotytöt eivät tuota aborttia voisi saada, koska heillä ei ole varaa matkustaa muihin maihin. 

Tai sitten heidät voidaan pakottaa ottamaan abortti, koska joku voi tarvita syntymättömän lapsen soluja esimerkiksi kantasoluhoitoihin. Tässä skenaariossa saatetaan vain joku ilotyttö raskaaksi, ja sitten hänet lennätetään esimerkiksi juuri Thaimaahan, missä sikiö abortoidaan. Tuolloin voidaan kehittää tarina kohdunulkoisesta raskaudesta, jotta naisen suu saadaan tukittua tuosta abortista. Tällainen tarina sopisi aiheeksi johonkin jännityskirjaan. Eli siinä vinkkiä Remekselle tulevasta aiheesta. 

Eli esimerkiksi Suomessa on laki mikä kieltää syrjinnän, mutta samalla kuitenkaan mikään ei takaa tasa-arvoista kohtelua yhtään missään. Jos ajatellaan esimerkiksi Romaneja sekä muita enemmistöstä poikkeavia henkilöitä, niin he saattavat kokea esimerkiksi kiusaamista sekä syrjimistä ja eristämistä vaikka laki kieltää sen. Vaikka työnantaja sitten estää esimerkiksi romaneja pääsemästä töihin, niin hän saattaa käyttää muuta kuin etnistä perustetta sille, että hän ei päästä vähemmistöön kuuluvaa työsuhteeseen, ja usein valinnan perusteena on se, että joku muu on pätevämpi. 

Syrjinnästä on siis hyvin vaikeaa saada näyttöä. Syrjintää on etnisen syrjinnän esimerkiksi ikärasismi, sekä myös sairauteen tai vammaan perustuva syrjintä, mikä tietenkin koskee myös esimerkiksi henkilön psyykkiseen tai fyysiseen terveydentilaan kuuluvan tiedon levittämistä. Sekä sellaisen tiedon levittämistä, mikä voi vahingoittaa henkilön omaa turvallisuutta. 

Sitten tietenkin voidaan kysyä että mitä jos väärä ihminen saa tietää toisen olevan esimerkiksi edunvalvonnan piirissä? Saako sitä tietoa sitten levitellä ympäriinsä, tai onko esimerkiksi vajaavaltaisuus tai se että ihminen yrittää alaikäisenä sisään kapakkaan lupalappu hakata tämä teho-osastolle? Tai saako esimerkiksi vajaavaltaisen ihmisen jättää palvelematta ravintolassa vedoten siihen, että tämä on edunvalvonnassa? Tai onko oikein, että esimerkiksi vajaavaltaiselta otetaan maksu vaikkapa alkoholista, mutta sitten se raha laitetaan omaan taskuun, ja portsari poistaa henkilön ravintolasta. Eli melkoiset juomarahat siinä kuulemma tienaa. Mutta arvatkaa onko teon kohteella eli uhrilla kovin mukavaa tämän asian kanssa?

Mikä on  oikeasti syrjintää tai mikä ei, kas siinä hyvä kysymys jota joku voi pohtia esimerkiksi kahvihuoneessa. Tai jos sanotaan että Afrikkalaistaustainen henkilö menee ravintolaan illalla ottamaan “muutaman”, niin lentääkö hän helpommin ulos kuin niin sanottu valtaväestöön kuuluva henkilö? Siis miten me muka olisimme rasisteja? 

Kas kun portsarilla on lupa poistaa henkilö, jonka käytös ei ole kapakan tason mukainen, ja tietenkin siinä näyttää myös otetun vähän liikaa, on tietenkin loistava perustelu sille että henkilö poistetaan paikalta. Tai sitten joskus myös joku nuorisoon kuuluva vaaleaihoinen enemmistöön kuuluva on saanut huomata sen, että hänet poistetaan melko ripeästi paikalta, jos hän on sattunut tuijottamaan jotain hemaisevaa leidiä vähän turhan avoimesti. 

Silloin paikalle saapuu portieeri tämän leidin poikaystävän kanssa, ja siinä sitten on tullut juotua vähän liikaa ja nopeasti saa juuri 18-vuotta täyttänyt nuori ihan henkilökohtaisen opastuksen siitä, miten Suomessa anniskelun ikäraja on noussut ainakin 42:een ikävuoteen, eikä siis maassamme edes saa unelmoida seksistä, jos ei ole päällä pilottitakkia ja pää ajeltu kaljuksi. Jos joku edes unelmoi siitä, että pääsisi jonkun super tyttelin kanssa sänkyyn ennen vaadittua 42 vuoden ikää, kerrotaan hänelle että pariutuminen on maassamme varattu vain kaiken maailman alfa-uroksille, joilla on Mercedes Bentz sekä iso tukku seteleitä pankissa odottamassa. 

Ja muut sitten jäävät rannalle ruikuttamaan. Mutta kai tämä sitten on oikein, ja tietenkin kaikilla aikuisilla on käytössää pari lakimiestä, joiden tarkoitus on saada asiakkaansa näyttämään viattomilta luontokappaleilta, jotka eivät koskaan edes voisi ajatella tekevänsä pahaa jollekin.

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/22/kun-laki-ei-ole-sama-kaikille/

Miten työelämä tulee tästä muuttumaan?

   

.

 

Miten työelämä tulee tästä muuttumaan? 

Tarvitaanko EU:ta enää missään? Siis asia on niin, että mitään työvoiman vapaata liikkumista ei enää tarvita, jos ajatellaan sitä että tuotteiden valmistaminen siirretään kokonaan halpatuotantomaihin tai robottien hoidettavaksi. Nykyään suunnittelija voi lähettää tuotteen piirustukset sähköpostilla mihin maailmankolkkaan hyvänsä, tai hän voi käyttää esimerkiksi Kiinassa sijaitsevaa CAD-työasemaa etänä. Jos tietokoneessa on “Keylogger”, tämä ohjelmisto voi kopioida jokaisen tietokoneella tapahtuvan näppäimen painalluksen toisella puolen maailmaa olevalle tietokoneelle, ja se mahdollistaa esimerkiksi sen, että tietokone-ohjelmistoja joita koskee erilaiset vientirajoitukset voidaan siirtää toisella puolen maailmaa olevilla koneille yksikertaisesti Keyloggerin avulla. 

Tuolloin kielletyn softan myyjä voi jopa vapautua syytteestä koska hän väittää koneensa saaneen tällaisen haittaohjelman vahingossa. Tuolloin ohjelmoija voi työskennellä esimerkiksi kotonaan, ja kehittää esimerkiksi tekoälyä, ja samalla kun hän ohjelmoi virallisia ohjelmia niin hänen koneensa lähettää samat näppäimen painallukset toiselle puolen maailmaa, jolloin esimerkiksi robottien ohjaukseen soveltuva ohjelmisto voidaan huomaamattomasti kopioida myös johonkin kolmanteen maahan, missä ei ehkä kaikista ohjelmistojen vientiä säännöistä piitata. 

Työelämä on murroksessa jolla on suurempi vaikutus normaaliin ihmiseen  kuin koskaan ennen. Vaikka emme ehkä pidä siitä, että tekoäly vie ihmisten työpaikat, ja haluamme nähdä sen vain suurena pahiksena, joka tappaa viattomia sotilaita ympäri maailmaa, niin silti meillä on edessä tilanne, missä ihmisiä korvataan koneilla. Siis haluamme sitä tai ei, niin tulevaisuudessa työ sekä yhtiöiden tekemä tulos eivät edes sellaisilla perinteisillä hyvin työllistävissä tehtävissä kuin siivoaminen sekä rakennustyö eivät enää kulje käsi-kädessä. Eli automaation kehittyminen tuo eteen sen, että vaikka yhtiöt tuottavat tulosta niin niiden ei enää tarvitse sitten koskaan palkata ihmisiä töihin, kun kaikki työt teetetään roboteilla. 

Siis miksi ihmisille täytyy maksaa palkkaa, kun heidän tehtävänsä voidaan suoraan siirtää roboteille, jotka eivät vaadi palkkaa tai pidä turhia taukoja työssään. Jos ajatellaan että robotti tekisi asiakaspalvelutyötä, niin sen ei tarvitse kuin saada lataus akkuihin tai polttoainetta polttokennoihin, ja tuo robotti jaksaa kyllä palvella ihmisiä vaikka vähän menisi päivä pitkäksi. Roboteilla nimittäin ei ole työaikaa, eli niillä ei ole koskaan kiire kotiin. Todellisuudessa tuo asia mitä kutsutaan automatisaatioksi varmasti vaikuttaa hiukan samalla tavalla kuin esimerkiksi EU:hun liittyminen. 

Tuolloin ajatellaan että työvoima sekä pääoma liikkuvat vapaasti, mutta samalla tehtiin mahdolliseksi se, että tuotteita voidaan helposti suunnitella Suomessa, ja sitten tuo malli voidaan viedä suoraan johonkin halpatuotantoa suosivaan maahan, missä sitä ryhdytään valmistamaan massoittain. Mutta kun nykyään kaikki rakennuspiirustukset sekä työohjeet voidaan lähettää sähköpostilla vastaanottajalle, niin silloin EU menettää merkityksensä, ja tuotanto voidaan saumattomasti siirtää myös EU:n ulkopuoliseen maahan. Tuolloin tuotantoyhtiön vain pitää saada lupa käyttää esimerkiksi suunnittelu-yhtiön tavaramerkkiä. 

Siis oikeasti tuote voidaan suunnitella täysin etätyönä eli Internetin yli tapahtuva etäkäyttö tekee mahdolliseksi sen, että suunnittelija käyttää jossain toisessa maassa olevaa tietokonetta etänä esimerkiksi Suomesta käsin, ja silloin hän voi piirtää esimerkiksi myös aseita tai muita valvonnan alaisia tuotteita ulkomailla poistumatta kertaakaan asunnostaan. Sen takia näihin etäohjauksiin sekä kaiken maailman ulkoistamisiin pitää kiinnittää entistä enemmän huomiota. 

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/22/miten-tyoelama-tulee-tasta-muuttumaan/