Siis yksi puute taktiikassa heikentää venäläisten taistelumenestystä

 

T-90AM

Tutkijoiden mukaan venäläiset panssarit ovat hyvin suojattuja edestäpäin tulevaa tulitusta vastaan. Samoin vaunujen sivut ovat ilmeisesti hyvin aktiivisen kerrospanssarin eli räjähdelevyjen suojassa, joiden tarkoitus on räjäyttää vaunua kohti tulevat taistelukärjet ennen aikojaan. Tuota panssaria on pidetty yhtenä maailman edistyksellisimmistä sekä tehokkaimmista suojista sinkoja tai muita aseita vastaan. Siis kyseessä on puute venäläisessä taktiikassa, mutta jos taktiikka ei tehoa, niin miksi Venäjä ei muuta sen taktiikkaa, jos se aiheuttaa valtavia tappioita. Tai eikö venäjällä tiedetä, että panssarintorjuntaryhmä pyrkii ampumaan kohdetta sivulta, missä sillä on ohuin panssari. 

Kyseisessä panssarissa on muuten eräs pieni heikkous. Tuo heikkous liittyy käytettyjen räjähdelevyjen määrään. Aktiivisen kerrospanssarin räjähdelevyt ovat kertakäyttöisiä. Ja mitä enemmän niitä on, niin sitä suuremman määrän osumia tuo panssari kestää. Mutta periaatteessa nuo räjähdelevyt voidaan ampua pois jollain pienemmällä räjähteitä ampuvalla aseella. Eli vaikka yksittäinen 30-mm konetykin HEAT-kranaatti ei ehkä tuhoa tankkia, niin noita kranaatteja voidaan ampua hyvin suurella tulinopeudella, jolloin niiden teho moninkertaistuu. 

Tekniikan historia on sodan historiaa. Ja koko panssariaseen historian ajan on käyty kilpajuoksua kehittyneiden ammusten sekä kehittyneiden panssareiden välillä. Eli kun joku keksii uuden panssarintorjunta-aseen, niin sitten sitä vastaan kehitetään melko nopeasti uusi vasta-ase. Ja sitten taas kehitetään uusia panssarintorjunta-aseita, joilla pyritään heikentämään uusien panssareiden toimintamahdollisuuksia. 

Ja ehkä esimerkiksi EMP-laitteet joilla poltetaan mikropiirit ovat niitä välineitä, joilla seuraavan sukupolven tankit tuhoavat niitä kohti ammuttavia Javelin-ohjuksia. Siis kun infrapunasensori havaitsee Javelinin lähtevän, niin se suuntaa siihen voimakasta elektromagneettista säteilyä, jolloin Javelin sitten suistuu pois kurssista ja menee ohi. Samoin voi olla että seuraavan sukupolven panssarintorjunta-aseet varustetaan elektromagneettisella komponentilla, jolla pyritään häiritsemään panssarivaunujen aktiivisia torjuntajärjestelmiä. 

Toki HEAT-duplex ammus pitää sisällään HEAT-ammuksen sekä sitä seuraavan flechette eli "sabot" ammuksen. Tuo nuoliammus on ladattu onteloammuksen taakse, jolloin se lisää tykin tehoa. Tai sitten nykyinen panssarintorjunta-ohjus voidaan varustaa niin sanotuilla tandem-kärjillä, joissa kaksi tai useampi eri tyyppinen taistelukärki tulee peräkkäin tuota vaunua kohti. Toki nykyään on kehitetty erilaisia vastajärjestelmiä ontelokranaattia vastaan. Mutta asetekniikka on kilpajuoksua missä kehittynyt panssari ja suoja kilpailevat kehittynyttä ammusta vastaan. 

Vaikka sanotaan että on kehitetty erilaisia suojalaitteita kuten Israelilainen Trophy ja Venäläinen "Arena", jotka perustuvat vasta-ammusten käyttöön kohti tulevaa ohjusta vastaan, niin kuitenkin ne ovat tuoneet taistelukentille uuden supernopean ammuksen, jonka huippunopeus on yli 2000 km/h. Nuo supernopeat flechette- ja räjähtämällä muotoutuvat ammukset vievät taas vähäksi aikaa terää panssarilta, mutta sitten taas kehitetään uusia vastalaitteita. Noiden laitteiden toiminta vaatii tehokkaita tutkia sekä tietokoneita, ja sen takia ehkä noihin vaunuihin suunnattu elektromagneettinen säteily voi häiritä näiden vastajärjestelmien tehoa. 

Tuolloin taistelukärjet irtoavat kantovaiheesta, ja ensimmäinen kärki pyrkii räjäyttämään reaktiivisen panssarin räjähdelevyn ennen kuin seuraava kärki osuu vaunuun. Nykyaikainen panssarintorjunta-ohjus kohoaa tankin päälle, ja yrittää syöksyä sitä kohti mahdollisimman pystysuorassa kulmassa. 

Toki reaktiivinen kerrospanssari on tehokas. Mutta ehkä kuitenkin se on jäänyt unholaan, että Jevelin iskee panssarivaunua sen kattoon, mikä on vaunun haavoittuva osa. Siis Javelin nousee oikeastaan kohteensa päälle, ja sitten syöksyy kohti vaunun kattoa. Siis vaikka sanotaan että venäläinen panssarivaunu on maailman paras, niin sitten tietenkin seuraava kysymys on se, että onko esimerkiksi sen uusinta kalustoa, kuten "Armata" panssareita käytetty olenkaan Ukrainassa?

 Samoin jos sitten lähdetään analysoimaan sitä, miten Venäjän joukot on koulutettu toimimaan, niin silloin varmaan voi käydä niin, että syy tähän floppiin saattaa löytyä joko siitä, että osa tankeista on saatettu valmistaa huonosti. Eli jos esimerkiksi sähköliittimet eivät pysy paikoillaan, ja järjestelmä jää ilman sähköä, niin silloin tankki ei ole aivan parhaimmillaan. Tai onko miehistöä varoitettu siitä, että panssarintorjuntamiehet saattavat vaania tankkia niiden sivuilla, jolloin ammuksia osuu pääasiassa 90 asteen kulmassa vaunun kylkeen. 

Tai sitten venäläiset panssarimiehet tai joku siellä panssariosastossa tai huoltojoukoissa ei ole ehkä aivan tehtävänsä tasolla. Eli jos miehet eivät osaa käyttää noita panssareita, tai sitten ne ovat huonossa kunnossa, niin silloin ei tulos voi olla mitenkään erityisen hyvää, vaikka noissa tankeissa olisi parhaat mahdolliset välineet. Tai sitten jos tankista loppuu polttoaine tai ammukset, niin myöskään silloin edes maailman paras tekniikka ei kykene pelastamaan tilannetta. Samoin jos aseita käyttävä miehistö on alkoholin vaikutuksen alaisena, niin silloin ei varmaan mikään väline toimi, kuten niiden pitäisi toimia. 

https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/tutkijat-yksi-puute-taktiikassa-heikent%C3%A4%C3%A4-ven%C3%A4j%C3%A4n-taistelumenestyst%C3%A4-n%C3%A4in-kyvyk%C3%A4s-on-ven%C3%A4l%C3%A4iskalusto/ar-AAWU5Hk?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=f871578c274a4982bb16e564962c4e09

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ontelokranaatti

https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_(countermeasure)