Kun pomo ei jaksa, niin silloin myös muut eivät ehkä jaksa.
Etätyö
on tuonut eteen tilanteen, missä ihmiset eivät jaksa tehdä työtään, kun
heidän on pakko jäädä kotiin, eikä se istuminen läppärin ääressä
tietenkään tuo samaa statusta kuin nouseminen kivan Mercedeksen ratin
taakse ja kaasuttaminen työpaikalle. Eli kaikki haluavat sitten takaisin
työpaikalle, ja siellä sitten pitää jaksaa kaikkia urputtavia pomoja,
vertaisia, alaisia ja muita, jotka eivät aina osaa joustaa eli flexaa
sen mukaan mitä jokainen yksilö tuossa ehkä satojen ihmisten konsernissa
sattuu milloinkin haluamaan.
Etätyö tietenkin on tuonut kaipuun
työhön, mutta sitten kun töihin tullaan, niin silloin ongelma on siinä,
että kaikki eivät halua palata toimistolle. Tuolloin taas heiluri
heilahtaa takaisin siihen keskusteluun, että kuinka rasittavia nuo
työmatkat oikeastaan ovat, ja silloin taas kuunnellaan vastakkaisia
mielipiteitä etätyön tarpeellisuudesta sekä sosiaalisuudesta.
Kun
sitten tehdään lähityötä, eli tullaan toimistolle, niin silloin löytyy
heti muutama työntekijä, jotka haluavat tehdä työtä kotoaan tai jostain
tunturihotellista käsin. Myöskään tuolloin ei kaikkia ihmisiä voida
miellyttää. Eli jos lähityöhön palataan, niin silloin on joku jonka auto
ei lähde käymään, ja kun renkaatkin ovat niin sileät sekä matka on
hankala. Tuolloin tulee sitten taas eteen tilanne, että myöskään lähityö
ei sovi kaikille. Ihminen joka asuu kadun toisella puolella työpaikkaa
vastapäätä saattaa ajatella, että hänelle on aivan sama, että missä
töitä tehdään. Kun taas joku muu voi olla jotain muuta mieltä asiasta.
Kahviautomaattien
kahvi ei koskaan ole kaikista hyvää, eikä jokainen työläinen viitsisi
mitenkään lähteä aamulla töihin, kun he saattavat haluta nukkua tunnin
pidempään. Eli miten löydetään silloin kaikkia tyydyttävä ratkaisu, ja
kaikki ratkaisut eivät ole kaikista hyviä. Mitä jos joku asuu 4km päässä
työpaikasta? Ajaako hän autolla tuon matkan, käyttääkö hän bussia vai
kulkeeko hän ehkä kävellen?
Palvelun kustomointi jokaista
työntekijää kohtaan sellaiseksi, että esimerkiksi toimistojen siivous
tapahtuu vain silloin kun se sattuu työntekijälle sopimaan on
mahdollista, mutta se tietenkin tarkoittaa sitä, että siivoojia pitää
voida palkata paljon enemmän, ja tämä nostaa palvelun hintaa.
Eli
sen takia kaikkia asiakkaiden edustajien toiveita ei ehkä voida
toteuttaa, kun jokaisessa kerroksessa pitäisi olla kolmesta neljään
siivoojaa valmiiksi odottamassa sitä hetkeä, kun toimiston haltija
suvaitsee ilmoittaa toimiston olevan valmiina siivousta varten.
Esimerkiksi tällaiset asiat ovat sellaisia, että ne eivät aina kaikkia
miellytä.
Jaksaminen on päivän sana. Aina jonkun pitää jaksaa,
eli välillä jaksamistaan pohtivat opettajat, sairaanhoitajat,
urheilijat, toimittajat, poliisit ja ehkä myös se pihalla työskentelevä
talonmies välillä pohtii sitä, miten hän jaksaa työssään. Välillä taas
jaksavat koulukiusatut, välillä taas lääkärit sekä terapeutit, poliisit
sekä muut etulinjan miehet ja naiset ovat kohdanneet sen, että he eivät
jaksa. Kun sitten palataan koulukiusaamiseen sekä siitä, miten se
vaikuttaa jaksamiseen, niin uskoisin että esimerkiksi koulukiusattujen
joukossa on niitä, joiden mielestä olisi ehkä mukavampaa käydä kouluja
etänä, ja sitten jokainen taas kohtaa tilanteen, missä ei jakseta sitä,
että kaikki asiat pitää tehdä yksin.
Itseohjautuva työpaikka
sekä johtajuusmalli, mikä korostaa työntekijän henkilökohtaista
osaamista on luotu vähentämään johtajien työtaakkaa. Mutta tuossa
mallissa on sitten se ongelma, että se saattaa viedä muutaman johtajan
työpaikan. Työyhteisön itseohjautuvuus missä johtajan tehtävänä on vain
jakaa tehtäviä on ideaalimalli, joka ei toimi koskaan täysin yhtään
missään.
Eli yksikään ideaalimalli ei ehkä toimi koskaan
kunnolla, koska ihmiset ovat erilaisia, ja aina on jotain ristiriitoja,
joita pomon pitää ratkaista. Inhimilliset tekijät ovat asioita, jotka
tuovat työ- ja kaikkeen muuhun elämään epävarmuustekijän, jonka takia
esimerkiksi kommunismi ei ole toiminut käytännössä. Hyvä esimerkki tästä
on se, että inhimillinen tekijä tuhosi Karl Marxin ajatuksen
ideaalisesta yhteiskunnasta. Tuo inhimillinen tekijä on ihmisten loputon
ahneus.
Kun valtaa lähdetään käyttämään, niin se juovuttaa sekä
tietenkin houkuttelee käyttämään keinoja, jotka eivät ole
hyväksyttäviä, ja tuollainen toiminta kannustaa johtajaa ankkuroimaan
itsensä valtaan. Ihmisten loputon ahneus on asia mikä sai salaisen
poliisin hakemaan valtion eli johtajien vihollisia keskellä yötä. Jos
ihminen saa valtaa, niin sitä pitää sitten saada lisää ja lisää. Mikään
ei koskaan riitä sellaiselle ihmiselle, joka on päässyt valtaan sekä
komentamaan muita. Kun ihmiset aloittivat Ranskan vallankumouksen, niin
heitä johti ajatus vapaudesta. Kun vallan kerran saa käsiinsä, niin
siitä on vaikea luopua. Tuo seikka pätee sekä yksityisellä sekä
valtiollisella sektorilla. “Miksi alaista pitää kuunnella, kun ne on
helppo korvata?”.
Sama kysymys ajoi aikoinaan esimerkiksi
Robespierren sekä monet muut johtajat toimimaan tyrannin tavoin. Ja jos
pomo kuuntelee alaisiaan, niin silloin pomo osoittaa heikkoutta. Tuosta
samasta lauseesta on olemassa valtiollinen versio: heikko kuningas
kuuntelee kansaansa.
Robespierre oli kasvatettu niin, että
valtion johtaja on valtion pomo, ja kansalaiset ovat hänen alaisiaan.
Kun Robespierre pääsi Ranskan johtoon ennen Napoleonia, niin hän vain
käyttäytyi kuten hän oli nähnyt muiden valtion johtajien toimivan. Hän
oli valtion johtaja, ja hoiti samaa virkaa kuin kuningas, ja tuo asia
sai hänet ruokkimaan giljotiinia oikein olan takaa. Mutta vaikka
Robespierre on julma diktaattori, niin hänet opetti noille tavoille
Ranskan kuningas. Tuolloin 1700-luvun lopussa Robespierre vain noudatti
toimissaan vallitsevaa tapaa, missä kaikki kuninkaan vastustaminen oli
kiellettyä, ja kaikki jotka olivat kuninkaan vastustajia murskattiin
armotta.
Mutta sitten paholainen ei itse piru alkoi kuiskutella
johtajien korvaan sanoja, jotka miellyttivät johtajaa. “Tietenkin maa
tarvitsee selkeän johtajan, ja kukapa olisi parempi johtaja, kuin se
jolla ovat asemiehet takanaan”. Ja ajatus päästä suuren maan johtajaksi
juovutti Robespierren sekä hänen lähipiirinsä, mikä johti hirmuvaltaan.
Miksi jakaa valtaa kun sen voi pitää kokonaan itsellään? Tämä kysymys
oli kuulemma Robespierren perustelu sille, että hän lähetti kaikki
vastustajansa giljotiinille.
Ajatus vapaudesta veljeydestä sekä
tasa-arvoisesta yhteiskunnasta korvautui salaisen poliisin
pakkokeinoihin perustuvalla vallalla sekä musertavalla, kaiken
vastarinnan tukahduttavalla urkintakoneistolla, mikä tuki salaisen
poliisin työtä. Jos joku oli eri mieltä, niin hänet huudettiin
hiljaiseksi voimakkaan propagandakoneiston avulla. Tuolloin sanotaan
että Marxin ideaalimalli korvautui reaalisosialismilla, mikä perustui
poliittisen poliisin valtaan, ja mielivaltaiseen vallan käyttöön.
Työelämä
on täynnä ristiriitoja, joiden ratkominen vie todella kauan aikaa.
Suurin työelämän paradokseista on se, että samalla kun ihmisen pitää
kuulua ryhmään, osata ottaa käskyjä vastaan sekä sovittaa työnsä muiden
mukaan, niin samalla kuitenkin vaaditaan autonomista itseohjautuvuutta.
Itseohjautuva työ tarkoittaa sitä, että pomon asema työssä on
mahdollisimman vähäinen, ja hän vain hyväksyy tai hylkää töitä.
Tällaisessa
työssä saattaa ongelmia tulla siitä, että työntekijän pitää uskaltaa
kysyä neuvoja. Jos neuvoja kysytään liian usein, niin johtaja sitten saa
sellaisen kuvan, että työntekijä ei osaa työtään, ja ohjaa alaisen
työnvälitykseen. Kun ajatellaan että työelämä olisi täysin
itseohjautuvaa, niin mitä pomolla silloin tehdään? Siis eikö olekin
mukava ajatus se, että pomojen työtaakan keventämiseksi tarkoitettu
itseohjautuminen vie ehkä ainakin osalta esimiehistä työt alta, kun
työpaikalle tullaan juomaan sitä kuuluisaa kahvia ja syömään pullaa.
Ja
sitten eteen tulee kysymys, että miten esimerkiksi lapset ja nuoret
jaksavat, kun heidän edessään olevat ihmiset purkavat sitten noihin
ihmisiin paineitaan. Kun kaikkien pitää aina jaksaa, niin siitä syntyy
pelko, että mitä jos ei sitten jaksakaan, ja siitä seuraa siirto
Hesperian hämärään viileyteen, missä sitten tuo Kun pomo ei jaksa, niin
silloin myös muut eivät ehkä jaksa.ihminen karsitaan kokoon pitkällä
lääkityksellä sekä terapialla. Työelämä on merkillinen paikka kun sitä
ajattelee tarkemmin, ja sama pätee tietenkin myös yhteiskuntaan.
Koskaan
kaikki asiat eivät ole kaikkien mielestä hyvin. Kun sanotaan että “yksi
tykkää Aku Ankasta ja toinen Tex Willeristä ja kolmas lukee Tekniikan
Maailmaa, niin silloin tietenkin voimme sanoa, että makuasioista ei
voida kiistellä. Makuasiat ovat sellaisia, että niistä ei voida
kiistellä. Kun yhden mielestä on mukavaa lähteä aamulla töihin, niin
toinen voi olla samasta asiasta vähän toista mieltä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.