Pitääkö poliitikon saada aina mitä hän haluaa?

   

.

 

Pitääkö poliitikon saada aina mitä hän haluaa?

Kun ihminen on USA:n presidentti, niin luulisi hänen tuntevan vastuunsa siitä mitä hän sanoo. Jotkut ovat arvostelleet sosiaalisen median yhtiöitä siitä, että niiden johtajat ovat estäneet Trumpia käyttämästä tilejään ja lähettämästä terveisiä koko kansalle, joka tätä ennen pimeydessä vaelsi. Sitten pimeydessä eteen tuli Donald Trump, ja voi mikä kauhea asia sattui eteen. Hän ei ollut täydellinen ihminen. Hän teki virheitä, käyttäytyi sosiaalisessa mediassa sopimattomasti, ja ilmeisesti ainakin osa tavallisista ihmisistä olisi tullut bannatuksi sosiaalisesta mediasta, jos olisi käyttäytynyt kuin Trump. Vai onko tosiaan näin? Kirjoittiko Trump mitään sellaista, mitä ei kukaan muu ole tätä ennen ole kirjoittanut? 

Tai tajusiko Trump mitä hän oikeastaan kirjoitti tai sanoi, kun hän lähti käyttämään sosiaalista mediaa hyväkseen. Ja sitten kävi vähän niin kuin entiselle miehelle. Homma lähti käsistä. Sosiaalinen media on loistava vaikuttamisen väline, mutta jos sitä käytetään väärin, niin silloin liikkeelle saattaa lähteä lumipalloilmiö, jota ei enää voida pysäyttää. Tuolloin tapahtumat vain muuttuvat sellaiseksi, että niitä ei enää kukaan ihminen voi pitää mitenkään käsissään. Eli kun väkijoukko lähtee liikkeelle, niin ei siinä enää sosiaalista mediaa ehditä katsomaan, kun kaikki lähtee vyörymään. 

Trump on USA:n presidenttinä erittäin vaikutusvaltainen ihminen, ja hänen toimintansa olisi varmaan saanut jatkua, ennen kuin joukko hänen kannattajiaan sai päähänsä hyökätä Capitol-kukkulalle. Tuon jälkeen Trump sai sitten lähteä sosiaalisesta mediasta. Ja tämä asia sitten on aiheuttanut jälkipyykkiä siitä, mikä on sitten sallittua ja mikä ei. 

Eli pitääkö jokaisen joka käyttää titteliä poliitikko saada kirjoitella mitä huvittaa, vaikka kyse olisi oikeastaan trollaamisesta? Tai pitäisikö esimerkiksi Amerikan presidentillä olla eri säännöt kuin muilla ihmisillä kun he kirjoittavat sosiaalisessa mediassa? Ja pitäisikö sitten ihmisten jotka sitten ovat esimerkiksi oikeasti puolueiden jäseniä saada oikeudet kirjoittaa mitä hyvänsä? Tai riittääkö se että Facebookiin lisätään nappi, “olen some-vaikuttaja” tai “minulla on poliittisia päämääriä, kun kirjoitan sosiaaliseen mediaan? Tai ehkä sitten voidaan laittaa myös nappi, missä lukee “minulla on unelma”. 

Siis näin ainakin itse olen joskus ajatellut, mutta sitten sattui käymään niin, että hänen sanomisiaan joko tulkittiin väärin tai sitten Trumpin mukaan niitä on tulkittu väärin. Ja että sillä tavalla. Miten sitten tämä asia muuttuu oikeudessa. Se että yksi väittää yhtä, toinen toista ja kolmas tietenkin väittää kolmatta asiaa. Eli kukaan ei koskaan halua verenvuodatusta, rikkoa lakia tai sitten lietsoa väkivaltaa, mutta ikävä kyllä sattui käymään niin, että joku käsitti USA:n presidentin puheet tai kirjoitukset väärin.

Ja tapahtumat lähtivät vähän niin kuin käsistä, ja ihmiset sitten ryntäsivät kongressiin suojelemaan suurta idoliaan, joka vain puolusti heitä ja heidän oikeuksiaan, ja sitten tyhmät äänestäjät menivät äänestämään tuon suuren johtajan pois asemastaan korkeasta. Ja siinä menivät sitten vähän niin kuin pasmat sekaisin, kun Amerikan kansa huomasi että heidän suuri ja upea “Tosi TV:n” tähti, luoma sosiaalisen median käyttäjä sekä “hyvien juttujen” kertoja varmaan ei ole aivan se kaikista paras mies johtamaan Amerikkaa. Tai tarjolla oli tällä kertaa heidän mielestään parempi mies. 

Tuo maa tietenkin on edelleen kaikille avoin tasa-arvon tyyssija, jonka arvoihin kuuluu Raamattu, rynnäkkökivääri sekä maastopuku. Ja etelän miehillä tietenkin kasetillinen “Dixie-musiikkia”. Kaikki presidentit ovat tuota teemaa toistaneet kampanjassaan. Ja se että noille ihmisille luvataan jotain on ennen riittänyt. Siis kaikista ennusteista huolimatta osa Amerikkalaista päätti toisin kuin mitä oli ilmeisesti maailmalla ainakin hiljaisesti toivottu. Eli Trump ei saanut jatkokautta. Ja se tarkoittaa sitä, että edessä on uusi mies ja uudet tavat. 

Jos joku oli esimerkiksi odottanut jotain suuria päätöksiä Trumpin toiselle kaudelle, niin silloin menivät varmaan jo rinkelit väärään kurkkuun, kun se asema Amerikan presidenttinä lähti tuolta suurelta sankarilta, jonka selän taakse kaikki maailman populistit voivat piiloutua. Jos Trump olisi näyttänyt vähän mallia, niin kenenkään ei tarvitsisi luopua esimerkiksi neliveto-maasturista ja bensiinin hinta olisi alhaalla. Mitä varten kenenkään pitäisi luopua siitä mitä he ovat ansainneet? 

Ja tietenkin Trump olisi toisella kaudella voinut esimerkiksi tukea öljyteollisuutta sekä esittää esimerkiksi öljynporausta koskevien lupien myöntämistä Alaskan luonnonpuistoihin.  Siis uskoisin sen perusteella mitä olen mediasta lukenut, että ainakin jotkut ovat oikeasti toivoneet Trumpin jatkavan virassaan, ja sitä varten sitten on tätä miestä jossain ylistetty siitä, että hän käyttää sananvapauttaan. Nimittäin aina on ihmisiä joiden mielestä on parempi että joku muu ensin näyttää mallia, ja sitten he voivat oikeutetusti vaatia sitä, että kilpailukyvyn säilyttämiseksi meidän on lähdettävä pois esimerkiksi Kioton ilmastoa koskevasta sopimuksesta. 

Siis kaikille varmaan olisi parempi että Kioton sopimuksen olisi romuttanut Donald Trump eikä kukaan Suomalaispoliitikko, jonka käytöstä olisi voitu pitää jopa vastuuttomana. Eli olisi varmaan parempi että Trump olisi Kiinalaisten ja muiden vastaavien toimijoiden kanssa romuttanut ilmastosopimukset, niin silloin hän olisi tehnyt likaisen työn muiden puolesta. 

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/14/pitaako-poliitikon-saada-aina-mita-han-haluaa/