Miksi liika valta ei ole hyvästä?

Miksi liika valta ei ole hyvästä?

Onkohan Trumpin seuraava kirja “Kuinka tullaan presidentiksi”, ja tuleekohan siitä samanlainen hitti, kuin kirjasta “Kuinka tulla miljonääriksi”? Yhdysvaltain presidentti on maailman mahtavimpia miehiä, mutta joskus mieleen saattaa tulla se, miksi se että Republikaaneilla tai Demokraateilla olisi sekä Senaatti että Edustajainhuone ja myös Presidentin asema hallussaan? Se toisi tuolle puolueelle liian suuren vallan, ja valta kuluttaa aina suosiota, ja ennemmin tai myöhemmin edessä olisi vaalit, missä valta siirtyy ehkä kokonaisuudessa toiselle puolueelle, joka sitten saattaa tehdä samoja virheitä kuin edeltäjänsä.

Liian voimakas hallinto saa aikaan sen, että kaikkia päätöksiä mitä Valkoisessa Talossa sekä Capitol-kukkulalla tehdään ei ehditä miettiä tarpeeksi, ja siitä saattaa seurata hyvin vakava yhteiskunnallinen syöksykierre. Eli talouden alamäki saa aikaan mellakoita, jotka eivät sitten ainakaan tee kovin hyvää sijoituksille, ja se että mellakoista tulee ehkä päivittäisiä saattaa pudottaa USA n taloutta, ja jos USA n kaltainen maa joutuu epäjärjestykseen, niin sillä on erittäin suuri vaikutus koko maailmaan. 

Trump on luvannut että Amerikkalaiset saavat töitä, ja sitä kautta rahaa. Mutta mistä niitä työpaikkoja sitten saadaan on taas eri asia. Kuitenkin se että hän erosi Pariisin ilmastosopimuksesta saattaa olla hyvin suuri myyntivaltti tuon miehen kampanjassa, koska hän osoittaa äänestäjilleen, että “America first”. Eli Amerikkalaisen veronmaksajan ei tarvitse luopua mistään, ja sellaiset tarinat että ilmastonmuutos johtuisi autoista uppoaa ihmisiin, joilla on isot sekä kalliit autot. Ja auto tietenkin kuuluu USA n elämäntapaan, joten sen takia Trump ei halua että kalliita isoja autoja ajavat Amerikkalaiset kokevat huonoa omatuntoa hankintansa takia. 

Kongressissa voidaan aina ajaa asioita, jotka ovat itselle epämieluisia, mutta jotka ovat tuoneet ehdokkaalle kannatusta, jos hän on varma että vastapuoli sitten kaataa tuon ehdotuksen. Tuolloin taktikoidaan niin, että oma mutta itselle vastenmielinen ehdotus kaadetaan vastapuolen äänillä, mikä tietenkin saa osaavan poliitikon näyttämään suoraselkäiseltä ja jämäkältä. 

Sanoessaan irti ilmastosopimuksen Trump on saattanut ajatella että uusia työpaikkoja tulee lainvalvonnan parista sekä myös autotehtaista. Ja siksi poliisilaitos sekä autoteollisuus ovat vaikeita asioita. Ne ovat todella suuria työllistäjiä ja samalla öljy- ja autoteollisuus on USA ssa suuri vaalien lobbaaja, joka tukee miljardeilla niitä tukevia poliitikkoja. Eli öljy- ja autoteollisuus ovat suuria kampanjoiden rahoittajia myös muussa politiikassa pakolaispolitiikasta kansallisen tason päätöksentekoon. Myös aseteollisuus on USA ssa suuri vaikuttaja, ja esimerkiksi aseenkanto-oikeuden poistaminen USA n perustuslaista ei ole näkyvissä, kun asetehtaat kilpailevat siitä, kuka saa kantaa niiden tuotteita. 

Ja se että virkavalta käyttää jotain asetta on erittäin hyvää mainosta ja kasvattaa myös noiden ase yhtiöiden myyntiä. Eli se että poliisi käyttää jotain asetta on loistavaa mainosta noille aseilla. Mutta Trump ja Republikaanit eivät ole ainoita, jotka saavat noilta yhtiöiltä tukea. Ja jos esimerkiksi joku Demokraatti sattuisi tätä aseenkantoa koskevaa oikeutta rajoittamaan puheissaan, niin tietenkin vastapuoli voi hänet äänestää nurin. Tuolloin ei tarvitse menettää omia kasvojaan ja samalla myös osoitus suoraselkäisyydestä tulee annettua, kun joku esittää asioita jotka eivät edes voi mennä läpi. 

Jos sanotaan vaikka että joku huippusuosittu poliitikko kehittäisi ajatuksen, että USA n presidentti istuu kolme tai jopa rajoittamattoman määrän kausia, niin silloin tietenkin se olisi meille kaikille ehkä aluksi hyvä juttu. Mutta lopulta tuossa järjestelmässä kävisi aina niin, että kyseinen puolue panisi liian nopeaan tahtiin uusia päätöksiä toimeen, ja sen jälkeen noita ehkä hyvinkin tulkinnanvaraisia lakeja on ehkä liian vaikea purkaa.

 Se mikä sitten saa aikaan sen, että myös niin sanottujen “hyvien presidenttien” sekä muiden hyvien vallanpitäjien valtaa pitää ainakin jarruttaa, on se että ennemmin tai myöhemmin tulee mies Valkoisessa Talossa vaihtumaan, kun tuo presidentti sitten vanhuuttaan joutuu jättämään tehtävänsä. Se että sen jälkeen jostain nousee uusi presidentti, joka ei ehkä olisi niin kauhean hyvä saattaa tulla silloin eteen. Eli mitä pitäisitte siitä, että Trump jatkaisi presidenttinä parikymmentä vuotta? Se saattaisi saada aikaan aivan uutta epävakautta maailman tilanteessa, ja joka tapauksessa edessä on todella epävakaat ajat, koska USA on törmäyskurssilla esimerkiksi Kiinan kanssa. 

Tai en tiedä onko kyseessä aseellisen konfliktin mahdollisuus, mutta kuitenkin me voimme olla varmoja siitä, että USA n suhteiden mutkistuminen Kiinan kanssa voi aiheuttaa ongelmia myös Suomen kohdalla, koska USA ei ehkä sitten mielellään myy meille kaikkia järjestelmiä joita me voisimme haluta ostaa. Se mikä tekee USA n suhteista Kiinan kanssa ongelmallisen on se, että joka tapauksessa Suomi joutuu tekemään myönnytyksiä esimerkiksi ase hankinnoissa, koska jos olemme liian hyviä “kavereita” Pekingin kanssa, niin se voi merkitä sitä, että USA n poliittinen johto sitten katsoo että me emme ole luotettavia. 

Ja tiedän että tämä ei ole Suomen etu. Se että huomattava osa meidän teollisuuden tuotteista valmistetaan Kiinassa ja erityisesti sen erityis talousalueella on asia mikä varmasti huomataan sekä Washingtonissa että Pekingissä. Ja sama mikä sitten koskee USA aa koskee aivan varmasti myös Kiinaa, eli liian läheiset välit USA n kanssa voidaan tulkita Pekingissä Kiinan vastaiseksi toiminnaksi.