NATO:sta on tullut meidän maamme ykkösvaihtoehto

Mitä vaihtoehtoja meillä on NATO:n sijasta? 

NATO:sta on tullut meidän maamme ykkösvaihtoehto, sanoo Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola. Ja Aaltolan mukaan NATO on rakenteena helpommin hahmotettavissa kuin pohjoismaiseen yhteistyöhön perustuva rakenne. NATO tarjoaa mallin missä on useita toimijoita, ja se tietenkin parantaa takuita. Jos meidän lisäksemme 30 maata on mukana takaamassa jotain, niin se tietenkin lisää takuun varmuutta. Mikäli takaajia olisi vain yksi, niin silloin tuon yhden lähteminen pois liitosta vesittää sen. Mutta olimme NATOssa tai emme, niin meidän on lähdettävä siitä, että meidän on hoidettava itse oma puolustuksemme sellaiseen kuntoon, että siitä on jotain hyötyä. Samoin NATOn jäsenyys takaisi meille pääsyn mukaan NATOn päätöksentekoprosessiin. Ja se takaisi sen, että esimerkiksi meidän JDAM-pommiemme GPS-laite toimisi myös silloin kun maamme on sotatilassa Venäjää vastaan. Siis jos ostamme kaikki varusteemme NATOsta, niin miksi emme sitten menisi saman tien sen jäseneksi?

Mutta samalla meidän pitää huomioida myös esimerkiksi oma asemamme maailmankartalla. Ja se että olemme Ruotsin ja Venäjän välissä aiheuttaa tietenkin oman aspektinsa tähän liittoon. Eli meidän pitää nyt vain lähteä ihan itse tekemään päätöstä siitä, miten maatamme jatkossa puolustetaan. Teemmekö sen aivan yksin, vai lähdemmekö sitten hakemaan liittolaisia, joista voisi olla potentiaalista apua. Toki NATO ei ole asia, joka vain antaa meille. Meilläkin on silloin oltava valmius ottaa osaa NATO-operaatioihin, ja kuten tiedämme ei ole olemassa täydellistä vaihtoehtoa.

Myös meidän on pakko antaa jotain NATO:lle. Mutta sama kyllä koskee myös muita mahdollisia malleja. Ja NATOssa voimme ainakin saada alennusta taisteluvälineistä, joita sitten tarvitaan vihollisen lyömisessä. Me voimme tietenkin jatkaa kuvittelua siitä, että olemme jotenkin erityisasemassa Venäjään nähden, mutta me varmasti tiedämme, että mikään erityisasema ei suojele meitä, jos Moskovassa päätetään, että maamme ei miellytä sen johtoa. Silloin kyllä Putin mielellään muistelee sitä, kuinka epäoikeudenmukaisesti Venäläisiä on hänen mielestään kohdeltu. 

Ruotsi siis ehdottaa Suomen ja Ruotsin välistä puolustusliittoa NATO:n sijasta. 

Tuon tiedon toi aivan odotetusti esille Erkki Tuomioja, joka aikoinaan oli YYA-henkisen suomettumisen keskeisiä hahmoja. Se että esimerkiksi NATO toisi raskaita aseita Venäjän ulkorajoille, jos liitymme NATOoon on varmaan ollut asia, mikä pelottaa monia. Tällaiset asiat varmaan vaikuttavat mukavilta, mutta ne tuovat sen mukavan YYA-Suomen taas ihmisten mieliin, josta me muut haluaisimme päästä eroon. YYA-Suomessa Venäjään kohdistuva palvonta sekä ulkopoliittisen johdon kannalta vastakkaisten mielipiteiden väheksyminen olivat asioita, joiden takia joidenkin ihmisten elämä muuttui ikäväksi

Mutta toisaalta, jos sitten joudumme todelliseen tilanteeseen, missä Venäjä oikeasti alkaa uhata meitä, niin voimmeko sitten pitää varmana, että Ruotsi ryhtyy varustamaan Suomea sekä lähettää tänne joukkoja. Muistakaa että Venäjä on erittäin etevä iskemään rakoa sitä vastustaville tahoille, ja jos Venäjä sitten alkaa oikeasti räyhäämään, niin silloin tietenkin voi olla niin, että se lupaa Ruotsille koskemattomuutta ja polttoainetta vastikkeeksi siitä, että se ryhtyy puolueettomaksi. 

Vaikka Venäjä nyt ei sitten ole ehkä suoraan hyökkäämässä Suomeen, niin tilanne voi muuttua hyvin nopeasti. Eli Venäjä tunnetaan kautta maailman siitä, miten innokas se on puolustamaan omia kansalaisiaan sekä slaaviveljiään. Ja samalla Putin on kerännyt ympärilleen edustavan joukon erilaisia diktaattoreita, joiden mielestä ainoa oikea tapa hallita on vähemmistöjen alistaminen sekä rautaiset gestapo-otteet, johon kuuluvat yölliset pidätykset, mielivaltainen poliisitoiminta sekä kaikkinainen viranomaisten korruptio. 

Jos me lähdemme siitä liikkeelle, että emme hae NATOn jäsenyyttä siksi, että Venäjä voi tänne hyökätä, niin silloin tilanne on se, että annamme periksi uhan edessä. Siis osoitamme Venäjälle, että meitä voi uhkailla miten paljon vain, ja tietenkin on monia ihmisiä, joiden kanta NATOoon on kielteinen, koska jäsenyyden käsittelyaikana me emme olisi NATOn jäseninä vielä oikeutettuja NATOn antamaan apuun, joten jos haemme NATOn jäsenyyttä Venäjä tulee tänne metsä ryskyen ja NATO ei tee mitään, koska sen ei ole pakko. 

Mutta sitten meidän pitää huomioida se, että NATO on tilanteessa, jossa se ei voi jättää jäseniään, koska se tarkoittaa NATOn loppua. Ja jos NATO ei itsekkyyteen vedoten ole esimerkiksi halukas ottamaan osaa mahdollisen jäsentarjokkaan puolustukseen hakemuksen käsittelyn aikana, niin tietenkin se tällä tavoin voi tarjota Venäjälle valmiiksi katettua pöytää, josta se voi tulla hakemaan mitä sitä huvittaa. Eli jos Venäjän tyyli on uhata aseella sen naapureita, niin silloin me emme varmaan koskaan ole turvassa, koska mikä estää Putinia kääntämästä aseita meitä vastaan? 

Suomettumisen ajatus on siinä, että jos olemme kilttejä ja teemme aina mitä Venäjän johto sanoo, niin se jättää meidät rauhaan. Tuohon tietenkin kuuluu se, että me emme koskaan vastusta Venäjää, tai tee mitään mikä sitten ärsyttää tuota suurta maata, joka mielellään esittelee aseitaan kaikelle kansalle, ja käy kertomassa siitä, miten sitä pitää kumartaa sekä kunnioittaa kautta koko maailman. 

Suomessa on ilmeisesti paljon ihmisiä, jotka salaa toivovat että maamme NATO-jäsenyys tyrmätään esimerkiksi Viktor Orbanin toimesta. Jos ajatellaan YYA-Suomea, niin meidän pitää muistaa sellainen asia, että YYA oli aika, jolloin kaikenlainen kähmintä sekä oman edun tavoittelu oli voimissaan. Kekkonen ei ollut yksin YYA, vaikka hän olikin tuon itsesensuurin sekä vaikenemisen ajan keskeinen vaikuttaja. Oli myös ihmisiä jotka kannattivat esimerkiksi itsesensuuria, koska sen avulla saatiin omat asiat kuten clearing-kaupoista saatavat tulot pidettyä poissa ihmisten silmistä. 

Clearong-kaupoissa keskeinen ajatus oli se, että kaupat olivat periaatteessa valtioiden välistä vaihtokauppaa. Mutta välimiehenä tuossa kaupassa toimivat kauppa-ja teollisuusministeriö sekä ulkoministeriö. Eli kun yhtiö lähti mukaa tuohon clearing-kauppaan, niin silloin tuotteet ostettiin kauppa-ja teollisuusministeriön toimesta, ja lähetettiin Neuvostoliittoon. Mutta tuon clearing-sopimuksen neuvotteli ulkoministeriö, joka näytti listan niistä yhtiöistä, joiden tuotteita oli tarkoitus tarjota Neuvostoliitolle. 

Ja jos yhtiö todettiin olevan YYA-hengen vastainen, niin silloin se pudotettiin pois tuolta listalta. Jos siis henkilö pääsi tekemään clearing-kauppaa, niin hän sai melkein varmat tulot tuosta toiminnasta. Ja lopulta kun Neuvostoliitto sitten sisällytti myös kaasun ja öljyn clearing-kauppaan, niin se takasi halvan energian. Aluksi öljy ja kaasu olivat tuotteita, joita toimitettiin silloin kun kauppojen tasaus ei onnistunut. Mutta sitten joku huomasi että halvalla öljyllä ja kaasulla saatiin Kekkoselle suosiota, ja hänet voitiin pitää vallassa. Ja edelleen joku haikailee noita ihania aikoja, jolloin savuisissa salongeissa tehtiin kaikkia mukavia päätöksiä, joista tavallisen kansan ei tarvinnut tietää yhtään mitään. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/upin-mika-aaltola-b-vaihtoehtona-olleesta-natosta-on-tullut-suomen-a-vaihtoehto-t%C3%A4ss%C3%A4-syyt/ar-AAW3rWU?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=c5c00507095549b9a7549aac929ff987

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/tuomioja-hbl-lle-ruotsin-puolustusministeri-ehdottaa-suomalais-ruotsalaista-puolustusliittoa-vaihtoehtona-nato-j%C3%A4senyydelle/ar-AAW2lRo?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=43cb6bad5f984f0c826f72a954f9efdf

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/suomi-ruotsi-liitosta-puhunut-erkki-tuomioja-joutui-rajuun-ry%C3%B6pytykseen-t%C3%A4m%C3%A4-sotkee-suomen-nato-polkua-ruotsin-puolustusministeri-kiisti-heti/ar-AAW3lFk?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=43cb6bad5f984f0c826f72a954f9efdf

https://fi.wikipedia.org/wiki/Clearing-kauppa