Mitä jos “Meidän Donald” olisi saanut jatkaa?

.

 Mitä jos “Meidän Donald” olisi saanut jatkaa? 

Se mikä Donald Trumpin sosiaalisen median käytössä pelottaa on se, että "kun Donald teki jotain, niin kaikkien muidenkin pitää saada tehdä samaa". Tässä aluksi pitää muuten sanoa yksi asia. Miten paljon esimerkiksi Donald Trumpin pitää kestää haukkumista? Mikä on se sopiva toleranssiraja, jonka jälkeen ihminen saa menettää malttinsa ja osoittaa vihaa toista kohtaan? Siis ei edes Donald Trumpin tarvitse kaikkea kestää mitä hänestä sanotaan tai kirjoitetaan. Voi olla tietysti että oman aseman käyttö on joidenkin mielestä niin sanotusti raukkamaista. Mutta kuinka monta kertaa me itse kohtaamme raukkamaista kohtelua? 

Siis kuinka monta kertaa esimerkiksi työpaikan esimies huutaa meille päin naamaa, koska hänen vaimonsa tai aviomiehensä on heittänyt hänet pihalle heidän yhteisestä kodistaan? Eli mitä me voimme siinä vaiheessa tehneet hänelle, kun hän päättää antaa tulla täydeltä laidalta sitä pahaa oloa sekä sosiaalisia taitoja, joista meille muille aina sanotaan. Onko meidän muiden vika se, että hänen vaimonsa tai miehensä lähti kävelemään, kun herra vietti koko aikansa Kiinassa neuvottelemassa huonekalujen valmistuksesta jossain kaukana Pekingistä sijaitsevassa tehtaassa? 

Sosiaalisen median ongelma ovat erilaiset trollaajat. Ja sitten tullaan siihen, että mikä mahtaa olla trollaamisen määritelmä? Eli mikä on aiheetonta kritiikkiä, ja milloin kritiikkiin on aihetta? Jos ajatellaan tiettyjä autoritäärisiä hallituksia sekä muita toimijoita, jotka käyttävät valtaansa ihmisten alistamiseen, niin silloin tietenkin kaikki kritiikki, mitä noihin hallituksiin sekä muihin toimijoihin kohdistetaan on aivan aiheetonta. En usko että työpaikan pomo mielellään lukee esimerkiksi siitä, kuinka hän on karjunut jollekin harjoittelijalle päin naamaa tai heitellyt hampurilaisilla siivoojia.

Eli jos sitten lähdetään siitä sivistyneestä mallista liikkeelle, niin ennen tapana oli sanoa, että “minä vain vähän suutuin”, kun suusta on ensin tunnin verran tullut kaiken maailman laatusanoja kuten “V**** pojankloppi”,”S*** h****” tai muuta vastaavaa. Ja tietenkin esimerkiksi se että jos alainen on potkaissut pomoa munille, kun tämä on käynyt kiinni, on aina ennen ollut sitä aiheetonta väkivaltaa. Eli pomo on aina ollut vain vihainen, kun taas alainen joka on menettänyt malttinsa pomon edessä eli sanonut sanat “onko se minun syyni” on toiminut tavalla mikä vaatii välitöntä kurinpitoa. 

Donald Trump potkittiin ulos sosiaalisen median yleisimmin käytetyistä palveluista, ja itse tässä juuri mietin, että mitä jos hän olisi jatkanut USA:n presidenttinä? Olisiko silloin käynyt niin, että hänet heitetään ulos jostain palvelusta, vai olisiko tuo mies saanut jatkaa miten haluaa? Tai tekikö Trump oikeasti tahallaan sitä, mistä häntä syytetään?

Eli käskikö hän tahallaan ihmisiä ryntäämään Kongressiin vai olisiko mahdollista että  joukko ihmisiä käsitti hänen Twiittinsä väärin? Siis ketä muuten saamme syyttää siitä, että saimme kestää Herra Trumpia kokonaista neljä vuotta? Tai mikä sai Amerikkalaiset äänestämään tuota miestä? Jos ihan oikeasti lähdetään asiaa miettimään, niin meissä Eurooppalaisissa saattaa olla vähän peiliin katsomista tämän Trumpin menestystarinan kanssa. 

Eli “Yanks go home” ei varmaan näytä kovin hyvältä Amerikasta päin katsottuna, kun sitten Amerikkalaisten verorahoja käytetään siihen, että heidän sukulaisiaan ja ystäviään sotii ympäri maailmaa, sekä USA:n joukkoja pidetään Euroopassa ikään kuin vakuutena siitä, että Venäjä ei hyökkää tänne. Eli jos ei Amerikkaa haluta Eurooppaan, niin eivät he väkisin tänne tule. Ja sitten lähdetään taas miettimään omaa kansallista etua. Eli sitä miten me voisimme tulla paremmin toimeen Kiinan sekä Venäjän kanssa, joissa me voisimme sitten valmistaa tuotteita halvalla. 

Siis se mitä olemme itse olleet tekemässä vaikuttaa siihen, että populismi kohoaa Euroopassa. Kun EU tuli voimaan, niin silloin puhuttiin työvoiman sekä rahan vapaasta liikkumisesta. Mutta sitten kävikin niin, että meille Suomeen ei tullut niitä työpaikkoja, vaan kaikki työ ulkoistettiin Kiinaan ja Intiaan, missä tuotteita voidaan valmistaa halvalla. Siis tavalliset ihmiset eivät saaneet sitten yhtään mitään siitä, että suuryrityksillä menee hyvin. Ja sitten esimerkiksi se, että ohjelmointityö voidaan kokonaisuudessa siirtää muihin maihin, saa aikaan sen, että meillä ei sitten ole niitä työpaikkoja vastavalmistuneelle ohjelmoijalle. 

Samoin muiden tuotteiden rakennuspiirustukset voidaan suoraan lähettää Kiinaan, ja sitä kautta sitten saadaan tuotteet taas valmistettua halpatuotantona. Siis mitä tavallinen ihminen on saanut siitä, että meillä menee hyvin? Ei kai sillä mitään väliä muutenkaan ole, jos kukaan ei koskaan mainitse asiasta yhtään missään. Mutta tietenkin kaikkeen on se suuri ratkaisu, mihin me kaikki muut olemme tottuneet, eli otetaan ihmisiltä legot pois. Ilman sosiaalista mediaa saisimme kaikki kuulla siitä, kuinka hyvin meillä menee, ja sitten tietenkin työttömyys on vain jokaisen ihmisen oma asia. 

Tuolloin voidaan tilastot hoitaa hetkessä kuntoon sillä, että kaikki työttömät passitetaan joko kouluun tai sitten työkyvyttömyyseläkkeelle. Näin taas on käyrät saatu näyttämään hyvältä, ja sitten tietenkin kaikki asiat mistä keskustellaan muuttuvat sellaiseksi mukavaksi poliittiseksi harmoniaksi, missä ihmisten ei tarvitse kuulla kaikkea mitä suuret miehet heille sanovat. Eli tietenkin sosiaalinen media on loistava paikka hengailla, kun ihmisillä ei ole töitä. Ja siellä tulee sanottua vähän sellaista mitä ei pitäisi sanoa. 

Ääriryhmien kannanottojen kuuleminen on sitten asia mitä aina välillä käytetään sekä sosiaalisen median puolustamiseen että sen vastustamiseen. Eli pitääkö kaikkien ihmisten saada aina kuulla jonkun uusnatsien mielipiteitä? Tai pitääkö kaikkien super anarkistien päästä ääneen? Kas kun sitten tullaan siihen, että mikä mahtaa olla super anarkisti tai uusnatsi tällä kertaa? Riittääkö siihen se, että joku arvostelee esimerkiksi pääministeriä tai pääoppositiopuoluetta? Tai että oma poliittinen kanta on erilainen kuin moderaattorilla?

Siis se että mikä on sopivaa? Onko sopivaa se, että Kiinan johtoa moititaan julkisesti siitä, että se polkee vähemmistöjen oikeuksia, mikä tietenkin on autoritäärisen johdon tapa kaikkialla maailmassa. Oikeastaan ei ole myöskään mukavaa katsoa, kun joitakin protestoijia mätkitään pampuilla, kun he ovat arvostelleet Kiinan jotain virkamiesten tasoa. Varsinkaan kun oma kauppavaltuuskunta on tuossa maassa vierailulla. Silloin saattaa jollekin tulla mieleen, että julkaisee esimerkiksi suuren johtajan nimissä blogin, missä hän arvostelee julkisesti Kiinan johtoa. 

Eli tuolloin kosto olisi varmaan suloista. Tai tuollaisen käytännön pilan voisi tietenkin tehdä myös sellaiselle henkilölle, joka on vienyt oman tyttöystävän. Eikö olisi mukavaa olla Pekingissä, kun sieltä sosiaalisesta mediasta löytyy sellainen kirjoitus, missä hehkutetaan sitä miten esimerkiksi Kiinan johto kohtelee poliittisia vastustajiaan? 

Sellainen ajatus saattaa käydä jonkun työttömän rillipään mielessä, kun hän selailee Facebookia ja näkee siellä sen ex-tyttöystävän sen upean adoniksen kainalossa. Joten myös tällaista ajattelua voi joku harrastaa täällä kylmässä pohjolassa maatessaan sängyllä ja yrittäessään saada ajan kulumaan. 

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2021/01/17/mita-jos-meidan-donald-olisi-saanut-jatkaa/