Toivooko Kiinakin Ukrainaan loputonta sotaa?

"”Koelaboratorio”. Kiina ei hae lyhyttä voittoa Ukrainassa, vaan rakentaa pitkän aikavälin strategista asetelmaa, jossa Yhdysvaltojen vaikutusvallan heikentyminen, Euroopan riippuvuus vakaudesta ja Ukrainan sodan jäädyttäminen mahdollistavat Kiinan etenemisen omalla reviirillään, arvioi Jarno Limnéll. ”Sota Ukrainassa ei ole Kiinalle vain eurooppalainen sota – se on koelaboratorio, jossa testataan sääntöpohjaisen maailman kestävyyttä, lännen poliittista tahtoa ja suurvaltojen pelotetta.”KUVA: Svet Jacqueline/ZUMA Press Wire" (Uusi Suomi)

Kiinan suhde Venäjän sotaan on erilainen, kuin mitä sen toivoisi olevan. Nimittäin Kiinassa pelätään Putinin voittoa, mutta vielä enemmän ilmeisesti pelätään, että Putin häviää sodan. Siis voidaan ajatella että Kiinan etu olisi samanlainen kuin Putinin itsensä. Tuolloin Kiinan johto voisi toivoa sodan jatkuvan ikuisesti, koska se hyödyttää Kiinan taloutta. Kun Venäjän talous on kiinni Ukrainan sodassa, niin Kiina varmasti toivoo, että se voisi kerätä rusinat pullasta. Ja tietenkin Kiinan johto hyötyy siitä, että Venäjä ostaa Kiinasta erityisesti droneja, joiden avulla se voi suorittaa operaatioita Ukrainassa. 

Samoin Ukrainan operaatio varmasti auttaa Kiinan johtoa kääntämään maailman huomion pois esimerkiksi siitä, kuinka tuo maa ikään kuin liittää alueita sen naapureilta itseensä sekä hankkii jalansijaa esimerkiksi Australian lähivesiltä. Kiinan hallitus varmaan ei halua että Venäjä suoraan häviää aloittamaansa hyökkäyssotaa, mutta sitä eivät ehkä kaikki muutkaan halua. Jos Venäjän johto haluaa jättää tehtävänsä, niin tuo maa saattaa joutua sisällissotaan. Ja silloin on vaarana se, että Venäjän ydinaseet joutuvat esimerkiksi Iranin käsiin. 

Venäjän asevoimien konventionaalinen suoritus ei ole aivan paras mahdollinen. Ja jos sanotaan että Venäjän asevoimat ovat tällä hetkellä niin sanotusti romuna, niin sillä tarkoitetaan sitä, että varsinkin koulutetut sotilaat alkavat loppua tuosta maasta. Jos venäläinen sotilas saa kaksi päivää koulutusta sekä käydä kerran ampumaradalla, niin se ei ehkä aivan riitä nykyaikaisessa sodassa selviämiseen. Mikäli Venäjän asevoimat jatkavat kaatuneiden sekä haavoittuneiden korvaamista näillä pikakoulutuksen saaneilla miehillä, niin sen toiminta saattaa olla lamaannuksissa. Pikakoulutetut sotilaat ovat tietenkin asia, joka näyttää paperilla hyvältä, mutta nuo miehet eivät ehkä kykene suoriutumaan kaikista tehtävistä, joihin he saattava joutua. 

Mutta siis miten pitkään tuo toiminta voi olla lamaannuksissa ratkaisee sen, että miten uhkaava Venäjästä voi tulla. Jos suuri osa Venäjän asevoimien ammattisotilaista on kaatunut Ukrainassa, niin saattaa olla, että Venäjän asevoimilla ei ole enää kohta kouluttajia. Jolloin sen riippuvuus ydinaseista kasvaa. Ydinaseiden käyttö on aina mahdollista, jos noita aseita on varastossa. Putin tietää aseidensa pelotearvon, joten hän varmasti ottaa ydinaseistaan kaiken irti. Suurin syy siihen, miksi länsi toimii kuten se toimii johtuu siitä, että täällä pelätään Venäjän ydinaseita. Mutta vaikka Venäjän asevoimat rapautuu, niin Ukraina on osoittanut sen, että Kremlin tahto suorittaa operaatioita on ratkaisevampaa, kuin se että suoriutuuko asevoimat niistä. Eli uhka on edelleen olemassa, vaikka suuri osa Venäjän asevoimista on kiinni Ukrainan operaatiossa. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/d368e0a4-2d97-4e80-8c84-e045470c0205

https://www.verkkouutiset.fi/a/spekulointi-venajan-iskulla-narvaan-on-kultti-ilmio/#245d210e

https://www.verkkouutiset.fi/a/yli-kolme-vuotta-sotaa-taistelukoulutus-ei-emme-ole-kuulleet-siita/#51891d32

Venäjän politiikassa saattaa olla nuorennusleikkaus, mutta mitä se mahtaa tarkoittaa.

"Aktiivisesti esillä. Innopraktika-säätiön pääjohtaja, Putinin nuorempi tytär Katerina Tikhonova, puhui Pietarin talousfoorumille etäyhteyden välityksellä kesällä 2024.Kuva: ANATOLY MALTSEV" (Uusi Suomi)

Uusi Suomi otsikoi näyttävästi että Putinin tytärten valta kasvaa huimaa vauhtia. Putinin lapset ovat saaneet Venäjällä enemmän julkisuutta kuin koskaan ennen. Tätä ennen Putin on varjellut heitä julkisuudelta. Mutta tuskin kukaan uskoo, että esimerkiksi Putinin tyttärestä tulisi Venäjän presidentti, koska se vaatisi valtavan asennemuutoksen tuossa maassa. Eli toimivatko Putinin tyttäret oikeasti vain "maskina" sille, että Putin petaa vallansiirtoa pojilleen, jotka ovat syntyneet vuosina 2015 ja 2019, mikä tarkoittaa että tuskin kukaan vakavasti olettaa, että noille pojille ainakaan vielä pedataan paikkaa auringossa. 

**********************

Verkkouutiset kertoo Putinin pojista seuraavaa. 

Poikien äiti on 41-vuotias entinen kilpavoimistelija ja poliitikko Alina Kabajeva. Sveitsiläismediassa on aiemmin kerrottu toisen pojan syntyneen Sveitsin Ticinossa vuonna 2015 ja toisen Moskovassa vuonna 2019.

Ivan Putinin ja Vladimir Putin Jr.:n sanotaan elävän presidentinhallinnon FSO-turvallisuusjoukkojen tiukassa valvonnassa omissa kiinteistöissään. He matkustavat panssarijunilla, yksityiskoneilla ja luksusjahdeilla Putinin lähipiirin maksamana.

Ivanin ja Vladimirin ympärillä pyörii yksityisopettajia ja urheiluohjaajia, mutta he eivät ole juurikaan yhteydessä ikätovereihinsa tai omiin vanhempiinsa. Heitä kuvaillaan ”Venäjän salamyhkäisimmiksi lapsiksi”."

https://www.verkkouutiset.fi/a/he-ovat-vladimir-putin-jr-ja-ivan-putin-diktaattorin-salatut-pojat-paljastuivat/#5ebe68d2

Eli pitääkö Putin tarkoituksella etäisyyttä noihin lapsiin. Se miten yhteyden puute omiin ikätovereihin vaikuttaa noiden poikien kehitykseen saattaa olla arvoitus. He voivat olla pikkuvanhoja, tai heidän sanavarastonsa saattaa poiketa muiden ikäistensä sanavarastosta, jos ainoat juttukaverit ovat jotkut ammattisotilaat. 

Tai kukaan ei ehkä tiedä saavatko henkivartijat keskustella noiden lasten kanssa. Jos nuo lapset elävät omissa taloissaan etäällä toisistaan, niin saavatko he keskustella edes toistensa kanssa? Nuo lapset ovat myös pantteja Putinin käsissä. Hän voi käyttää heitä entisiä rakastajattariaan vastaan. Ja liittyykö esimerkiksi Venäjän liikenneministerin kuolema noihin tarkoin varjeltuihin lapsiin? Eli yrittikö hän ehkä ottaa selvää heidän huippusalaisista olinpaikoistaan? Tai mistä kukaan tietää mitkä ovat seuraavat asiat, jotka saavat Putinin suuttumaan? 

********************************''

Tuo ajatus saattaa kuulostaa hiukan oudolta, mutta Pohjois-Korean presidentti Kim Il-Jong nimesi oman poikansa Kim Jong-Unin vallanperijäkseen heti tämän synnyttyä.  Mutta kuten me tiedämme niin huhuja liikkuu maailmalla, ja kohta joku väittää varmaan että Putin kloonannut itsensä. Siis kukaan tuskin uskoo tuhon kloonausjuttuun, mutta kuitenkaan nuo tyttäret eivät varmaan julkisuudessa turhaan ole. Niin laskelmoiva mies tuo V. Putin oikeasti on. Mutta onko Venäjä valmis naiseen valtiopäämiehenä? 

Kuitenkin se että Kremlin eliitti tuo jälkikasvuaan julkisuuteen saattaa merkitä jotain. Mutta mitä se merkitsee on asia,  jota ei kukaan ehkä tiedä. Putin saattaa haluta tuoda lapsensa julkisuuteen kertomaan, että hän on elossa. Eli siis ilmeisesti Putin itse ei halua vielä irrottautua julkisesta vallasta. Mutta samalla entinen liikenneministeri kuoli ilmeisesti hyvinkin epäselvissä olosuhteissa. Se että onko kyseessä itsemurha varmasti saa aikaan kysymyksiä siitä, että kuka tällaisia asioita sitten oikein järjestelee? 

Voi olla että vastaus saattaa löytyä Kremlistä, mutta samalla tietenkin pitää muistaa, että Putin itse on ehkä antanut tuohon käskyn, mutta kuka sitten hänelle olisi kannellut asioita, joiden takia juuri tämä liikenneministeri olisi saanut päähänsä tehdä itsemurhan. Putin on valtavan voimakas, mutta samalla erittäin eristäytynyt mies. Siis miksi tuo Putinin erottama ministeri oli surmannut itsensä? Tai miksi hänet oli surmattu? Jos tuo mies oli Kremlin sisäpiirissä, niin miksi hänen omatuntonsa oli alkanut soimata? Kun puhutaan esimerkiksi siitä, että Venäjällä takavarikoidaan oligarkkien varallisuutta, niin tuolla toiminnalla Putin tai hänen lähipiirinsä nakertavat omaa suosiotaan. 

Venäjän rikkaat ovat olleet niitä, joiden mielestä Putinia kannattaa tukea. Mutta jos heidän varallisuuttaan aletaan siirtää muualle, niin silloin he eivät ehkä samalla tavalla halua enää tukea V. Putinia. Putinin vallankäytön yksi piirre on se, että hänelle jokainen ihminen on shakkinappula, joka voidaan uhrata milloin tahansa. Siis jokainen tarkoittaa tässä kirjaimellisesti jokaista ihmistä päällä maan, eli myöskään Putinin perheenjäsenillä on oma roolinsa tuossa pelissä. Myös oma perheenjäsen voidaan uhrata, jos Putin seuraa J.V Stalinin esimerkkiä. Eli hän on pohjimmiltaan samanlainen kuin Stalin. Päällepäin hän saattaa vaikuttaa hyvinkin miellyttävältä ja ehkä hiukan ujolta. Mutta takanapäin hän on erittäin dominoiva sekä manipuloiva ihminen. Putinilla on rahaa, ja hänellä on valtaa. Eli kuten edellä kirjoitin, niin häntä ympäröivät monenlaiset huhut. 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a380e634-ac5b-413c-af21-0acd8c628663

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/1662d11a-9dee-40e3-8f77-51f6cac5a9de

https://www.verkkouutiset.fi/a/he-ovat-vladimir-putin-jr-ja-ivan-putin-diktaattorin-salatut-pojat-paljastuivat/#5ebe68d2

Poikamiehiä ja vakoilijoita.

"Vakooja-Veikon henkilöllisyyttä selvitettiin muun muassa tiedusteludokumenttien avulla. Kuvakollaasi: Malena Holmström" (YLE)

Eräänä päivänä vuonna 1951 eräs "Veikko"-niminen mies tapaa kohtalonsa Norjan rajalla. Hän on yrittänyn toverinsa Seppo Hännisen kanssa yrittää Neuvotoliiton rajan ilman lupaa. Ja muutamia metrejä ennen turvaa venäläisten luoti osuu "Veikkoa" selkään. "Veikko" oli orpopoika, joka ryhtyi CIAn vakoojaksi Kylmän Sodan aikaan. Tuo orpopoika tapasi kohtalonsa Norjan rajalla, kun venäläisten rajavartijoiden laukaukset osuivat häntä selkään muutamia metrejä ennen valtakunnan rajaa. Tuolloin 1950-luvulla CIAn huippusalaiset vakoilumatkat alkoivat aina Norjasta, ja noita tiedustelijoita ohjeistettiin palaamaan takaisin juuri Norjan kautta, koska pelättiin että suomalaiset rajavartijat sekä poliisi olisi luovuttanut nuo miehet Venäjälle, jos heidät olisi saatu kiinni, tai sitäkin pelättiin että Venäläiset olisivat ampuneet rajan yli. 

Se olisivatko venäläiset kunnioittaneet Suomen rajaa tuolloin suomettumisen ja YYAn vuosina on sitten suoraan sanottuna arvailujen varassa. Tuolloin 1950-luvulla vakoilu oli arka aihe. Jotkut suomalaiset entiset sodan ajan kaukopartiomiehet toimivat tuolloin vakoojina, joiden tehtävä oli viedä ja noutaa Murmanskin tukikohtien läheisyyteen sijoitettuja kameroita, joiden avulla Neuvostoliiton laivaston sekä ilmavoimien koneita kyettiin kuvaamaan. Saattaa olla että noissa operaatioissa kuunneltiin myös puhelinlankoja. Ja mieleen tulee kysymys, että miksi "Veikkoa" ammuttiin selkään eikä jalkaan? 

Eikö KGB halunnut kuulustella tuota miestä? Eli kuuliko tuo "Veikko" jotain sopimatonta, eli jotain jonka takia hänen piti kuolla? Vai tunnistiko "Veikko" ehkä äänen peruteella jonkun, joka ei voinut antaa hänen kertoa tarinoitaan KGBn tai silloisen NKVDn kuulusteluhuoneessa? Hän olisi ollut arvokas vanki, jota olisi voitu käyttää kiristykseen. 

Sanotaan että Murmanskin sekä Kuolan alue oli tuolloin huonommin vartioitu kuin Porkkalan Parenteesi, eli vuokra-alue joka palautettiin Suomelle 26.1.1956.

 Myös Porkkalassa oli salaisia välineitä, mutta Murmanskiin oli helpompi matkata. CIA värväsi noihin operaatioihin sekä saksalaisia että myös suomalaisia, jotka olivat tunteneet tuon maaston. Osa noista henkilöistä oli mukana siksi, että he kokivat velvollisuudekseen vastustaa kommunismia, mutta osa lähti mukaan ilmeisesti myös seikkailun halusta. Osaa taas suututti tuolloin maamme hallituksen myötämielisyys entistä vihollista kohtaan. Osa värvätyistä saattoi olla Saksan puolella taistelleita ukrainalaisia. Osa noista miehistä oli ilmeisesti ainakin jossain määrin sekaantunut juutalaisten murhaamiseen. 

Samoin mukaan saatettiin värvätä myös nuorempia henkilöitä. Monia suomalaisia oli kuulemma katsottu mukaan, mutta usein perhesuhteet olivat ongelma. Perheellisten miesten oli vaikeaa poistua tehtäviin huomaamatta, ja samalla tietenkin pelättiin sitä, että vaimo tai lapset olisivat vahingossa kertoneet noista vakoiluretkistä, joista ainakin Jukka Rislakin kirjojen ja lehtijuttujen mukaan maksettiin melko hyvin. Suomalaiset tunsivat seudut, ja toisin kuin norjalaiset, niin suomalaiset saattoivat esiintyä esimerkiksi vienankarjalaisina. 

"CIA:n arkistoista löytyi tietoja samankaltaisista operaatioista missä Seppo Hänninen ja Veikko olivat mukana. Valitettavasti kiinnostavimmat tiedot oli salattu mustaamalla tekstiä. Kuva: CIA" (YLE)

"Salmin lastenkoti löytyy edelleen Saarijärveltä. Kuva: Hannamari Vallila / Yle

"Veikko" oli ilmeisesti omien tarinoidensa mukaan kasvanut Salmin lastenkodissa. 

Salmin lastenkodin lista löytyi lopulta Mikkelistä, kansallisarkistosta. Kuvasta on sumennettu ihmisten sukunimet yksityisyyden suojan vuoksi. Kuva: Hannamari Vallila / Yle

Alla lainaus YLEn jutusta.

****************************

"Osaa listan lapsista ei löydy myöhemmistä arkistoista tai väestötietojärjestelmästä. Listasta ei löydy ketään, joka olisi kadonnut syksyllä 1951. Yksikään lapsi ei vastaa kaikkia saatuja johtolankoja."

Mitkä Seppo Hännisen kertomista vihjeistä ovat totta, mitkä vakoojatoveri Veikon sepitettä?

Yllättäen saapui uusi vihje. Saarijärveläisen Tavailan perheen sukulaisen vihjeen perusteella löytyi henkilö, joka vastasi kaikkia Veikon johtolankoja.

Tässä siis oli vihdoin Hännisen kuvauksia vastaava Veikko, mutta tämä Veikko ei kuitenkaan kuollut vuonna 1951. Hän eli Saarijärvellä elämänsä loppuun asti.

Lopulta pöydällä olikin pelkkä pino kysymyksiä ja vakoojamaailmaan kuuluvia todennäköisyyksiä. Joku toinen lastenkodissa kasvanut oli voinut käyttää Veikon identiteettiä peiteoperaatiossa.

Näyttääkin siltä, että etsinnässä löydettiin oikea Veikko, jonka henkilötietoja operaatiossa käytettiin - mutta ei samaa ihmistä, joka ammuttiin Norjan ja Neuvostoliiton rajalle. Vai ammuttiinko?

https://yle.fi/a/74-20167334?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

****************************

Mikäli kaikkia lapsia ei löydy myöhemmistä tietokannoista, niin onko tuota Salmin lastenkotia käytetty ehkä tekaistujen henkilöllisyyksien luomiseen. Eli se että jotkut noista Salmin lastenkodin lapsista ei ole ollut olemassa muuta kuin syntymätodistuksina on ilmeiseen mielenkiintoinen yksityiskohta. Jos lastenkotia on käytetty tuohon toimintaan, niin kuka on ollut tuosta toiminnasta vastuussa, ja koska tuo toiminta on alkanut? Yleensä tekaistuun henkilöllisyyteen perustuva soluttautuminen tapahtuu siten, että ensin luodaan joku henkilöllisyys tai etsitään lapsena kuollut henkilö, jonka kuolema voidaan salata. Ja sitten joku soluttautuja ottaa tuon henkilöllisyyden käyttöönsä. 

Tuo henkilöllisyys valitaan siten, että kyseistä kuollutta henkiöä ei kaivata. Tuollainen syvällinen peite voidaan luoda esimerkiksi silloin jos agenttia halutaan soluttaa syvälle turvallisuusviranomaisten sisäpiiriin. 

Vakoilukirjallisuus ruokkii salaliittoteorioita. Tarinan mukaan KGBllä oli ohjelma nimeltään "Paminjashik eli matkaaja". Tuon ohjelman tarkoitus oli soluttaa länsimaisiin yhteisöihin lapsia, joista myöhemmin kasvatetaan täydellsiä amerikkalaisia sekä brittejä, ja tarkoitus olisi ollut saada tuolllainen agentti solutettua CIAn tai MI6n sisäpiiriin. Ohjelman alkuunpanija saattoi olla Berija. Tuohon operaatioon määrätyt lapset saattoivat olla lapsia, jotka oli otettu huostaan esimerkiksi natseilta. Jos tuo operaatio on todellinen, niin tuon peitetarinan luominen pitää aloittaa erittäin nuorena, jotta henkilö voidaan valita sellaisiin tehtäviin, mitä oikeuttavat hänet pyrkimään sellaiseen asemaan, että hän kykenisi vuotamaan tärkeää sisäpiirin tietoa KGBlle. 

Myöhemmin toimittajat alkoivat selvittää tuon "Veikon" henkilöllisyyttä. He löysivät tapauksen joka muistuttaa tuota Norjan rajalla kuollutta "Veikkoa", mutta he eivät ole täysin varmoja, onko kyseessä sama henkilö. Se että tuo "Veikko" oli jotenkin ristiriitainen hahmo, kuten esimerkiksi asuinpaikan tai kotipaikan valehtelu tai vääristely,  sekä hänen muut tietonsa tai niiden olemattomuus saavat aikaan kysymyksen, että oliko tuo "Veikko" ehkä Vienasta tai jopa Ukrainasta kotoisin. Ja oliko hänen taustansa sellainen, että häntä ei voitu ehkä mitenkään esitellä. Jos hänen vanhempansa olivat neuvostokansalaisia, niin hän on saattanut asua kaukana Ukrainassa tai Valko-Venäjällä, mikä saattaa liittää hänet "Rona" tai "Galitsian" SS-divisiooniin. Mutta siis voi olla että "Veikko" on oikeasti se mies joka ammuttiin Norjan rajalla 1950-luvulla. 

Orpolapset olivat kuulemma erittäin haluttuja juuri tähän työhön. Varsinkin jos heihin ei pidetty yhteyttä kotoa, niin silloin heidän katoamisensa olisi ollut helposti peitetehtävissä. Mutta kun katsomme tuota vakoilua suuremmasta perspektiivistä, niin suuri osa vakoojista sekä muista erittäin salaisia tehtäviä suorittavista miehistä sekä naisista on juuri niitä, joihin ei kotoa pidetä yhteyttä. Se takaa operaattorin vaitiolon sekä sen, että hänen perhettään ei voida kiristää. Samalla tavalla myös esimerkiksi huippusalaisiin koelento- ja muihin ohjelmiin valitaan helposti poikamiehiä, joiden olisi mukavampi olla hiljaa asioista, joiden ei tahdota joutuvan asiattomien tietoon. 

https://yle.fi/a/74-20167334?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Miksi Israel ja Iran ovat nyt toistensa kurkussa.

Yllä: IR-40 raskasvesilaitos Arakissa. 

“Iran ei valmista ydinasetta eikä maan korkein johtaja, ajatollah Ali Khamenei ole käynnistänyt uudelleen vuonna 2003 lopetettua ydinaseohjelmaa, arvioivat Yhdysvaltain tiedustelupalvelut. Näin painotti Yhdysvaltain kansallinen tiedustelujohtaja Tulsi Gabbard maaliskuussa.” (https://yle.fi/a/74-20168261)

Tuoreessa muistissa pitäisi olla samanlaiset sanat, joita aikoinaan sanottiin Pohjois-Koreasta. Kun Pohjois-Korealle esitettiin aikoinaan sopimusta, jolla se pidättäytyisi tekemästä ydinaseita ja niihin kuuluvaa pohjatyötä, niin tuolle maalle tarjottiin viljaa. Samalla sen piti asentaa sinetit sekä valvontakamerat Nyongbyonin ydintutkimuslaitoksen oviin.  Vuonna 2003 Pohjois-Korea ilmoitti ettei se aio rakentaa ydinaseita, ja maailma oli onnellinen. 

Pohjois-Korean sanottiin noudattaneen ydinaseet kieltävää sopimusta erittäin hyvin. Ja esimerkiksi sen ydinreaktorin ulkopuolelle asennetut valvontakamerat ja sinetit ovissa eivät olleet rikkoutuneet. Siksi IAEA uskoi ettei tuo valtio ole aikeissa rakentaa ydinaseita. Kenellekään ei tullut mieleenkään se, että Pohjois-Korea olisi rakentanut tunnelin tuohon ydinlaitokseen. Ja sitten eräänä aamuna Marraskuun 9. päivä vuonna 2006 Pohjois-Korea räjäytti ensimmäisen ydinaseensa. 

Yllä Iranin ydinlaitosten kartta. 

Iranin käsitys totuudesta on hiukan erilainen kuin meillä. Eli onko joku noista islamisteista sitten oikeasti ryhtynyt rakentamaan ydinpommia on arvailujen varassa. Mutta sanotaan että Iranin johto ei varmaan panisi pahakseen että sillä olisi muutamia ydinaseita. Iran on pohjimmiltaan hyvin totalitaristinen maa, joka on käyttänyt erittäin kovia otteita sekä kansainvälisesti että kansallisesti. Ja itse uskoisin että Venäjän hallitus on saattanut antaa Iranille ydinaseiden valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa vastineeksi esimerkiksi lennokeista, joita Iran on toimittanut Venäjälle. Tai ehkä tuo Iranin ydinohjelma on pohjimmiltaan rauhanomainen. 

Mutta siis mikä tahansa reaktori kelpaa plutoniumin valmistamiseen, ja kun esimerkiksi Pakistan valmisti ensimmäisen ydinaseensa, niin tuossa maassa ei edes ollut ydinreaktoreita. Tai Pakistan ei käyttänyt plutoniumia ensimmäisten pommiensa valmistamiseen. Wikipedian mukaan Pakistan olisi kyennyt räjäyttämään HEU eli korkeasti rikastetusta uraanista valmistetun pommin jo vuonna 1984. 

Eli Pakistanin ensimmäiset ydinaseet ovat siis korkeasti rikastettua  uraania käyttäviä pommeja, jotka perustuvat imploosio menetelmään. Se että fissiopommi on melko pieni eli noin 15 kt luokkaa ei estä sitä tuhoamasta kaupunkia. Siis noin 15 kilotonnia oli Hiroshiman pommin eli Little Boyn teho. Samoin noita uraanipommejakin voidaan boostata esimerkiksi lisäämällä niihin fuusio- eli litium vaihe. Tuolloin noiden aseiden teho kohoaa hyvin jyrkästi. Ja tässä pitää muuten huomauttaa että suurin koskaan räjäytetty fissiopommi Ivy King tuotti 500 kt tehon. Tuota tehoa pidetään puhtaan fissio aseen ylärajana. 

Mutta HEU eli korkeasti rikastettu uraani ei ollut täysin sopivaa asekäyttöön, jolloin Pakistan rakensi painevesireaktorin. Ja suoritti ensimmäisen koeräjäytyksen vuonna 1999.  Pakistanin reaktori otettiin käyttöön vuonna 1996. Mikäli Iran olisi seurannut Pakistanin mallia, niin sillä olisi jo ydinaseita varastossaan. Pakistan siis tomi siten, että se  rakensi ensin pommeja. Jos nuo pommit eivät olisi toimineet, niin ne olisi voitu purkaa vähin äänin. Mutta jos laboratorioon olisi hyökätty, niin silloin vastaiskun välineet olisivat jo varastossa. 

Iran on ilmoittanut tavoitteekseen valtiollisen Israelin tuhoamisen. Israelilla uskotaan olevan noin 90-100 ydinasetta varastossaan. Tämä tietenkin saa aikaan sen, että pinna tuota valtiota kohtaan ei pala niin helposti kuin se muuten palaisi. Ja ydinaseet tietenkin lisäävät muiden maiden toleranssia tuota maata kohtaan. 

Se tietenkin oikeuttaa iskut tuohon maahan, tai niin Israelin johto varmaan toivoo. Ja jos muutamia pommeja sattuu putoamaan omaan maahan, niin sillä voidaan mukavasti kääntää ihmisten huomio pois Gazasta. Ydinreaktorit, uraani rikastamot sekä erilaiset laboratoriot ja varsinkin Shaled dronet ovat saaneet varmaan aikaan ajatuksen siitä, että mitä jos Iran vaikka suunnittelisi ydinaseita. Se että Venäjä ei suoraan ole myöntänyt antaneensa Iranille apua näissä suunnitelmissa ei tarkoita, ettei tuota suunnitelmaa voisi tukea joku muukin maa, kuten Pohjois-Korea. Joten olisiko Iran ehkä tajonnut Kim Jong-Unille Uraania vastineeksi tuosta tietotaidosta. 

Israel ei myöskään ole kovin ponnekkaasti tuominnut Venäjän hyökkäyssotaa, mikä sitten tietenkin vaikuttaa erittäin rumalta monen muun silmissä. Kun Israel pitää Gazaa panttivankinaan, niin tietenkin silloin on parempi olla tuomitsematta muitakaan. Mutta kuten tiedämme, niin Israel ei ole Iranin suoranainen rajanaapuri. Noiden maiden välillä ovat sekä Irak että Syyria. Eli on melko pieni mahdollisuus siihen, että Israel ja Iran joutuisivat suoranaiseen maakonfliktiin. Mutta samalla tietenkin Hizbollah, Hamas sekä Israelin tukemat vastaavat järjestöt voivat suorittaa iskuja toistensa asemiin. Ja tietenkin Iran voi ohjusten avulla suorittaa vastaiskuja, joihin Israel vastaa omilla iskuillaan. 

https://yle.fi/a/74-20168261

https://en.wikipedia.org/wiki/IR-40

https://en.wikipedia.org/wiki/Khushab_Nuclear_Complex

https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_mass_destruction

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_facilities_in_Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_program_of_Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Nyongbyon_Nuclear_Scientific_Research_Center

https://en.wikipedia.org/wiki/Pakistan_and_weapons_of_mass_destruction

Miksi murhien ja katoamisten tutkiminen on tärkeää?

 

"Stig Engström antoi useita haastatteluja, joissa loi itsestään kuvaa tärkeänä todistajana, joka yritti auttaa ammuttua Palmea ja ohjata poliiseja murhaajan pakoreitille. Kuva: Goran Arnback / EPA" (https://yle.fi/a/74-20164152)

Murha tai henkirikos ovat asioita, joista jää vuosien jäljet omaisille sekä uhrin ystäville. Kun keskustellaan murhien ja muiden vakavien rikosten tutkimisesta, niin tietenkin tutkimusten tarkoitus olisi ensisijaisesti saattaa murhaajat oikeuden eteen. Se että murhaaja saattaa päästä vapaaksi on aina erittäin ikävä asia. Mutta kuten tiedämme, niin ketään ei saa heiveröisin perustein laittaa vankilaan. Joten kaikki ihmiset olivat he kuinka alhaisia tahansa ansaitsevat reilun oikeudenkäynnin. Oikeudenkäynnin tarkoitus on varmistaa että syyllinen saa tuomion, mutta vain niistä rikoksista joihin hän on syyllinen. 

Ja syyttäjän on tuo syyllisyys osoitettava. Jos väärä mies tai nainen menee vankilaan, niin silloin oikea murhaaja jää kävelemään kaduille. Ja koska tuo henkilö on kerran tehnyt vakavan rikoksen, niin hän saattaa tuon rikoksen myös uusia. Tässä seuraavaksi käsittelen kahta henkirikosta, joista toinen on Pohjoismaiden tunnetuin murha, eli Ruotsin pääministerin Olof Palmen murha 28.2.1986. Tuo murha on siis asia joka edelleen vaivaa ihmisiä. Vuonna 2020 Olof Palmen murhaajaksi nimettiin eräs Stig Engström, joka oli kuollut vuonna 2000. 

Sanotaan että jos kyseessä olisi ollut tavallisen ihmisen murha, niin silloin se olisi ehkä voitu selvittää tyydyttävästi. Se että koskaan ei puhuttu siitä, että Olof Palmen leski Lisbeth Palme oli lasten psykologi saattoi johtaa tutkijoita väärille jäljille. Eli oliko kohde sittenkin Lisbeth Palme, joka oli työnsä takia ehkä hankkinut vaarallisia vihollisia. Murhasta on aikoinaan pidätetty Christer Pettersson niminen alkoholisti ja väkivaltarikollinen. 

"Christer Pettersson kotiovellaan Sollentunassa murhasyytteestä vapautumisensa jälkeen 13. lokakuuta 1989. Kuva: Anders Holmstrom / EPA" (https://yle.fi/a/74-20164152)

Mutta itse olen ehkä sitä mieltä, että lähes pelkästään sosiaalipummina itsensä elättänyt alkoholisti ei tuota murhaa ole ainakaan poliittisista syistä tehnyt. Pettersson todettiin aikoinaan syyttömäksi, Mutta jos hän olisi murhaaja, niin silloin kohde olisi ollut Lisbeth Palme, joka kuoli vuonna 2018. Eli tuollaisen rappiolla olleen miehen motiivi tuskin olisi liittynyt politiikkaan. Pettersson kuoli vuonna 2004, joten hän ei tuota murhaa enää voisi tunnustaa. 

Myöhemmin eräs, niin ikään kuollut Stig Engström nimettiin syylliseksi, ja tapaus suljettiin. Engströmin oma historia pitää sisällään kansainvälisen nuoruuden, ja usein hänen kaltaisillaan ihmisillä on hiukan korkeammalle tähtääviä tavoitteita kuin kodinkonetehtaan kokoonpanolinjalla työskentely. eli hänen väitettiin olleen Scandia-miehenä tai myöhemmin Stig Engströminä tunnettu henkilö. Eli tuolloin hän olisi työskennellyt tuossa yhtiössä. Myöhemmin Engström oli muuttanut ammattinsa Mainosgraafikoksi.  Engströmin pukeutuminen on ollut jotenkin outoa, eli hän piti mielellään ilmeisesti pukua ja solmiota, ja hänellä oli pääsy sellaiseen asuntoon, jossa hänen tuttavansa säilytti aseitaan. Eli onko Engström ehkä ollut joku alamaailman järjestysmies? 

Mutta en usko että tuolla miehellä oli ainakaan kovin paljon suhteita Ruotsin äärioikeistoon. Ja ainakaan suomalaisen laamannin mielestä Engström ei olisi syyllinen. Mutta tapaus pysyy kiinni, ja voisin vain toistaa kysymyksen, jonka äsken esitin, eli murhattiinko tuolloin 28.2.1986 väärä henkilö? Jos murhattiin niin miksi? Mutta siis murha tunnetaan nimellä Palme-murha. 

Mihin katosi Pekka Tuukkanen

Kuvat:Pekka Tuukkanen katosi Perhon ja Kinnulan rajamailla 26. heinäkuuta 2004. Kuva: Poliisi, Jesse Mäntysalo/Yle (https://yle.fi/a/74-20098614)

Toinen tapaus liittyy erään Pekka Tuukkasen katoaminen. Tuo katoaminen tapahtui Perhon ja Kinnulan kuntien välillä 26.7.2004. Tuota tapausta olen itsekin välillä kommentoinut. Ja eräs asia pistää itseäni silmään. Kyseisen tapauksen ympärillä on ollut poikkeuksellisen paljon julkisuutta. Tuolloin Tuukkanen oli lähtenyt miesporukasta, joka oli iltaa viettämässä Kinnulan kunnassa. Tuona iltana hän lähti kävelemään kohti Perhoa, jonne oli matkaa yli 40 kilometriä. 

"Viimeisen havainnon Pekka Tuukkasesta teki kuorma-autoilija, joka tunnisti Perhon ja Kinnulan rajamailla kävelleen miehen. Kello oli tuolloin noin 5.30." (https://yle.fi/a/74-20098614). Tuukkanen oli tuolloin vaeltanut yhdeksän tuntia. 

Mieleen tulee se, että poistuiko Tuukkanen tuosta talosta, jonne hän oli lähtenyt illanviettoon 25.6.2004 omasta vapaasta tahdostaan, sekä omasta aloitteestaan, vai näytettiinkö hänelle ovea? Eli kysyikö joku sen kuuluisan kysymyksen, että "kuka hänet sinne kutsui?", Vai jos Tuukkanen oli lähtenyt itse omasta aloitteestaan asunnosta, jonne hänelle oli ilmeisesti varattu yösija, niin odottiko hän jotain kyytiä? Jos hän käveli sitten kohti Perhon kuntaa, niin miksi hän ei pyytänyt kuorma-autolta kyytiä? 

Tai jos hänet oli poistettu väkisin tai ehdotettu poistumista, niin miksi Pekka Tuukkanen ei jäänyt Kinnulan keskustaan maleksimaan ja odottanut aamua? Hänellä oli vielä pitkä matka kotiinsa, joten sen takia voisi olla mahdollista, että hänellä oli ollut kyyti. Jos hänet surmattiin jonkun alkoholiin liittyvän velan takia tai hän oli kuollut tapaturmaisesti, niin miksi hänen ruumistaan ei oltu löydetty? Yleensä salaviinan kauppiaat eivät ole kovin huolellisia. Siis avain tuon oudon tapauksen ratkaisuun on ilmeisesti se, miksi Tuukkanen poistui paikasta, jossa hän vietti iltaa, ja miksi hän ei jäänyt Kinnulan keskustaan odottamaan vaikka aamun ensimmäistä bussia? 

*******************************************

Yle kertoo asiasta seuraavaa. 

Vuonna 2011 käräjäoikeus vangitsi taposta epäiltyinä kaksi kokkolalaista miestä.

Poliisin mukaan tutkinnassa varmistui, että miehet olivat olleet polttamassa harmaata Honda Accord -henkilöautoa syrjäisellä Penningintiellä Perhossa oletettavasti Pekka Tuukkasen katoamisen aikoihin.

Poliisi epäili, että Tuukkanen oli noussut kyseisen auton kyytiin ja joutunut surmatuksi.

Keski-Pohjanmaan käräjäoikeuden vangitsemisasiaa koskevasta pöytäkirjasta kuitenkin ilmenee, että useat todistajat kertoivat, että Honda oli poltettu jo ennen Tuukkasen katoamista.

Käräjäoikeus piti kertomuksia luotettavana. Todistajien mukaan paikalla polttamistilanteessa oli esimerkiksi ollut eräs nainen, joka oli kuollut useita päiviä ennen Tuukkasen tapausta.

Lisäksi toinen taposta epäillyistä oli toimitettu sairaalahoitoon Kokkolaan 25. heinäkuuta 2004 puolenyön aikaan, vain muutamia tunteja ennen Tuukkasen katoamista. Käräjäoikeus ei pitänyt täten uskottavana, että epäilty olisi voinut olla osallisena tekoon.

https://yle.fi/a/74-20039773

***********************************************

Jos Tuukkanen oli noussut jonkun auton kyytiin, ja hänet oli sitten surmattu, niin miksi tuo surma olisi tapahtunut. Eli mikä mahtaa olla se paljon puhuttu motiivi? Murhia ei tehdä huvin vuoksi. Se että ruumista ei ole löytynyt tekee asiasta vakavan. Eli jos joku tekee keskellä metsää sen "suomalaisen henkirikoksen", niin mihin hän sitten ruumiin jättää? Eli jos palataan taas alkuun eli viimeiseen havaintoon, mikä Tuukkasesta on, niin mitä hän teki tuolla metsätiellä keskellä metsää klo 5.30 aamulla? Eli hän ei yrittänyt pysäyttää kuorma-autoa tai ei voinut odotella Kinnulan keskustassa ensimmäistä bussia, joten miksi hän ylipäätään poistui tuosta talosta, jossa hänen piti viettää yönsä? 

Jos ajatellaan että tappo vanhenee 20 vuodessa, niin ilmeisesti se tappo pitäisi jotenkin todistaa. Eli onko mahdollisesti katoaminen eli ruumiin mahdollinen hävittäminen sekä se, että tekijä pakenee oikeutta se asia, mikä tekee henkirikoksista tappoja. Vai pelkääkö joku jotain? Mikäli henkirikoksen tekijä itse ilmoittautuisi poliisille, niin hän voisi saada syytteen taposta. Mutta tietenkään esimerkiksi ruumiin hävittäminen ei ole asia, mikä antaa aihetta epäilyyn taposta. Mikäli henkirikokseen ei löydy järjellistä selitystä, niin silloin voidaan kyllä aiheesta epäillä sarjamurhaajaa. Mutta miksi sarjamurhaaja valitsee Pekka Tuukkasen kaltaisen henkilön uhrikseen? Siis henkirikosta ei noin vain saa päästää vanhenemaan, vaikka sen tutkimiseen menee tietysti aikaa. Toisaalta esitutkintaviranomaiset saavat palkkaa siitä, että he selvittelevät rikoksia. 

https://yle.fi/a/74-20039773

https://yle.fi/a/74-20164152

https://yle.fi/a/74-20167584

https://en.wikipedia.org/wiki/Lisbeth_Palme

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olof_Palmen_murha

Israel iski Iraniin.

Israel iski Iraniin ja sen pituinen se. Iskun yhteydessä kuoli ainakin kaksi Iranin sotilaskomentajaa, sekä tiedemiehiä jotka ovat työskennelleet Iranin ydinojelmassa. Samoin iskut ovat kohdistuneet Iranin ydinohjelman keskuksia vastaan. Se onko ilman päässyt radioaktiivista ainetta on hämärän peitossa. Samoin se että kuinka suuria vurioita nuo iskut aiheuttivat on jäänyt kertomatta. Saattaa olla että nuo kohteet eli laboratoriot sekä sentrifugilaitokset joissa uraania sekä plutoniumia rikastetaan ovat niin syvällä että pommit eivät niihin ylety. 

Nämä iskut saattavat eskaloitua täysimittaiseksi sodaksi. Tai niitä seuraa iskujen ja vastaiskujen sarja. Se mitä tästä seuraa ei varmaan ole mitään hyvää. Mutta kuten me varmaan olemme huomanneet, niin tuolla Lähi-Idässä toisen posken kääntäminen on osoitus heikkoudesta. Ja tuon alueen poliittiseen filosofiaan kuuluu ajattelu, jonka mukaan heikkouden osoitus vain lisää iskuja, eli voimaan ja pelotteluun pitää vastata voimalla. Israelin motiivi on siinä, että Iran on tukenut Hizbollahia sekä Hamasia. Mutta ongelma on oikeastaan paljon laajempi ja se on syntynyt pidemmällä aikavälillä. 

Mutta kysymys on siitä, että miksi Israel iski juuri nyt? Mutta ensin meidän pitää tarkastella sitä, miten ongelmallinen toimija Iran on. Iran tukee mielellään islamisteja ympäri maailmaa, ja sen hallinnon tiedetään tukevan myös sellaisia järjestöjä jotka ovat iskeneet myös Euroopassa. Iran on myös luovuttanut Putinille erilaisia droneja, mutta samalla se on myös luovuttanut droneja sekä ohjuksia myös Jemenin kapinallisille, jotka ovat ampuneet niitä Israelia vastaan. 

Siis Hizbollah sekä Hamas eivät toki ole Iranin ainoita ystäviä. Iran sekä sen liittolaiset ovat periaatteessa hyvin monimutkainen toimijaryhmä, johon kuuluvat Jemenin kapinalliset. Nuo kapinalliset pitävät käytännössä Punaisenmeren laivaliikennettä hallinnassaan, eli droonien sekä ohjusten avulla nämä toimijat pitävät Punaisen meren laivaliikennettä siinä tilassa, että kauppa-alusten pitää kulkea jatkuvasti sota-alusten saattamana. 

Iran on ilmeisesti toimittanut ohjuksia sekä noita droneja näille kapinallisille, joiden varustus on erittäin tehokasta verrattuna aikaisempiin tapauksiin. Ja juuri Jemenin tilanne kuvastaa sitä, mitä on maailmalla jatkossa odotettavissa. Eli erilaiset poliittiset kapinalliset sekä tavalliset rikolliset saavat uuden sukupolven aseita helpommin käyttöönsä. Israelissa sekä muualla maailmassa on seurattu henkeä pidätellen myös iranin ydinohjelmaa, johon ovat ilmeisesti ottaneet osaa ainakin venäläiset tiedemiehet. Voi olla että tuo yhteistyö on alkanut jo kauan ennen Ukrainan sotaa. 

Yllä: Iranin ydinohjelman pääasialliset yksiköt. (Wikipedia, Nuclear facilities in Iran)

Saattaa olla että Neuvostoliiton hajottua Iran olisi voinut maksaa venäläisille tiedemiehille siitä, että he kouluttavat iranilaisia valmistamaan noita diktaattorien himoitsemia aseita. Venäläiset tiedemiehet ovat voineet käyttää esimerkiksi jotain koulua tai auditoriota  iranilaisia. Eli heidän ei tarvitse itse käydä Iranissa, vaan iranilaiset voivat tietenkin käydä Venäjällä tai jossain muussa maassa jossa myös venäläist käyvät esimerkiksi turisteina. Noita maita on esimerkiksi Turkmenistan tai joku muu islamilainen valtio. Korruptio avaa ovet myös kaikkein suurimpiin salaisuuksiin. 

Ja yksi syy siihen miksi Israel iski juuri nyt saattaa liittyä Gazan kysymykseen. Israeiin toimia Gazassa pidetään vähintään ylimitoitettuina ja enintään kansanmurhana. Hyökkäämällä Iranin kohteita vastaan on Netanjahu saanut taas maailman huomion pois Gazasta. Kun puhutaan sitten ylipäätään Iranista sekä sen omasta patavahoilisesta islamistisista papeista hallituksesta, jonka unelma on ollut Israelin tuhoaminen sekä terrorin kylväminen pitkin maailmaa, niin silloin tulemme siihen kysymykseen, että mitä meidän pitäisi tehdä silloin, jos valtio joka on itse tunnustanut tukevansa terrorismia eikä juurikaan välitä yhtään oman kansansa ihmisoikeuksista hankkii ydinaseita? 

Myös Syyrian Al Assad oli vallassa ollessaan aloittanut oman ydinaseohjelman. Ydinaseiden avulla saa mukavasti ymmärrystä. Sen ovat varmaa Neuvostoliitto sekä USA ja entiset siirtomaavallat opettaneet myös näille Lähi-Idän toimijoille. Eli mallia on siellä otettu suurvalloista puolin ja toisin. Israel on myös hankkinut ydinaseita, ja tietenkin ne ovat saaneet muutkin hankkimaan niitä, kun pari ydinpommia niin mukavasti pidentää muiden henkistä sietokykyä. Ja sen ovat aikoinaan oppineet myös Intia sekä Pakistan. 

Eli kuten tiedämme niin ydinaseet ovat asia jonka avulla saadaan ymmärtämystä omalle asialle. Kun keskustellaan valtioiden oikeudesta järjestää omia sisäisiä asioitaan, niin tietenkin silloin voidaan kysyä että onko oman opposition murskaaminen, järjestelmälliset  kidutukset ja murhat, terrorismin tukeminen sekä esimerkiksi massatuhoaseisiin liittyvän tietotaidon levittäminen asioita joita voidaan pitää valtion sisäisinä. 

Jos joku myy esimerkiksi ydinaseiden ja reaktoreiden valmistamiseen liittyvää teknologiaa Iranille, niin onko kyseessä henkilön oma asia? Valtion sisäisiin asioihin puuttuminen on jotenkin outoa. Terrorismin kohdalla voidaan esimerkiksi Lockerbien ja WTC-iskujen kaltaisia asioita pitää sotatoimen kaltaisena toimintana valtiota vastaan. Lockerbien iskusta tuomittiin eräs libyalainen tiedustelu-upseeri. Tuo mies vapautettiin eturauhassyövän takia, ja hän kuoli vuonna 2012. Samoin tuolloin Britannian asevoimat löysi suuren määrään IRAn väliaikais-siiven eli PIRAn  asekätköjä, ja  ase laatikoissa oli merkintä “Arm of Libya”. Heräsi kysymys siitä, miksi Libyan johtaja Gaddafi ei käskeny poistaa noita tekstejä? Eli oliko iskujen takana joku muu kuin Libya? Ja oliko tuo joku ehkä Iran? Vai oliko Libyan johtaja tai hänen edustajansa vain olleet huolimattomia? 

Gaddafin Libyassa järjestettiin paljon koulutusleirejä erilaisille terroristeille. Iran järjesti tietenkin omia leirejään Hizbolllahin valvomalla alueella Bekaan laaksossa, Libanonissa, mutta kuten tiedämme, niin terrorismin verkostot ja niiden järjestöjen suhteet esimerkiksi organisoituun rikollisuuteen ovat monimutkaisia. Terroristit voivat myydä mafialle aseita ja huumeita sekä palkkamurhia, ja vastalahjaksi mafia voi toimittaa rahaa sekä esimerkiksi järjestää turvataloja ja salakuljettaa esimerkiksi terroristeja maahan. Terrori-iskut ovat hyvä keino kääntää ihmisten huomio pois korruptiosta, huumekaupasta sekä rahanpesusta. 

Eli jos jonkun valtion virallisesti tukema militantti joukko ylittää valtion rajan ja hyökkää toisen valtion kansalaisten kimppuun, niin silloin kyse on teosta joka tapahtuu ulkomailla. Tuolloin kyse ei ole valtion sisäisestä asiasta. Ja me tiedämme myös sen, että tuosta maailmankolkasta on vaikea löytää tahoa, joka ei olisi tehnyt jonkinlaisia ihmisoikeusloukkauksia. 

https://www.nbcnews.com/world/iran/live-blog/israel-strikes-iran-middle-east-conflict-live-updates-rcna212727

https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-g-n/iran

https://yle.fi/a/74-20167565

https://yle.fi/a/74-20167558

https://libyaobserver.ly/inbrief/irish-state-papers-reveal-how-gaddafi-gave-millions-dollars-ira#google_vignette

https://www.state.gov/state-sponsors-of-terrorism/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockerbien_pommi-isku

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_facilities_in_Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Provisional_Irish_Republican_Army_arms_importation

Tervetuloa uuteen Kylmään sotaan.

Pohjois-Korean ydinaseita sotilasparaatissa Pjonjangissa. 

Trump on asettanut 12 maan kansalaisille maahantulokiellon, ja se merkitsee sitä että maailma on jakautumassa entistä syvemmin. Voidaan sanoa että maailma on jo periaatteessa samassa tilassa kuin se oli Kylmän Sodan aikaan, jolloin ydinaseet ylläpitivät rauhaa. Tuolloin kauan sitten vuodesta 1947-1991 Kylmä Sota eli poliittisten järjestelmien kilpailu ilmeni matkustusrajoitusten sekä erilaisten propaganda temppujen muodossa. Suurvallat eli USA ja silloinen Neuvostoliitto eivät virallisesti koskaan käyttäneet aseita toisiaan vastaan, ellei muutamia tiedustelulentoja koskevia tapauksia oteta huomioon. 

Mutta Kylmä Sota maksoi ihmishenkiä siinä missä muutkin sodat. Aseellisia konflikteja tapahtui tuolloin suurvaltojen satelliitti valtioiden kesken, ja esimerkiksi Kuuban ja Vietnamin Sodan kaltaiset konfliktit muistetaan edelleen erittäin hyvin. Kuubassa joukko CIAn tukemia Kuubalaisia palkkasotureita suoritti Sikojenlahden maihinnousun vuonna 1961, ja se sitten sai aikaan sen, että sotia käytiin sekä Afrikassa että muualla palkkasotureiden välityksellä. USAn kannalta ei ole sama kuka Kuubaa hallitsee. 

Kuuban alueelle sijoitettujen ydinaseiden avulla USAaa voidaan suoraan uhkailla. Ja vuoden 1962 ohjuskriisi sai alkunsa siitä, että Neuvostoliitto sijoitti omia ballistisia ohjuksiaan Kuubaan. Seurauksena oli se, että maailma pidätteli hengitystään, kun Neuvostoliiton ydinaseita kuljettavat alukset kulkivat Kuuban rannikkoa kohti. Tuolloin Kennedy oli ilmoittanut tuhoavansa nuo alukset, jos ne ylittäisivät Kuuban ympärillä olevan saartovyöhykkeen. Erään GRUn everstin nimeltään Oleg Penkovskin toimittamista papereista ilmeni että Neuvostoliiton strategiset ohjukset eivät vielä olleet käyttövalmiina.  

Eli Belgian Kongon, eli myöhemmin Zairen ja nykyisen Kongon Demokraattisen tasavallan sekä Rhodesian eli nykyisen zimbabwen alueella käytiin verisiä sotia, joissa vastakkain olivat CIAn ja Neuvostoliiton laskuun toimivat palkka-armeijat. Noiden palkkasotureiden, joiden ylväitä perinteitä edustaa mm. Wagner PMC tehtävänä oli varmistaa se, että noiden maiden rikkaudet päätyvät oikeisiin käsiin, jotka olivat tietenkin Moskova sekä Washington. Eli mikään täysin veretön sota ei tuo Kylmä Sota ollut. 

Mutta kuten tiedämme niin maailma on uudelleen jakautunut kahteen tai useampaan blokkiin. Nuo blokit ovat BRICS ja länsimaat. Trumpin toimet ovat hajottaneet länsimaiden rivejä, ja kaikki asiat mitä voidaan pitää liennytyksen yrityksenä nähdään toisella puolen heikkouden osoituksena. 

Ja miksi emme tietenkään voi katkaista suhteita suoraan tuohon BRICS liittoutumaan johtuu siitä, että valtaosa maailman harvinaisista maametalleista sijaitsee noissa BRICS maissa. Ja jos USA sitten jättää Ukrainan oman onnensa nojaan, niin BRICS liittouma saa entistä suuremman määräysvallan noista maametalleista. Samalla tilanne on entistä monimutkaisempi. 

Se mikä tekee tästä nykyisestä tilanteesta ongelmallisen on se, että kukaan ei ole puolueeton. Hybridivaikuttamista sekä sen äärimmäistä mallia eli salamurhia käytetään nykyään armotta. Ja saattaa olla että kim Jong-Un, ja Venäjän sekä Kiinan johtajat vaihtelevat murhia. Kukaan ei myöskään ole enää turvassa netin kautta tapahtuville vaikuttamis yrityksiltä. Eikä esimerkiksi Venäjän tiedustelu GRU varmaan aina muista kysyä lupaa, jos se tukee jotain Moskovalle mieleistä poliitikkoa. 

Eli puolueettomuutta ei kunnioiteta, ja BRICS-johtajien viesti on selvä. Joko olet heidän puolellaan tai heitä vastaan. Samoin BRICS ei ole aivan samalla tavalla Venäjän tai Kiinan kontrollissa kuin Varsovan liitto aikoinaan oli. Samalla USAn ja sen liittolaisten etumatka vastapuoleen on kaventunut. Ja pääasiallinen uhka tietenkin on nykyään Kiina, joka käyttää Ukrainan sotaa kääntääkseen huomion pois omista toimistaan. Mutta toinen ongelma on siinä, että myös Kim Jong-Unin kaltaisilla johtajilla on käytössään ydinaseita. 

Nykyään myös muilla mailla kuin vain USAlla ja Neuvostoliitolla tai sen perillisellä Venäjällä on ydinaseita. Se että kummastakaan leiristä ei juurikaan löydy kirkasta johtajaa tekee kaikista mahdollisista asioista vaikeita. Pakistan, Intia, Pohjois-Korea sekä Kiina ovat tietenkin osa villien korttien joukkoa. Eli enää nykyään ei voida luottaa siihen, että kahdenkeskiset neuvottelut kahden suurvallan välillä toisivat suoraan ratkaisuja mihinkään konfliktiin. 

Ja jos esimerkiksi Pohjois-Korea ampuu USAn laivasto-osastoa ydinaseella, jota ehkä käytetään varoittamatta niin silloin seurauksena on tuhansia kuolleita, mutta samalla USA on pakotettu vastaiskuun. BRICS on toistaiseksi melko hajanainen liittouma, mutta samalla tietenkin länsimaiden omat sisäiset ja keskinäiset ongelmat ovat asioita, joiden takia olemme täysin uudessa tilanteessa. Myös länsimaissa on esitetty kovempia otteita, ja palattu takaisin vahvojen johtajien palvontaan. Eli esimerkiksi USAssa valtaa keskitetään tehokkaasti Trumpin käsiin. 

Mutta varsinaista huolta aiheuttavat Iran sekä Israel. Iran on ilmoittanut tavoitteekseen Isrealin tuhoamisen, mikä tietenkään ei poista Gazan kaistan siviilien kärsimyksiä Ja varmaan Israel haluaa tuhota Iranin ydintutkimus laboratorioita. Se mikä lisää tietenkin tuskaa ja tekee asioista paljon vaikeampia kuin ennen on se, että Venäjä on saattanut tarjota Iranille ydinaseiden valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa vastineeksi lennokeista, joita se on saanut Ukrainan sotaan. Samaa uskoisin myös Pohjois-Koreasta. 

Eli nuo kaksi valtioita eivät ole kuuluisia siitä, että ne harrastaisivat hyväntekeväisyyttä, ja varmaan Kim Jong-Un on halunnut jotain vastapalvelukseksi siitä, että hän lähetti omia sotilaitaan Ukrainaan. Eli voiko joku muu asia saada aikaan moisen palveluksen, kuin se että Putin on antanut ydinaseiden sekä niiden kuljetusjärjestelmien valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa Pohjois-Korealle? 

Mutta kuten tiedämme, niin Putin ei ole ikuisesti Venäjän presidentti. Lopulta hänen paikkansa vapautuu. Ja silloin Venäjällä voi olla edessään mittava valtataistelu. Tuo valtataistelu tarkoittaa sitä, että tuon maan ydinaseet ovat silloin vaarassa joutua jonkun rikollis joukkion käsiin. Putin on taitavasti käyttänyt tuota uhkaa omassa politiikassaan, mikä tarkoittaa sitä että osittain noiden ydinaseiden takia Venäjän vastaiset pakotteet ovat olleet vähän vaikeita asioita. Lopulta maailma kuitenkin odottaa henkeään pidätellen sitä hetkeä kun Putin poistuu takavasemmalle. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Bay_of_Pigs_Invasion

https://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_BRICS

https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis

https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_volunteers_in_the_Rhodesian_Security_Forces

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_volunteers

https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_mass_destruction

https://en.wikipedia.org/wiki/Oleg_Penkovsky

https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group

https://en.wikipedia.org/wiki/White_Legion_(Zaire)