Somessa tapahtuva nokittelu on todella yleistä. Sitä käytetään tahallaan tai vahingossa ihmisten ärsyttämiseen. Ja sen takia sosiaalisessa mediassa kannattaa aina miettiä sitä, että lähteekö mukaan johonkin nokitteluun, jossa ideana on se, että kuka uskaltaa sanoa kovimman sanan. Sosiaalinen media on maailman parhaita vaikutuskanavia, josta voi olla sekä hyötyä että haittaa ihmiselle. Sanotaan että mikään asia ei ole mustavalkoinen, mutta sosiaalisen median käyttö vaatii joskus pientä harjoittelua, sekä tietenkin joskus pinna saattaa hiukan kiristyä, kun joku ei sitten pidä toisten kirjoituksista.
Sosiaalinen media on kuitenkin kanava, jota monet käyttävät, ja vaikka esimerkiksi monenkirjava käyttäjäkunta ei ehkä ole paras paikka avautua siitä, mitä tuntee kaikkein sisimmässään, niin kuitenkin sosiaalinen media on asia, jonka käyttö voi olla todella mukavaa. Siis tässä tekstissä käsittelen kaikkia sosiaalisen median kanavia kokonaisuutena, mitä ne eivät kuitenkaan ole. Varsinkin eräiden maiden viralliseen linjaan kuuluu se, että mihinkään muuhun kuin hallinnon vastaisiin mielipiteisiin ei puututa, ja jos joku uskaltaa sanoa jotain noita valtiota johtavia henkilöitä vastaan, niin se merkitsee kansalaisoikeuksien menettämistä.
Kun puhutaan esimerkiksi puolueiden tavasta käyttää sosiaalista mediaa, niin joissakin tapauksissa on ilmeisesti ollut viitteitä siitä, että joku puolue on tahallaan tai sitten tuon puolueen kannattajat ovat käyneet erilaisia trollaamis- ja haukkumis kampanjoita virallisten kampanjoiden lisäksi. Tuolloin puolueen kannattajiksi esittäytyneet henkilöt ovat haistatelleet ja uhkailleet sellaisia henkilöitä, joita heidän kannattamansa puolueen arvot eivät miellytä. Se onko tuo kampanja kyseisten puolueiden hyväksymää on taas eri asia.
Siis tässä en puhu suomalaisista puolueista vaan lähinnä ulkomailla tapahtuneista asioista. Mutta ulkomailla tapahtuneilla asioilla on tietenkin heijastusvaikutuksia myös Suomeen. Maassamme asuu paljon venäläisiä, ja Venäjällä some-vaikuttamiseen kuuluu se, että joku nimetään länsimaiden agentiksi, ja sitten häntä saa haukkua miten paljon huvittaa. Tai tuo haukkuminen on tuossa maassa kansalaisvelvollisuus. Jos siihen ei osallistuta, niin se merkitsee sitä, että henkilö itse nimetään petturiksi.
Mutta kuitenkin kun me luemme sitä, mitä esimerkiksi sosiaalisessa mediassa on kirjoiteltu, eli vihjauksia siitä että esimerkiksi lääkärien ja muun terveydenhoidon sekä sosiaalitoimen papereita on päätynyt joidenkin ihmisten vihamiesten käsiin, ja sitten on "ystävän neuvona" ilmoitettu että sosiaalisen median käytön pitää loppua, tai nuo asiakirjat julkaistaan jossain netissä. Ja jos ei kirjoittelu sitten lopu, niin henkilö voi kaatua rapuissa. Samoin esimerkiksi henkilöiden kotiosoitteita on paljastettu, jos kirjoittelu sosiaalisessa mediassa ei satu jotain miellyttämään.
Kuitenkin voidaan kysyä, että onko tuo toiminta aivan normaalia? Siis onko tuo vastapuolen kotiosoitteen hankkiminen sellaista normaalia toimintaa, jonka joku tekee vihapäissään? Jos henkilö hankkii toisen, hänelle lähes tuntemattoman henkilön kotiosoitteen, niin silloin tietenkin induktiokysymys on se, että mistä tuo henkilö on saanut tuon osoitteen? Onko hän vain ilmoittanut jossain sosiaalisen median ryhmässä että hän tarvitsee jonkun blokkaajan osoitteen, ja sitten joku tuon blokkaajan kaveri on tuota osoitetta tullut tarjoamaan?
Joka tapauksessa melkoisen vaivan on tuo henkilö nähnyt, ja joku voi tehdä ilmoituksen, jos hän epäilee että ryhmässä olevalla on niin sanotusti "pahat mielessä". Ja mistä tuo osoitteen tarvitsija on ylipäätään saanut päähänsä, että joku antaa hänelle oikean osoitteen? Mutta joka tapauksessa jos joku trollaaja joutuu ratsiaan, ja häneltä löytyy kotiosoitteita, niin silloin hän saattaa joutua vastaamaan hyvin ikäviin kysymyksiin, jotka koskevat syytä siihen, että miksi nuo osoitetiedot on ylipäätään kerätty.
Se mikä ihmisiä sitten ajaa tuohon toimintaan, missä kirjoittelijaa uhkaillaan fyysisellä väkivallalla on se, että jostain on saatu sellainen mielikuva, että ihmiset taipuvat pelottelun edessä. Se ei saa muuttua maan tavaksi. Kun puhutaan trollaamisesta, niin silloin meidän pitää huomioida se, että jos uhan edessä taivutaan, niin silloin saattaa olla kyse asiasta, jota ei voida kutsua "talvisodan hengeksi". Usein uhkaaja yrittää vedota "terveeseen järkeen", eli heitä on niin ja niin paljon, ja kuka tuota katupoikaa uskoo yms. ovat niitä asioita, joita yleensä tuollainen uhkailija päästelee suustaan. Tuo asenne kertoo sitä, kuinka suurta ylemmyyttä uhkailija tuntee kohdettaan kohtaan.
No jos tuo "katupoika" nyt sattuu löytymään hakattuna, niin silloin varmaan ainakin joku saattaa vetää sellaisen johtopäätöksen asiasta, että uhkailijoilla on sormet pelissään tuossa teossa. Jos me suomalaiset olisimme järkevä kansa, niin meillä olisi Putin presidenttinä. Venäjällä missä esimerkiksi toisinajattelijoiden uhkaaminen on viranomaisten valvonnassa sekä suojeluksessa tapahtuvaa toimintaa saattaa tuollainen väkivallan tekijä päästä kuin koira veräjästä. Mutta meillä Suomessa ei viranomainen ole aivan samaa maata kuin tuossa idän ihmemaassa.
Eli sosiaalinen median on myös tuonut esiin sellaista, mistä ennen ei ole edes osattu keskustella. Siis keskustelu on asia, missä myös toisen ihmisen mielipiteitä kuunnellaan, ja en oikein jaksa uskoa että sosiaalisessa mediassa tarvitsee erikseen pyydellä lupaa ilmaista omaa mielipidettään. Ja jos mielipide on merkityksetön, niin sen ei pitäisi aiheuttaa uhkailua tai muuta vastaavaa toimintaa.
Uhkaaminen sekä pelottelu ovat asioita, jotka kertovat että jollekin nuo merkityksettömät väitteet merkitsevät jotain suurta. Mutta väkivalta on asia, joka kertoo siitä, että toinen on jotenkin mikroskooppisen pieni. Se että joku hakataan sosiaalisen median kirjoittelun takia kuuluu maahan nimeltään Venäjä, jossa tuo toiminta on kuulemma viranomaisten valvonnassa.
https://yle.fi/a/74-20030515
